Коврижных Надежда Ильинична

Дело №2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Шмотиной Елене Михайловне, Коврижных Надежде Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее по тексту- Кооператив) обратился в суд с иском к Шмотиной Е.М., Коврижных Н.И., в котором просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа №6-0002070 от 17.01.2014г.: непогашенный заем в размере 128 149,11 руб.; проценты за пользование займом в размере 108 804,11 руб.; повышенную компенсацию (пени)- 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2014 года между Кооперативом и Шмотиной Е.М. был заключен договор займа №6-0002070, согласно которому последней был предоставлен заем денежных средств в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 26 % годовых. Со своей стороны Шмотина Е.М. обязалась вносить денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца в кассу Займодавца. Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполняет, задолженность по договору займа за период с 17.01.2014г. по 17.05.2017г. составила: непогашенный заем в размере 128 149,11 руб.; проценты за пользование займом в размере 108 804,11 руб. Повышенная компенсация (пени) о...

...бразовалась с 18.03.2014г. по 17.05.2017г. и составляет 307 166,77 руб. Истец добровольно уменьшает сумму повышенной компенсации до 50 000 руб. Общий размер задолженности составляет 286 953,22 руб.

По договору поручительства от 17.01.2014г. Коврижных Н.И. обязалась солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам возникающим из договора займа от 17.01.2014г.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 17 января 2014 года между Кооперативом (Займодавец) и Шмотиной Е.М. (Заемщик) был заключен договор займа №6-0002070 (Бюджетный) (далее по тексту- Договор займа), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающимися процентами.

Из п.2.3 Договора займа следует, что Заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 17.01.2017г., производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возвратных платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком.

Графиком возвратных платежей предусмотрена ежемесячная, 17 числа каждого месяца выплата по сумме займа в размере 4 166,67 руб., а также уплата процентов за пользование займом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свое обязательство по Договору займа предоставив Шмотиной Е.М. денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2014г.

Между тем, из искового заявления следует, что Шмотина Е.М. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляя возврат займа и допуская просрочку уплаты процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Шмотина Е.М. возражений по существу заявленного к ней требования не представил, ему было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка (пени) начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа в размере 80% годовых.

Истец представил суду расчет задолженности Шмотиной Е.М. по Договору займа, согласно которому по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ответчика по основной сумме займа составляет 128 149,11 руб.; по уплате процентов- 108 804,11 руб.; повышенная компенсация (пени)- 307 166,77 руб. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск стороны ответчика, находит данный расчет обоснованным, а сумму задолженности доказанной.

Истец принял решение в добровольном порядке уменьшить сумму повышенной компенсации (пени) до 50 000 руб.

Общая сумма задолженности по Договору займа заявленная ко взысканию составляет 286 953,22 руб.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из представленного в материалы дела договора поручительства от 17 января 2014 года следует, что Коврижных Н.И. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Кооперативом по обязательствам Шмотиной Е.М. по договору займа №6-0002070 от 17 января 2014 года.

Учитывая, что Шмотина Е.М. не надлежаще исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 069,53 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шмотиной Елены Михайловны, Коврижных Надежды Ильиничны в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа №6-0002070 от 17 января 2014 года в сумме 286 953 рубля 22 копейки.

Взыскать с Шмотиной Елены Михайловны, Коврижных Надежды Ильиничны в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 77 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев