Потопаха Анастасия Юрьевна

Дело №28652/2024

УИД 23RS0047-01-2024- 008689-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 декабря 2024 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотнева А. Г. к Потопаха А. Ю. о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Потопаха А.Ю. о возмещении убытков в размере 94 789 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащий истцу на праве собственности. Помещение находится по адресу: <адрес>. В начале апреля 2021 года Потапаха А.Ю. перестала выходить на связь, истец прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на стук в дверь никто не отвечал, во входной двери был вырван замок, дверь закрывалась на два замка, в отверстие от вырванного замка было видно, что в студии отсутствует холодильник. Заболотнев А.Г. вызвал полицию, зафиксирован факт кражи, заведено уголовное дело № К50№-28. На данный момент вынесен приговор, согласно которому Потопаха А.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Ответчиком истцу нанесен ущерб: сломана входная дверь, сломана межкомнатная дверь, поврежден диван, повреждено окно, порван натяжной потолок, оборваны обои, похищены стиральная машинка и холодильник. Досудебная претензия ответчику отправлена почтой России, по адресу: <адрес>, однако осталась без удовлетворен...

...ия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2021 между Заболотневым А.Г. и Потопаха А.Ю. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Вступившим в законную силу 08.08.2022 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.07.2022 Потопаха А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 200 часов исправительных работ.

Из приговора суда от 04.07.2022 следует, что 15.03.2021 Потопаха А.Ю., находясь в <адрес> жилого <адрес>, заключила договор аренды жилого помещения (квартиры) с арендодателем указанной квартиры с Заболотневым А.Г., а так же подписала акт приема передачи имущества, находящегося в указанной квартире, согласно условиям которого получила имущество в квартире на хранение и его пользование, при этом не получая права на его реализацию третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец указывает, что ответчиком истцу нанесен ущерб: сломана входная дверь, сломана межкомнатная дверь, поврежден диван, повреждено окно, порван натяжной потолок, оборваны обои, похищены стиральная машинка и холодильник. Данный факт подтверждает заключение эксперта № 7070 от 30.08.2021.

Согласно заключению специалиста № 7070 от 30.08.2021 стоимость восстановительного ремонта и недостающего имущества, переданного в аренду, согласно приложению к договору аренды жилого помещения б/н от 25.03.2021 года <адрес> в г. Краснодаре составит 82 789 рублей.

Оплата услуг эксперта по оставлению оценки составила 12 000 рублей (акт приема-сдачи выполненных работ от 30.08.2021).

Досудебная претензия ответчику о возмещении вреда отправлена истцом, однако осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовною дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика причинен ущерб истцу, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом преступлении, подтвержденной вступившим в законную силу приговором суда.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный имуществу истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Следовательно, размер ущерба составляет 94 789 рублей. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заболотнева А. Г. к Потопаха А. Ю. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Потопаха А. Ю. в пользу Заболотнева А. Г. сумму ущерб в размере 94 789 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Дело№1-302/2022

23RS0041-01-2021-022479-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Рубан А.А.,

помощнике судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимой Потопаха А.Ю.

его защитника – адвоката Хуранова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потопаха Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потопаха А.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потопаха А.Ю. находясь в <адрес>, жилого <адрес>, заключила договор аренды жилого помещения (квартиры) с арендодателем указанной квартиры с Заболотневым А.Г., а так же подписала акт приема-передачи имущества находящегося в указанной квартире, согласно условий которого получила имущество в квартире на хранение и его пользование, при этом не получая права на его реализацию третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потопаха А.Ю., находясь в <адрес>, жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом продажи стиральной машины марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащих Заболотневу А.Г., реализовала их неустановленному лицу, который не знал о преступных намерениях П...

...отопаха А.Ю. за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства израсходовала по своему усмотрению, тем самым незаконно присвоила имущество Заболотнева А.Г. Своими преступными действиями, Потопаха А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, присвоила, путем хищения стиральную машину марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и холодильник марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Заболотневу А.Г., и в результате своих преступных действий причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является значительным.

Подсудимая Потопаха А.Ю. в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший Заболотнев А.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявления против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, причиненный ущерб ему не возмещен, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Потопаха А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, как следует из материалов дела, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Потопаха А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимой к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потопаха Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Обязательные работы и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Потопаха А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек на приобретение стиральной машины <данные изъяты>», холодильника марки <данные изъяты>», договор аренды от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи имущества – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, незамужней, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес> обход, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ срок 200 (двести) часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Краснодаре, более точные места и время дознанием не установлены, используя, принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «Nokia», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», у не установленного дознанием лица, заказала, согласно описанным на сайте инструкциям, наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», перечислив денежные средства. В дальнейшем, от неустановленного в ходе дознания лица, ФИО1 пришло смс-сообщение в виде фотографий, с указанием координат места нахождения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в не установленное достоверно дознанием время, но не позднее 10 час 45 мин прибыла на <адрес> г. Краснодара, где в непосредственной близости от домовладения №А, на земле, около столба палисадника, то есть в месте, указанном в смс-сообщении, ранее полученном ей от не установленного в ходе дознания лица, обнаружила сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с кристаллическим, порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Понимая, что найденное ей вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 положила в правый передний карман надетых на ней джинсовых шорт черного цвета указанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой не менее 0,76 гр., которое она незаконно и умышленно приобрела и хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 мин ФИО1 была з...

...адержана сотрудником полиции в непосредственной близости от указанного домовладения. После чего, в период с 11 час 20 мин до 11 час 38 мин, в ходе её личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых шорт черного цвета надетых на ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят, принадлежащий ей полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключениям эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, и №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,76 гр., которое в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления с не установленного дознанием времени до 11 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется. ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая и ее защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней. На учете в психиатрическом диспансере не состоит.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимой полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В частности, ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины во совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение инкриминируемого деяния в условиях рецидива преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимой и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (дней).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом – производным N-метилэфедрона, массой 0,74 гр. (0,02 гр. израсходовано при проведении экспертных исследований), сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia», IMEI: 35277142825807/15 в корпусе синего цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: