Потребин Павел Григорьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 20 февраля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д.,

подсудимого Потребина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 г.Спас-Клепики Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №39 г.Спас-Клепики Рязанской области назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 г. Спас-Клепики Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №39 г.Спас-Клепики Рязанской области назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 80 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Потребина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потребин П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Потребин П.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в хозяйственной постройке Потерпевший №1, пристроенной к тыльной части ее дома по адресу: <адрес> хранится ценное имущество. В вышеуказанное время у Потребина П.Г. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из хозяйственной постройки Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Потребин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут подошел к указанной хозяйственной постройке, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя физическую силу, по ее стене забрался к оконному проему, через который незаконно проник в помещение хозяйственной постройки являющейся иным хранилищем, откуда в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут указанного дня тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 153 рубля, два литра бензина марки АИ-92, стоимостью 30 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 61 рубль, всего на общую сумму 2214 рублей.

С похищенным имуществом Потребин П.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Потребин П.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Романов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абрамова М.Д. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном заявлении согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потребина П.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Потребину П.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО6», у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потребину П.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому Потребину П.Г. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, отбывать наказание в виде исправительных работ добровольно не желал, назначенное ему наказание было заменено на лишение свободы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Потребина П.Г., суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая данные обстоятельства, считает применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Потребину П.Г подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А так же применению подлежит правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробка из-под аккумуляторной дрели «<данные изъяты>», аккумуляторная дрель «<данные изъяты>» -подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потребина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Потребину ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Потребина ФИО15 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Потребина ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под аккумуляторной дрели «<данные изъяты>», аккумуляторную дрель <данные изъяты>» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов

Свернуть