Потякина Галина Ильинична

№

УИД: 23RS0022-01-2020-000191-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Турищева А.И.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Даценко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Потякиной Галины Ильиничны к Баланде Сергею Григорьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Потякина Г.И. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит:

устранить препятствия в осуществлении прав собственника принадлежащего Потякиной Г.И. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав Баланду Сергея Григорьевича, утратившим право пользования указанным жилым помещением;

обязать ОМВД РФ по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) снять с регистрационного учета Баланду Сергея Григорьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли – продажи жилого дома от 12.02.1970 года, Потякина Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адре...

...су: <адрес>

22.06.2007 года в указанном домовладении зарегистрирован Баланда С.Г.

С января 2010 года ответчик по адресу регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в указанном домовладении, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание Потякина Г.И. не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Даценко И.П. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баланда С.Г. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделения по месту жительства ответчика, указанным в исковом заявлении, однако не было получено им.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона.

С учетом изложенного, суд признал ответчика Баланду С.Г. извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2020 года, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к извещению сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Потякина Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи жилого дома от 12.02.1970 года (л.д. 12).

Согласно светокопии домовой книги, по указанному адресу значится зарегистрированным Баланда С.Г. (л.д. 9-11).

Однако в настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается справкой квартальной от 22.12.2019 года (л.д. 16).

07.11.2019 года, Отделом ОВМ ОМВД России по Кавказскому району истцу разъяснен порядок обращения в суд (л.д. 15).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Потякиной Г.И. о признании Баланда С.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенном по вышеуказанному адресу.

Удовлетворение требования истца о признании Баланда С.Г. утратившим право пользования жилым домом, имеет правовое значение, поскольку позволяет снять его с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Потякиной Галины Ильиничны к Баланде Сергею Григорьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Баланду Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району снять с регистрационного учета Баланду Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева