Потылицина Олеся Андреевна

УИД 19RS0001-02-2024-008500-48

Дело № 2-6646/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республика Хакасия 09 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствую судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова И.И. к Потылициной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Сагалакова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Голиков И.И., через представителя по доверенности Сагалакова А.Е., обратился в суд с иском к Потылициной О.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Потылицина О.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что позволило истцу обратиться в страховую компанию за компенсацией. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55 100 руб., что является недостаточным для проведения качественного восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №р/24, сумма восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 162 400 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной довер...

...енности в размере 2 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

До судебного заседания от представителя истца Сагалакова А.Е., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований Голикова И.И. к Потылициной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба по соглашению сторон. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, вернуть уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков А.Е. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.

Истец Голиков И.И., ответчик Потылицина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, огласив письменное заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно заявлению представителя истца, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, и ответчиком была уплачена оговоренная данным соглашением сумма, в связи с чем представитель истца просит принять отказ от заявленных исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан представителем истца добровольно, в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска в суд истцом Голиковым И.И. уплачена государственная пошлина в размере 3 346 рублей.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Сагалакова А.Е. от исковых требований Голикова И.И. к Потылициной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Голикова И.И. к Потылициной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Голикову И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края) государственную пошлину в размере 3 346 рублей, уплаченную при подаче иска по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Дело №2-2087/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия к Потылициной О.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для осуществления мероприятий по государственному жилищному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ (далее Минстрой Хакассии) обратился в суд с иском об обязании Потылицину О.А. обеспечить специалистам Минстроя Хакасия доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> присутствии собственника помещения для осуществления мероприятий по государственному жилищному надзору – для осмотра помещения на предмет переоборудования и перепланировки.

В судебном заедании представитель Минстроя Хакасии Третьякова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой поступило обращение о предположительном проведении ответчиком переустройства и перепланировки в квартире. В адрес ответчика направлялись уведомления о допуске специалиста Минстроя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру для осуществления государственного жилищного контроля. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности осуществить мероприятие по государственному жилищному надзору по причине отсутствия доступа в жилое п...

...омещение. В связи с чем, представитель Минстроя Хакасии Третьякова Е.С. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Потылицина О.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту её регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Потылицина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Хакассии поступило обращение граждан о нарушении жилищного законодательства действиями собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, предположительно осуществившего перепланировку в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Минстроем в целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении Потылициной О.А.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении мероприятий по государственному надзору, в котором ответчику предлагалось предоставить доступ в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру собственником не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Минстрой в адрес ответчика направил уведомление о проведении мероприятий по государственному надзору, в котором ответчику предлагалось предоставить доступ в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру собственником не предоставлен.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства РХ от 15.11.2013 №626, Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства РХ от 30.12.2014 №722, Минстрой Хакасии является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Предметом надзора является в том числе, соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 №493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действия ответчика по не предоставлению доступа в квартиру препятствуют Минстрою Хакасии в выполнении возложенных на него функций по жилищному надзору, а именно, в осуществлении функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, суд считает возможным взыскать с Потылициной О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить специалистам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> присутствии собственника помещения для осуществления мероприятий по государственному жилищному надзору, а именно для осмотра помещения на предмет переоборудования и/или перепланировки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА