Потылицына Светлана Викторовна

дело № 2-440/2022

24RS0054-01-2022-000187-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Потылицыной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Потылицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из иска, 04.07.2013 между ПАО «БИНБАНК» и Потылицыной С.В. заключен кредитный договор №3587 о предоставлении ответчику кредита в сумме 200001 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/16.592. Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать в свою пользу с Потылицыной С.В. сумму задолженности по договору №3587 за период с 05.07.2013 по 23.11.2016 в размере 126946 рублей 35 копеек рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 113239 рублей 71 копейки и суммы неуплаченных п...

...роцентов в размере 13706 рублей 64 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3738 рублей 92 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца М.Г.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потылицына С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление о применении исковой давности: об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04.07.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» и Потылицыной С.В. заключен кредитный договор № 3587, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200001 рубль под 21,9% годовых на срок до 03.07.2018, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора и графика платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 17 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2013 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью договора. Погашение последней части кредита и платежа по процентам должно быть произведено не позднее 03.07.2018. В соответствии с пунктом 2.11 договора датой погашения задолженности заемщика по договору является дата исполнения заемщиком своих обязательств в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.4.6 кредитного договора банк вправе уступить все права требования к заемщику по договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером №023 от 04.07.2013.

Однако Потылицына С.В. неоднократно нарушала свои обязательства, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается служебными записками специалистов ОАО КБ «КЕДР».

В результате реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ПАО КБ «КЕДР».

Между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.592 от 23.11.2016, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) о вынесении судебного приказа, а также прав начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к ООО «Югория» перешло право требования с Потылицыной С.В. задолженности по договору № 3587 от 26.06.2013 в общей сумме 126946 рублей 35 копеек.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая задолженности составляет 126946 рублей 35 копеек рублей, состоит из суммы основного долга в размере 113239 рублей 71 копейки и суммы неуплаченных процентов в размере 13706 рублей 64 копеек.

Ответчиком Потылицыной С.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленных суду документов, каких-либо сведений о движении денежных средств по кредитному договору № 3587, в том числе и данных о поступлении от ответчика последнего платежа в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

Однако, с момента заключения договора уступки 23.11.2016 ООО «Югория» объективно было осведомлено о размере задолженности Потылицыной С.В. и о наличии возможности её взыскать.

За выдачей судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировому судье 11.04.2018 посредством почтовой связи, судебный приказ вынесен 20.04.2018 и отменен 08.05.2018 в связи с поступившими от Потылицыной С.В. возражениями. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Настоящий иск направлен истцом в суд 19.01.2022, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Потылицыной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 3587 от 04.07.2013 за период с 05.07.2013 по 23.11.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года

Дело № 2-240/2019

22RS0035-01-2019-000305-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт

22 октября 2019 года районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре С.В. Урих,

с участием прокурора Р.А. Лиманских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Немецкого национального района Алтайского края к КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Немецкого национального района проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании в деятельности КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» предусмотрено, что должность воспитателя относится к должности педагогического работника.

В силу Приказа № для должности воспитателя установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополн...

...ительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В силу п. 9 Положения нарушение данных лицензионных требований относится к грубым нарушениям, в соответствии с которым в образовательном учреждении необходимо наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

Однако, в рамках проверки установлено, что КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» и Потылицыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу на должность воспитателя, в отсутствие у последней педагогического образования.

Прокурором района директору КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по вышеуказанному факту, по результатам рассмотрения которого нарушения требований законодательства об образовании до настоящего времени не устранены.

При этом, что вопреки указанным требованиям закона Потылицына С.В. до настоящего времени занимает должность воспитателя без наличия необходимого уровня образования, что нарушает требования законодательства об образовании а также влечет осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края просит суд возложить обязанность на КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» предложить Потылицыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вакантную должность или работу, соответствующую её квалификации, состоянию здоровья и уровню образования.

В судебном заседании прокурор Лиманских Р.А. иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Гаас И.В. иск признал.

В судебном заседании третье лицо Потылицына С.В. не возражала против удовлетворения иска.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанное признание от КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района».

Таким образом, следует, иск прокурора Немецкого национального района Алтайского края к КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Возложить обязанность на КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» предложить Потылицыной С.В. вакантную должность или работу, соответствующую её квалификации, состоянию здоровья и уровню образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Немецкого национального района Алтайского края к КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Возложить обязанность на КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» предложить Потылицыной С.В. вакантную должность или работу, соответствующую её квалификации, состоянию здоровья и уровню образования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 24 октября 2019.

Председательствующий Е.Н. Нелина