Потытников Дмитрий Николаевич

Дело №2-535/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по иску Бузиной И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бузина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева Д.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бузиной И.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Колина Е.С. (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истице. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> - Афанасьевым Д.В. п.п. 10.1 правил дорожного движения РФ (не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил движение вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правон...

...арушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты> - Афанасьева Д.В. застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховой полис ОСАГО серия ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае истец заявила страховщику виновника ДТП по ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная казна».

ООО «СК «Северная казна» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро «ЭКОС Goodwill» (ИП Скибин В.Ю.) для определения размера причинённого вреда и полагающейся ему по закону страховой выплаты и заключил договор по оценке № №

Экспертным заключением № №, согласно которому размер ущерба с учётом износа запасных частей и суммы утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - размер ущерба с учетом износа, <данные изъяты>. - сумма УТС.

Так как договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. В ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поэтому, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере: <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты>. (страховое возмещение ООО «СК «Северная казна») = <данные изъяты>

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки составляет: <данные изъяты> - количество дней просрочки оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - страховая сумма; <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

Расчёт суммы неустойки: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Бузиной И.В.: <данные изъяты>. - страховое возмещение ущерба; <данные изъяты>. - неустойка; <данные изъяты>. - размер компенсации морального вреда; <данные изъяты>. - затраты по оплате представительских услуг; <данные изъяты>. - расходы по проведению независимой экспертизы; <данные изъяты>. - расходы по уведомлению телеграммой; <данные изъяты>. - нотариальные расходы.

Истец Бузина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца - Попытняков Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.28) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «СК «Северная казна» в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 12 указанного закона, - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева Д.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бузиной И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колина Е.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истице. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> - Афанасьевым Д.В. п.п. 10.1 правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил движение вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты> - Афанасьева Д.В. застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено страховым полисом ОСАГО серия ССС № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае истец заявила страховщику виновника ДТП по ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная казна».

ООО «СК «Северная казна» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Экспертным заключением №№, согласно которому размер ущерба с учётом износа запасных частей и суммы утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - размер ущерба с учетом износа, <данные изъяты> коп. - сумма УТС (л.д.29-70).

Определением суда по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в результате ремонта повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>. (л.д.102-103).

Так как договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. В ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание то, что ООО «Северная Казна» выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бузиной И.В. размер страхового возмещения и сумму величины утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53-56 и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании определения Верховного Суда РФ от 28.07.2011 г. № КАС11-382, расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть исходя из 120 000 руб.

Согласно обзору Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2012г., утвержденному Президиумом Верховного Суда рФ 26.12.2012 г., неустойка взыскивается не только в случае задержки выплаты по ОСАГО, но и при неправомерном отказе в выплате или ее занижении, при этом в случае неправомерного отказа и занижения выплат неустойка должна начисляться со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Суд считает, что со страховщика - ООО «Северная Казна» в пользу истца Бузиной И.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., исходя из следующего:

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки составляет: <данные изъяты> - количество дней просрочки оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

Расчёт суммы неустойки: <данные изъяты>

Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бузиной И.В. о взыскании с ответчика ООО "Страховая компания «Северная Казна" в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

К требованиям, вытекающим из договора страхования, в том числе договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истицы удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Бузиной И.В. представлял в судебных заседаниях Потытняков Д.Н., что подтверждается доверенностью, за составление которой истец заплатила <данные изъяты> Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) за оказание юридических услуг истец заплатил <данные изъяты>., за услуги оценщика истица заплатила <данные изъяты> что также подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Таким образом, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты>. (л.д.9,10)

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузиной И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» в пользу Бузиной И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице Ростовского филиала ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Шевырева О.Б.