logo

Повалий Людмила Степановна

Дело 2а-6767/2022 ~ М-5655/2022

В отношении Повалий Л.С. рассматривалось судебное дело № 2а-6767/2022 ~ М-5655/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Медоевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Повалий Л.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Повалий Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6767/2022 ~ М-5655/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медоева Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Повалий Людмила Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация МО г. Краснодар
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ДМСиГЗ АМО г. Краснодар
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 23RS0040-01-2022-006835-81

К делу № 2а-6767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца Повалий Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. №3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2021г. №27874/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Повалий Л. С. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Повалий Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 20.05.2022г. №12131/26 об отказе в предоставлении муниципально...

Показать ещё

...й услуги.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что Повалий Л.С., является владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж был продан административному истцу ЖКО «Краснодарводстрой» в 1986 году согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 201 от 30.09.1986 года за 204 рубля.

Ранее, 19.09.1969г., согласно документа ЖКО «Краснодарводстрой», данный гараж был поставлен на баланс ЖКО «Краснодарводстрой» в соответствие со строительным Генеральным планом дома №81 и закреплён за мужем административного истца ФИО3 как за участником Великой Отечественной Войны.

29.03.2022г. Повалий Л.С. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом.

Уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.05.2022г. №12131/26 Повалий Л.С. было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Административный истец с решением муниципального органа не согласна, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Повалий Л.С. является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 29.03.2022г. Повалий Л.С. обратилась в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, па которых расположены здания, сооружения, в собственность или аренду» в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий административному истцу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения обращения Повалий Л.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. им. Чапаева, 81 в Западном внутригородском округе города Краснодара, администрацией муниципального образования г. Краснодар принято решение от 20.05.2022г. №12131/26 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Оспариваемое решение административного ответчика судом исследовано и признано обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне исторической застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19 испрашиваемый земельный участок расположен в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов КЗ(4).

Кроме того, рассматриваемый земельный участок частично накладывается на обособленный земельный участок площадью 3543 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207039:290, который входит в состав единого землепользования площадью 3547 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207039:12, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации помещений магазина».

Земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен по правилам, предусмотренным законодательством о государственном кадастровом учете.

Единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества.

В настоящее время единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются. Однако ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой (п. 215 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Таким образом, правовые основания, предусматривающие исключительное право для предоставления земельного участка собственнику строений, на нем расположенных, отсутствуют.

Кроме того, расположение земельных участков в разных территориальных зонах исключает возможность предоставления административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зон, не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Повалий Л.С. отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Повалий Л. С. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 17 октября 2022 года

Свернуть
Прочие