Поваляев Максим Станиславович

Дело № 2 – 2372 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002189-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании зарплаты за март 2020 года в сумме 3 862 руб., за апрель 2020 года в сумме 14 770 руб., указав, что работал у ФИО2 с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за отработанное время ответчик ему полностью не выплатил.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Предыдущее судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что ответчики не настаивали на рассмотрении спора по существу, на основании ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заяв...

...ления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

В связи с тем, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу из местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в Ярославский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Зарубина

Дело № 5-345/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Поваляева <данные изъяты>,

инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Поваляева <данные изъяты> к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

21.08.2019 в 09:10 во время приема граждан в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б, был выявлен гражданин Украины Поваляев <данные изъяты>.р., который находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что гражданин Украины Поваляев <данные изъяты>.р. по данным ЦБДУИГ въехал на территорию РФ 12.05.2019, имел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес> с 23.05.2019 по 09.08.2019.

Срок законного пребывания Поваляева <данные изъяты>.р. - 90 суток в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002, истек 09.08.2019. С 10.08.2019 Поваляев Максим <данные изъяты>. проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Поваляев <данные изъяты>.р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутстви...

...и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является незаконно находящимся на территории РФ с 10.08.2019 по настоящее время.

яи

Таким образом, Поваляев <данные изъяты>. нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Тем самым, в действиях Поваляева <данные изъяты>.р. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Поваляев М.С. не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения, пояснил, что не выехал за пределы РФ по семейным обстоятельствам, просил не выдворять за пределы РФ.

Вина Поваляева М.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019, объяснениями самого Поваляева М.С., копией паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, а также другими материалами дела.

Действия Поваляева М.С. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что санкция статьи данной нормы закона, предусматривает в обязательном порядке административное выдворение за пределы РФ, оно не может быть применено в отношении Поваляева М.С., так как это противоречит нормам международного права и международных договоров.

В соответствии со ст.8 ( ее частями 1,2 ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Заключена в г. Риме 04.11.1950 года ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Поваляева М.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В судебном заседании Поваляев М.С. дал пояснения аналогичные по своему содержанию с объяснением от 21.08.2019, просил его не выдворять за пределы территории РФ, поскольку с 2013 года проживает и работает на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО8, имеет малолетнего сына ФИО9 года рождения, также являющегося гражданином РФ, и проживающих на постоянной основе по адресу: г. <адрес>.

Поваляеву М.С. разъяснено о необходимости принятия мер к оформлению документов необходимых для проживания на территории РФ.

С учетом личности Поваляева М.С., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последнего, на уважение его жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

При назначении наказания, суд учитывает личность Поваляева М.С. в том, что он не привлекался к административной ответственности, учитывает его материальное и семейное положение, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Поваляева <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Платежное поручение о получателе штрафа заполнять со следующими реквизитами:

Взыскатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району

Сумму штрафа перечислить в пользу УФК по Ярославской области (ОМВД Российской Федерации по Дзержинскому городскому району)

ИНН 7602135015, КПП 760201001, БИК 047888001, ОКТМО 78701000,

№ счета получателя платежа 40101810700000010010, отделение Ярославль,

КБК 18811640000016020140, УИН 18891769991295869669.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.С. Дрепелев