Поваляева Алеся Сергеевна

дело №а-1455/2020

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 О.В.;

представителя административного ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес>, по доверенности ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО2 районного суда, <адрес> административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу–исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 36 362 рубля.

До настоящего времени денежные средства заявителю не перечислены, полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовал свои права, в соответствии с законом, и д...

...опустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что ею были выполнены все меры принудительного взыскания, о чем свидетельствует представленное в материалы дела исполнительное производство.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес>, а также УФССП по СК действующая по доверенности, ФИО6, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска, на том основании, что судебным приставом исполнителем ФИО4 О.В. приняты все меры для принудительного взыскания с должника ФИО10 в пользу административного истца ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с посл. изм и доп.) (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3

Как видно из исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все меры к установлению имущества должника ФИО10, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, т.е судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные меры принудительного взыскания имущества должника.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России ФИО4 О.В. не имеется.

Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу–исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Мишин