Поваренцева Наталья Михайловна

Дело № 2-435/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Проскурина Г.Л.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Резерв" (КПК "Резерв") и Сысолетиной С.А. был заключен договор займа № №

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договоров должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выполняя условия данного договора КПК "Резерв" передал Сысолетиной С.А. денежные средства сроком на 1096 дней в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ и п. 2.1 договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа (Приложение № к договору займа № от 03.12.2013).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. ко...

...мпенсации за пользование займом, <данные изъяты> пени;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> компенсации за пользование займом, <данные изъяты> пени.

В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом со дня образования задолженности по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, п. 2.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1., 1.3. договора поручительства Поваренцева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца исполнить в полном объёме за заёмщика обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" сумму займа в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" компенсацию за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сысолетина С.А. в судебном заседании иск признала.

Ответчики Поваренцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, а именно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключённого между КПК «Резерв» и Сысолетиной С.А., последней был предоставлен заём в размере <данные изъяты> на срок 1096 дней, под 23% годовых, что не оспаривается сторонами.

Как видно из п. 2.1 договора займа, Сысолетина С.А. обязалась возвращать части займа и компенсацию за пользование займом руководствуясь графиком платежей.

Для обеспечения возврата займа истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Поваренцевой Н.М. (л.д. 11), согласно которому поручитель Поваренцева Н.М. обязалась перед КПК «Резерв» отвечать за исполнение Сысолетиной С.А. всех её обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа. Согласно пунктам 1.3, 1.4., 2.1 Договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату: полученной суммы займа; компенсации за пользование займом; судебных издержек по взысканию долга; пени за просрочку платежей; других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность поручителя является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.

Истец КПК «Резерв» свои обязательства перед ответчиком Сысолетиной С.А. исполнил в полном объеме, денежные средства ею были получены в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и не оспаривается ответчиками.

Однако ответчик Сысолетина С.А. в нарушение условий вышеуказанного договора займа не возвращала части займа и компенсацию за пользование займом, в связи с чем не исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6), сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., пеня составляет <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 2.4. п.п. «а» займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользованием займов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору займа.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК).

В соответствии с Пунктом 2.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер основного долга и период просрочки, размер неустойки не превышает размер просроченного основного долга (<данные изъяты>.), то есть является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с этим не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении ко взысканию солидарно с ответчиков Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых, подлежащую начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный потребительский кооператив исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил кредитные средства заемщику, однако заемщик надлежащим образом не исполнил обязанности по погашению полученного кредита, кроме того, допускал нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсации за пользование займом) в размере 23% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанных выше сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из договора займа, в солидарном порядке со всех ответчиков, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчиков солидарно возвратить задолженность по договору займа, в связи, с чем признает исковые требования КПК «Резерв» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Определить ко взысканию с Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" компенсацию за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сысолетиной С.А., Поваренцевой Н.М. в пользу КПК "Резерв" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Третьяковский районный суд.

Судья Г.Л. Проскурин