Поварисов Евгений Фагимович

Мотивированное решение составлено 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-2096/16

Именем Российской Федерации

20.06.2016 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи И.С. Скориновой,

при секретаре Мельниковой Е.П.,

с участием:

представителя истца Горбунова А.П.,

ответчика Дмитриевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварисова Ф. М. к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», Дмитриевскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поварисов Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, произошедшего *** на ***, с участием автомашины истца *** гос. рег. номер *** и автомашины *** гос. рег. номер *** под управлением водителя Дмитриевского А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриевского А.В. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «ЖАСО», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. По заявлению истца страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме 322 100 руб., поскольку по заключению страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 493 105 руб., рыночная стоимость автомобиля – 500 000 руб., стоимость годных остатков – 180 000 руб. Истец не согласившись с данными суммами, организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Оценочная компания «***», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца опр...

...еделена с учетом износа в сумме 620 746 руб., рыночная стоимость автомобиля – 510 700 руб., стоимость годных остатков – 130 500 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Дмитриевский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, мотивируя тем, что лимита страховой суммы в размере 400 000 руб. достаточно для возмещения истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истец, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика Дмитриевского А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), не оспорено ответчиком, 12.11.2015 на *** произошло дорожно-транспортное с участием автомашины истца *** гос. рег. номер *** и автомашины *** гос. рег. *** под управлением водителя Дмитриевского А.В.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриевского Д.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Разрешая по существу требования о размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 6-7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Действия водителя Дмитриевского А.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

Судом для разрешения вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП *** с учетом износа составляет 525 859,47 руб., годные остатки – 116 614 руб., рыночная стоимость - 437 063 руб. (л.д. 160-174). Данное заключение принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.

При этом экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке, подготовленный ООО «***», выполнен по автомобилю *** c документами VIN ***, в то время, как автомобиль истца *** имеет VIN *** (VIN ***).

С данными выводами суд соглашается, поскольку они подтверждаются также материалами дела.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, истцу в возмещение ущерба от ДТП, подлежала выплата в сумме 320 449 руб. (разница между рыночной стоимостью 437 063 руб. и стоимостью годных остатков – 116 614 руб.)

Ответчиком 02.12.2015 истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 322 100 руб. (л.д.79), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и своевременно, суд находит требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 77 900 руб., а также о возмещении ущерба Дмитриевским А.В. в сумме 110 700 руб., необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано, а потому суд отказывает в иске истцу в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14 000 руб., подтвержденные счетом (л.д.176).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Поварисова Ф. М. к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», Дмитриевскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Поварисова Ф. М. в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в возмещение расходов по оплате автотехнической экспертизы 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова