Поварницина Татьяна Игоревна

Дело № 2-176/2016

Поступило в суд 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «6» апреля 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шинко Ж.А.

при секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Поварнициной Т. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Поварнициной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 07.12.2013 года в 20 часа 20 минут в г.Новосибирске на проспекте Дзержинского, д.36, водитель Поварницина Т.И., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, в результате нарушения п.10.1 Правил Дорожного Движения, совершила столкновение с транспортным средством Шевролет Кобальт, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Макуха М. С., принадлежащим на праве собственности Яровикову М. В.. В результате данного ДТП автомобиль Шевролет Кобальт получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован на момент аварии по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 51952 рублей 00 копеек, что подтверждается документально. На основании ...

...ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Поварницина Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 07.12.2013 в 20-20 в г.Новосибирске на пр.Дзержинского, 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Поварнициной Т.И. и автомобиля Шевролет Кобальт, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Макуха М. С.. Водитель Поварницина Т.И., управляя автомобилем Тойота-Королла, г/н №, двигалась по пр.Дзержинского со стороны ул.Трикотажная в сторону ул.Волочаевская, в пути следования неправильно выбрала скорость движения, не учла особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, отвлеклась, не обеспечила контроль над движением т/с, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Шевролет-Кобальт, принадлежащим на праве собственности Яровикову М. В., которому были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска по факту указанного ДТП.

Принадлежащий Яровикову М.В. автомобиль был застрахован на момент аварии по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 51952 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением, выпиской из реестра № от 03.03.2014.

Таким образом, ответственность по возмещению убытков страховщику СПАО «Ингосстрах» возлагается на причинителя вреда – Поварницину Т.И..

При определении суммы убытков подлежит применению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в связи с чем, заявленные истцом требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в сумме 51952 рублей 00 копеек.

Так, в качестве доказательства размера материального ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства № № от 17.01.2014 ООО "Автодозор", заказ-наряд № от 03.02.2014 ООО «Новосибирск Авто», счета № от 03.02.2014, согласно которым ущерб определен в сумме 51952 руб. как стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих основания заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 56 копеек подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Поварнициной Т. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 51952 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1758 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Ж.А.Шинко

Дело № 1-664/2011

Поступило в суд 07.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 октября 2011 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимой Поварнициной Т.И.,

защитника, адвоката Гулак М.В., представившего удостоверение №1462 и ордер №02920,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мальцевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОВАРНИЦИНОЙ ТАТЬЯНЫ ИГОРЕВНЫ, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Поварницина Т.И. обвинялась в том, что в период с 29.04.2011 по 07.05.2011 в дневное время она находилась в доме ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где снимала комнату у ФИО2 Когда Поварницина в тумбочке, расположенной в указанном доме, обнаружила не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в сумме 14 875 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО2, у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Пин-код указанной банковской карты Поварницина запомнила, когда 29.04.2011 в дневное время ФИО2 в ее присутствии расплачивалась за покупки через терминал в магазине. Реализуя свой преступный умысел, Поварницина, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в сумме 14 875 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.05.2011 около 16-20 часов Поварницина пришла в Дзержинское отделение № 6695 ОАО «Сбербанк России», расположенное по ... ...

...Дзержинского района г.Новосибирска, где действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, сняв их со счета при помощи банкомата, используя банковскую карту и ранее запомненный пин-код. С похищенными денежными средствами Поварницина с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Поварнициной Т.И., поскольку они примирились с последней, ей принесены извинения подсудимой, которые она приняла, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Подсудимая Поварницина Т.И. и ее защитник – адвокат Гулак М.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить в отношении Поварнициной Т.И. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Поварнициной Т.И.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия же Поварнициной Т.И. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поварницина Т.И. ранее не судима, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, потерпевшая и подсудимая примирились, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить Поварницину Т.И. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Повариницину Татьяну Игоревну, 22 декабря 1988 года рождения, от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Поварнициной Т.И. прекратить.

Меру пресечения Поварнициной Т.И. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью уничтожить, а выписку по счету оставить хранить при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья

.

.

.