Поварова Екатерина Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2015г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Центрального Банка РФ и Правительства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Центрального Банка РФ и Правительства РФ, в котором указала, что в силу статьи 114 Конституции РФ, Правительство РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики. Статьей 4 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк РФ и Правительство РФ. Статьи 3 и 34.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и ст. 75 Конституции РФ гарантируют, что основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. С 1999 года Банк России осуществлял курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, что позволяло контролировать и сглаживать любое воздействие изменений внешнеэкономических и других условий на курс рубля и экономику в целом. До 5 ноября 2014 года при достижении стоимостью бивалютной корзины верхней или нижней границы операционного интервала (т.н. валютного коридора) Банк России осуществлял валютные интервенции без ограничения по объему. Однако с 10 ноября 2014 года Банк России вне пределов своих полномочий упразднил действовавший механизм денежной курсовой политики, полностью отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины и регулярные валютные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. В результате указанных действий курс рубля относительно иностранной валюты формируется произвольно и неконтролируемо под воздействием рыночных факторов. В нарушение требований законодательства Банк России и Правительство РФ незаконно бездействуют, что выражается в том, что указанные органы не защищают рубль и не обеспечивают его устойчивость; не поддерживают покупательную способность рубля, не регулируют курс рубля...

... по отношению к другой иностранной валюте, не обеспечивают валютный коридор, не проводят единую выдержанную государственную денежно-кредитную политику. Последствием незаконного бездействия указанных лиц является обвал курса национальной валюты (официальное падение рубля по отношению к доллару США за период с дата. по дата. составило 64 процента или *** рублей). При этом были нарушены охраняемые законом права и свободы заявителя, поскольку у заявителя имеются неисполненные гражданско-правовые обязательства в иностранной валюте по кредитному договору № №... от дата., заключенному с ФИО6 который договором уступки прав требования уступлен ФИО7 датаг., согласно которому ежемесячный платеж в иностранной валюте составил *** доллара США. Вследствие бездействий заинтересованных лиц заявитель испытал уменьшение своего финансового благополучия. Просит признать незаконным бездействие Центрального Банка РФ и Правительства РФ, выразившееся в отсутствии защиты и обеспечения устойчивости рубля в рамках единой государственной финансовой, кредитной и денежной политики, и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, до начала заседания представила ходатайство, в котором просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель Правительства РФ, выступающий от имени Министерства РФ на основании Приказа Министерства финансов РФ и Федерального казначейства РФ № №... от дата. – ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что заемщик по валютному кредиту, рассчитывая на более низкий процент по кредиту, сам несет риски по изменению курса валют в период кредитования.

Представитель Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя и должностного лица, действия которого обжалуются, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснениями, к «бездействию» относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Статьей 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

2. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

3. Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", таможенные органы и налоговые органы.

4. Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

5. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

6. Правительство Российской Федерации обеспечивает координацию деятельности в области валютного контроля федеральных органов исполнительной власти, являющихся органами и агентами валютного контроля, а также их взаимодействие с Центральным банком Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации обеспечивает взаимодействие таможенных и налоговых органов как агентов валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет взаимодействие с другими органами валютного контроля, а также осуществляет координацию взаимодействия уполномоченных банков и не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг как агентов валютного контроля с органами валютного контроля и другими агентами валютного контроля при обмене информацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченные банки как агенты валютного контроля передают таможенным и налоговым органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 13 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено бездействия со стороны лиц, чье бездействие обжалуется заявителем, не установлено отсутствие защиты и обеспечения устойчивости рубля в рамках единой государственной финансовой, кредитной и денежной политики.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на нарушение ее прав и свобод бездействиями указанных уполномоченных органов, что выражается в уменьшении ее имущества в результате имеющихся гражданско-правовых обязательств в иностранной валюте по кредитному договору № №... от дата., заключенному с ФИО8 который договором уступки прав требования уступлен ФИО10 датаг.

Вместе с тем статья ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного, заявителем самостоятельно, в своей воле и интересе были приняты на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о наступлении для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий в результате изменения курса иностранной валюты по отношению к рублю в ходе исполнения указанного кредитного договора, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению ее прав.

На основании изложенного, суд оставляет заявленные требования ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 августа 2015г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Райффайзенбанк» к Поварову С.И., Поваровой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Поварову С.И., Поваровой Е.Д., в котором указало, что между ООО «Городской Ипотечный Банк» и заемщиками Поваровым С.И. и Поваровой Е.Д. был заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме *** путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Поварова С.И., открытый в ООО «Городской Ипотечный Банк». Согласно условиям п. 1.1 кредитного договора срок кредита составляет *** месяца с даты представления кредита. В соответствии с положениями п. 3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** годовых и начисляется кредитором ежемесячно с даты, следующей за датой представления кредита и до даты его возврата; начисляется на сумму остатка задолженности. Возврат кредита производится путем уплаты аннуитентных платежей, рассчитываемых по формуле, приведенной в п. 3.6.4 кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет ***. В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления аннуитентных платежей. В соответствии с положениями статьи 5 «***» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил дата на банковский счет Поварова С.И. предусмотренную кредитным договором сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из одной комнаты, общей площадью ***, принадлежащая Поваровой Е.Д. на праве собственности. Право залога ООО «Городской Ипотечный Банк» в отношении квартиры подтверждается договором ипотеки №... от дата, заключенным с Поваровой Е.Д., а также оформленной сторонами закладной от дата Впоследствии ООО «Городской Ипотечный Банк» уступил свои права кредитора по вышеуказанной закладной АО «Райффайзенбанк» на основании договора передачи прав по закладной №... от дата Ответчики нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно графику погашения кредита и начиная с дата г. фактически перестали прои...

...зводить платежи по кредиту, что подтверждается выписками о движении денежных средств по банковским счетам ответчика Поварова С.И. В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» направил ответчикам письменное требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в срок до дата Однако, ответчики своих обязательств до настоящего времени не исполнили. Размер задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет ***, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ***. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Поварова С.И. и Поваровой Е.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме, эквивалентной *** на дату фактического исполнения суда, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ***; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме ***, а также, обратить взыскание в счет погашения вышеуказанной задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью *** кв. м, принадлежащую Поваровой Е.Д. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить, с учетом проведенной экспертизы, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

Ответчики Поваров С.И., Поварова Е.Д. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Городской Ипотечный Банк» (кредитором) и Поваровым С.И., Поваровой Е.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на срок *** месяца под *** годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составил ***.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления аннуитентных платежей.

Установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил дата на банковский счет Поварова С.И. предусмотренную кредитным договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №...).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., принадлежащая Поваровой Е.Д. на праве собственности.

Право залога ООО «Городской Ипотечный Банк» в отношении квартиры подтверждается договором ипотеки №... от дата, заключенным с Поваровой Е.Д., а также оформленной сторонами закладной от дата (л.д. №...).

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

Установлено, что ООО «Городской Ипотечный Банк» уступил свои права кредитора по вышеуказанной закладной АО «Райффайзенбанк» на основании договора передачи прав по закладной №... от дата

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, поскольку последний платеж по договору был произведен ими дата, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика Поварова С.И. (л.д. №...).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно *** кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней, в том числе: при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на ***; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более *** в течение ***, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с нарушением сроков возврата кредита АО «Райффайзенбанк» направил ответчикам письменное требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в срок до дата Однако, доказательств удовлетворения данных требований ответчиками суду не представлено.

Согласно п. *** кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере *** от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. *** кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере *** от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет ***, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ***; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ***.

На основании вышеизложенного, поскольку требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиками не были исполнены, вышеуказанная задолженность на момент разрешения спора ими не погашена, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчиков Поварова С.И., Поваровой Е.Д. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ходатайства ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, на дату проведения оценки.

Согласно экспертному заключению ***» №... от дата рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) на дату оценки составляет с учетом округления *** рублей.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, соответственно экспертное заключение может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Результаты экспертного заключения ***» сторонами не оспорены.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере *** рублей, что составляет *** от установленной экспертом рыночной стоимости квартиры (***).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поварову С.И., Поваровой Е.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме эквивалентной ***, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - *** задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ***; сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу - ***; сумма пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - ***

Обратить взыскание в счет погашения вышеуказанной задолженности на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер – №..., принадлежащую Поваровой Е.Д. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Взыскать солидарно с Поварову С.И., Поваровой Е.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Поваровой Е.Д. к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., заключенного между ООО «Х» и П*, Поваровой Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поварова Е.Д. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в котором просила признать ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» и П* и Поваровой Е.Д.. В обоснование иска, указала, что ею действительно был заключен Кредитный договор №... от дата с ООО «Х» в обеспечение по которому передана в ипотеку квартира, приобретенная на кредитные средства, но в августе дата. ей было получено уведомление от ООО «Х» об уступке прав кредитора по кредитному договору и передачи закладной №... от дата, оформленной сторонами, к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В соответствии с требованиями указанного уведомления, она открыла банковский счет в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и добросовестно, по мере возможности исполняла обязательства по погашению задолженности, путем внесения платежей.

Между тем, полагает, что АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») является ненадлежащим кредитором, поскольку им не представлены доказательства перехода к нему прав от ООО «Х» по кредитному договору, что, по ее мнению, является нарушением п. 3 ст. 385 ГК РФ и дает ей право не исполнять свои обязательства по кредитному договору, в силу требо...

...ваний п. 1 ст. 285 ГК РФ. Утверждает, что неоднократно запрашивала у ответчика необходимые подтверждения, однако последний их не предоставил, что нарушает ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание представитель истца Р*, по доверенности №... от дата., не явился, извещался лично и заблаговременно о дате и времени судебного заседания, о чем имеется его роспись в справочном листе. В день заседания истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в ином процессе, между тем, каких-либо доказательств такой занятости суду не представил, кроме того, в деле имеется доверенность от истца на другого представителя, что суд расценивает как непредставление доказательств уважительности причин неявки и считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика Б* по доверенности №... от дата., в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд. Против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, указав, что оно не обосновано, так как не представлено доказательств участия представителя истца в другом судебном процессе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» (ОГРН №..., адрес) и заемщиками П* и Поваровой Е.Д. был заключен Кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в сумме ** *** долларов США путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика П*, открытый в ООО «Х».

Согласно условиям Кредитного договора Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адрес, оформленная на имя Поваровой Е.Д.

Право залога ООО «Х» в отношении Квартиры подтверждается Договором ипотеки №... от дата, заключенным с Поваровой Е.Д., а также оформленной сторонами Закладной от дата, зарегистрированными в установленном порядке.Принимая во внимание, что ООО «Х» уступил свои права кредитора по вышеуказанной Закладной Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (прежнее наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») на основании Договора передачи прав по закладной №... от дата, с учетом положений ст.ст. 13-17 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право на получение от Ответчиков исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, а именно по Кредитному договору перешло к АО «Райффайзенбанк».

В силу требований п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу, означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых прав в совокупности.

Согласно представленному в судебное заседание представителем ответчика Договору передачи прав по закладной №... от дата, ООО «Х» передал АО «Райффайзенбанк» все права по закладной от дата, по которой должниками выступают П* и Поварова Е.Д., а предметом ипотеки квартира по адрес.

Согласно условиям данного договора к АО «Райффайзенбанк» переходят также и все удостоверяемые закладной права в полной совокупности, в том числе залогодержателя и кредитора по кредитному договору №... от дата (п. №... Договора).

Таким образом, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» является надлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., поскольку при передаче ему от первоначального кредитора ООО «Х» закладной №... от дата, в силу требований ст. 13-17 и п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключенного между сторонами Договора передачи прав по закладной №... от дата, к АО «Райффайзенбанк» перешли в полном объеме и все права требования, удостоверенные указанной закладной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недействительности совершенной между банками сделки, истец не представил, как, впрочем, и доказательств в подтверждение его доводов о том, что истец обращался к АО «Райффайзенбанк» с требованием о предоставлении доказательств перехода прав кредитора к нему от ООО «Х».

Напротив, истец не отрицал, что начиная с даты получения им в дата уведомления о переходе прав по закладной, им был добровольно открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк», которому в последующем вплоть до настоящего времени производилось перечисление платежей в погашение долга по кредитному договору №... от дата.

Кроме того, судом принято во внимание, что исковое заявление по настоящему спору заявлено истцом непосредственно после обращения АО «Райффайзенбанк» с иском в Октябрьский районный суд г. Самары о досрочном взыскании солидарно с П* и Поваровой Е.Д. задолженности по Кредитному №... от дата и обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное недвижимое имущество по адрес. Указанный иск принят к производству дата и рассматривается судом в настоящее время в рамках дела №....

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Поварова Е.Д., обращаясь в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» по настоящему делу о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата не преследует цели восстановления нарушенных прав, поскольку таких нарушений судом не выявлено, допускает недобросовестное пользование своими процессуальными правами, так ее действия направлены на воспрепятствование взысканию задолженности по кредитному договору №... от дата и уклонение от ее погашения. Кроме того, требований о признании договора цессии недействительной сделкой истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поваровой Е.Д. к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья (подпись) И.В. Рапидова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

с участием помощника прокурора адрес Мокшиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Поварову Сергею Игоревичу, Поваровой Екатерине Дмитриевне, Поварову Валентину Олеговичу, Поварову Илье Сергеевичу, Поваровой Валерии Валентиновне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адресов адрес

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором указало, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.10.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Оснвоанием для перехода права собственности послужило решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16.08.2016, оставленное в силе Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.11.2016 по делу № 3314245/2016, исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, судом взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности Поваровой Е.Д., путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира по адресу: адрес, в установленный срок реализована судебным приставами - исполнителем не была. АО «Райффайзенбанк» во...

...спользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. В данной квартире до настоящего времени проживают ответчики. На основании изложенного, истец просил признать Поварова Сергея Игоревича, Поварову Екатерину Дмитриевну, Поварова Валентина Олеговича, Поварова Илью Сергеевича, Поварову Валерию Валентиновну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Бубнов Р.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующими нормами права, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского района города Самары от 16.08.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.11.2016г., удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Поваровой Е.Д. и Поварову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу банка: квартиру, находящуюся по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности Поваровой Е.Д., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения публичных торгов, проведенных в ходе исполнения указанного решения суда, к АО «Райффайзенбанк» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от 24.10.2017 года.

Установлено, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Поваров В.О., Поваров И.С., Поварова В.В., а Поваров С.И., Поварова Е.Д. зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается сведения из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» были направлены в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения от 09.04.2018 г., в которых истец просил ответчиков до 22.04.2018 года освободить квартиру по адресу: адрес, о предоставления документов, указывающих о снятии с регистрационного учета, а также документы о фактической оплате коммунальных и иных услуг.

Доказательств исполнения указанного требования истца в материалах деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением – квартирой по адресу: адрес выселении ответчиков, обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, соответственно, обязаны освободить жилое помещение.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, у ответчиков имеются в пользовании иные жилые помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не предоставили, доказательства в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ в опровержение заявления также не представили.

В связи с чем, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением – Поварова Сергея Игоревича, Поварову Екатерину Дмитриевну, Поварова Валентина Олеговича, Поварова Илью Сергеевича, Поварову Валерию Валентиновну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 98 ГПК РФ с Поваровой Е.Д. и Поварова С.И. подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Прекратить право пользования Поварова Сергея Игоревича, Поварову Екатерину Дмитриевну, Поварова Валентина Олеговича, Поварова Илью Сергеевича, Поварову Валерию Валентиновну жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Выселить Поварова Сергея Игоревича, Поварову Екатерину Дмитриевну, Поварова Валентина Олеговича, Поварова Илью Сергеевича, Поварову Валерию Валентиновну из адрес по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Поварова Валентина Олеговича, дата года рождения, Поварова Илью Сергеевича, дата года рождения, Поварову Валерию Валентиновну, дата года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с Поварова Сергея Игоревича и Поваровой Екатерины Дмитриевны в пользу АО «Райффайзенбанк» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/19 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Поварову Илье Сергеевичу, Поварову Валентину Олеговичу, Поваровой Наталье Георгиевне, Поваровой Валерии Валентиновне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором указало, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Основанием для перехода права собственности послужило решение Октябрьского районного суда г. Самара от дата, оставленное в силе апелляционным определением Самарского областного суда от дата по делу №..., исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, судом взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Поваровой Е.Д., путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира по адресу: адрес, в установленн...

...ый срок реализована судебным приставами - исполнителем не была. АО «Райффайзенбанк» воспользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. В данной квартире до настоящего времени проживают ответчики. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить Поварова И.С., Поварова В.О., Поварову Н.Г., Поварову В.В.

В судебном заседании представитель истца Бубнов Р.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Поваровой Н.Г., Поварова В.О. – Зубашко В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что дата между Поваровой Е.Д. и Поваровым В.О. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в силу которого Поваров В.О. имеет права пользования помещением. Квартира была передана ему по акту приема-передачи имущества дата.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующими нормами права, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело №... по иску АО «Райффайзенбанк» к Поварову С.И., Поваровой Е.Д., Поварову В.О., Поварову И.С., Поваровой В.В. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Заочным решением суда от дата исковые требования банка удовлетворены, судебным актом прекращены права пользования ответчиков указанной квартирой, последние выселены из данного жилого помещения.

Определением суда от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №....

Вместе с тем дата АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Поваровой Наталье Георгиевне с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении ответчика из указанной квартиры.

Определение суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом установлено, что решением адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Поваровой Е.Д. и Поварову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу банка: квартиру, находящуюся по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности Поваровой Е.Д., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения публичных торгов, проведенных в ходе исполнения указанного решения суда, к АО «Райффайзенбанк» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от дата.

Установлено, что по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Поваров В.О., дата г.р., Поваров И.С., дата г.р., Поварова В.В., дата г.р., Поварова Н.Г., дата г.р., что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» были направлены в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения от дата, в которых истец просил ответчиков до дата освободить квартиру по адресу: адрес, о предоставления документов, указывающих о снятии с регистрационного учета, а также документы о фактической оплате коммунальных и иных услуг.

Доказательств исполнения указанного требования истца в материалах деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, и выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, соответственно, обязаны освободить жилое помещение.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков о наличии и сохранении у Поварова В.О. безвозмездного права пользования данный жилым помещением в силу договора от дата.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №... следует, что при оформлении кредитного договора между Поваровым С.И. и Поваровой Е.Д. и ООО «Городской Ипотечный Банк» дата обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлась ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес165, принадлежащей Поваровой Е.Д. на праве собственности. Право залога ООО «Городской Ипотечный Банк» в отношении квартиры было подтверждено в судебном заседании договором ипотеки №...-КД-3831-2006 от дата, а также закладной от дата.

ООО «Городской Ипотечный Банк», на основании п.4.4.4 кредитного договора уступил права кредитора по вышеуказанной закладной АО «Райффайзенбанк» на основании договора передачи прав по закладной №... от дата.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, обеспечением которого выступала ипотека спорного недвижимого имущества, Поваровой Е.Д. не сообщалось о наличии договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом и наличии каких либо обременений.

Не заявлялось о существовании данного обстоятельства и впоследствии, при рассмотрении гражданского дела по иску Поваровой Е.Д. к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору, а также при обжаловании решения суда от дата по иску АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В установленном законом порядке якобы имевшееся обременение в нарушение ст.131 ГК РФ зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах представленный ответчиком договор вызывает обоснованные сомнения, и, учитывая, что иных бесспорных объективных доказательств существования данного обременения на момент заключения кредитного договора ответчиком представлено не было, суд считает доводы представителя несостоятельными и относится к ним критически.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №... снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Поварова И.С., Поваровой Н.Г., Поварова В.О. подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать Поварова Валентина Олеговича, дата года рождения, Поварова Илью Сергеевича, дата года рождения, Поварову Валерию Валентиновну, дата года рождения, Поварову Наталью Георгиевну, дата года рождения, утратившими право жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Выселить Поварова Валентина Олеговича дата года рождения, Поварова Илью Сергеевича дата года рождения, Поварову Валерию Валентиновну дата года рождения, Поварову Наталью Георгиевну дата года рождения, из адрес по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Поварова Валентина Олеговича дата года рождения, Поварова Ильи Сергеевича, дата года рождения, Поваровой Валерии Валентиновны, дата года рождения, Поваровой Натальи Георгиевны, дата года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с Поварова Валентина Олеговича, Поварова Ильи Сергеевича, Поваровой Натальи Георгиевны в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: