Поветьева Лариса Евгеньевна

Дело № 2-1000/2024

УИД: 23RS0025-01-2023-001429-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 мая 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Евгения Александровича к Ковтун Юрию Вячеславовичу, Ковтун Марку Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ковтун Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Истцу стало известно, что жилой дом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, ему не принадлежит. Как оказалось, Ответчики составили фиктивный договор купли-продажи жилого дома, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с подделкой подписи истца. Договор купли-продажи моего имущества, как выяснилось, был составлен еще ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недействительным Договор купли-продажи жилого помещения с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, от "05" февраля 2019 г., заключенный между Истцом и Ответчиками. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на имя Ответчика. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Истцу жилого помещения и земельного участка, расположенного по адр...

...есу: <адрес>, в собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Безуглова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи имущества Ковтун Е.А., был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений части 1 статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выводам в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и рукописные записи от имени Ковтун Евгения Александровича, расположенные в двух экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ковтун Евгением Александровичем.

Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведена с изучением материалов, представленных в деле.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для признания данной сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковтун Евгения Александровича к Ковтун Юрию Вячеславовичу, Ковтун Марку Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи жилого помещения с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, от "05" февраля 2019 г., заключенный между Ковтун Евгением Александровичем и Ковтун Юрием Вячеславовичем, Ковтун Марком Юрьевичем.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на имя Ковтун Юрия Вячеславовича, Ковтун Марка Юрьевича.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ковтун Евгению Александровичу жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность

Копию настоящего решения - направить истцу и ответчику для сведения.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов

дело № 2-901/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000989-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 июня 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Поветьевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Поветьевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 14.10.2014 года ответчик заключил с АО «ТБанк» кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, ответчик осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 15.06.2015 года по 17.11.2015 года образовалась задолженность в размере 80 079 рублей 22 копейки. Сумму долга банк уступил ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требований от 29.02.2016 года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Судебный приказ отменен на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 4000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Поветьева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с э...

...тим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору №, заключенному 14.10.2014 года между АО ТБанк» и заемщиком Поветьевой Л.Е., последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 35-46/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 30-31/.

Судом установлено, что Поветьевой Л.Е. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 28.03.2025 года составляет 80 079 рублей 22 копейки /л.д. 2/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.02.2016 года АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований /л.д. 8-17/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении Поветьевой Л.Е. перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию с Поветьевой Л.Е. в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 80 079 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края от 06.02.2019 года отменен судебный приказ от 12.04.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной госпошлины с должника Поветьевой Л.Е./л.д. 47-48/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Поветьевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поветьевой Ларисы Евгеньевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 года за период с 15.06.2015 года по 17.11.2015 года в размере 80 079 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

Дело № 2-333/2021

23RS0025-01-2021-000085-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 февраля 2021 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Поветьевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Поветьевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 03.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредит на сумму 30 389 рублей, на срок по 03.04.2016 г., под 39,90 % годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав требования от 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Филберт». Заемщик допустила просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 988 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 64 коп., а всего 63 017 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Поветьева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащ...

...им образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитного договора от 03.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредит на сумму 30 389 рублей, на срок по 03.04.2016 г., под 39,90 % годовых, при этом взяла на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованием направленным ответчику.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору цессии от 12.12.2018 года к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, о чем заемщик был уведомлен.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Поветьевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поветьевой Ларисы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 г. в сумме 60 988 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 64 коп., а всего 63 017 рублей 71 копейку.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов

К делу № 2-14/2024

УИД: 23RS0025-01-2023-001429-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 21 февраля 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Евгения Александровича к Ковтун Юрию Вячеславовичу, Ковтун Марку Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление Ковтун Евгения Александровича к Ковтун Юрию Вячеславовичу, Ковтун Марку Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ковтун Евгения Александровича к Ковтун Юрию Вячеславовичу, Ковтун Марку Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействитель...

...ности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обращения в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

Судья К.Г. Распопов