Поветкин Сергей Николаевич

Дело № 2-815\2024

УИД 26RS0035-01-2024-001048-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06.03.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поветкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поветкин Сергей Николаевич заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 2 160 030,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Предъявляемые требования ко взысканию сос...

...тавляют 495 316,11 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

На основании изложенного просит суд взыскать с Поветкина Сергея Николаевича в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 316,11 руб., которая состоит из: 351 450,61 руб. - основной долг, 143 865,50 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. -проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. -комиссии, 0,00 руб. — штрафы, а так же государственную пошлину в размере 8 153,16 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ФЕНИКС», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поветкин С.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Поветкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поветкин Сергей Николаевич заключили кредитный договор № на сумму 381 000 рублей, сроком на 45 месяцев, под 29,9% годовых, с суммой ежемесячной оплаты в размере 14197,75 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик Поветкин С.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 160 030,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком Поветкиным С.Н. условий кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» к Поветкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495316 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 58 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен оп возражениям должника.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке ООО «Феникс» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 316 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком Поветкиным С.Н. заявлено ходатайство о применении судом последствий связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что Поветкин С.Н. свои обязательства по договору займа не выполнил, однако, согласно графика погашения, определяется конкретное число каждого месяца, когда заемщику следует вносить очередной платеж по кредитному договору, возврат долга должен был происходит аннуитетными платежами.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено в течение 45 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику погашения, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в определенное число каждого месяца, в размере 14197,75 копеек. Следовательно, срок исковой давности следует считать отдельно для каждого неуплаченного взноса, то есть дата последнего платежа должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец за защитой своего права обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а и иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье истец обратился после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

Поскольку истек срок исковой давности по последнему платежу, то истек срок исковой давности и по предшествующим платежам.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Поветкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 153,16 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Председательствующий судья О.И.Остапенко

Судья: Позднякова А.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.

при секретаре ДЮЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ДЮИ на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ПСН к ДЮИ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ДЮИ в пользу ПСН сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ответчика ДЮИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ПСН, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ПСН обратился в суд с иском к ДЮИ о возмещении материального ущерба от ДТП.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ по вине ДЮИ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Фит Шаттл» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб; стоимость калькуляции по ущербу - <данные изъяты> руб; стоимость работ по определению скрытых дефектов (дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб; стоимость услуг аварийного комиссара - <данные изъ...

...яты> руб; стоимость эвакуатора за транспортировку поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ДЮИ В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с размером ущерба, подлежащего взысканию.

Указывает, что не присутствовал при составлении акта осмотра поврежденного автомобиля и в последствии при составлении дефектовочной ведомости, поскольку не был об этом извещен.

Считает, что в расчетах значительно завышены цены, как на ремонтные работы, так и на стоимость запасных частей, подлежащих замене.

Полагает, что капот, дверь правая и правое зеркало подлежит ремонту, а не замене.

Считает, что для определения объективной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля необходимо проведение судебной автотовароведческой экспертизы, ходатайство о чем в суде первой инстанции заявить не мог, поскольку материалы дела для ознакомления предоставлены за 10 минут до судебного заседания, а потому он был лишен возможности реально оценить причиненный ущерб.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ДЮИ, управлявшего автомобилем «Киа Бонго» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Фит Шаттл» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчик, застрахована не была.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности вины ответчика в случившемся, состоящей в причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленного иска. Доводов несогласия с решением суда на это счет, апелляционная жалоба не содержит.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере суммы заявленной истцом к взысканию, определена на основании отчета ООО «Региональный Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, как сторона по делу в суде первой инстанции должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с обстоятельствами произошедшего ДТП, своей виной в случившемся и стоимостью причиненного ущерба ДЮИ выразил в суде согласие. Ходатайство о проведении по делу судебно-товароведческой экспертизы, для установления размера причиненного истцу ущерба, ответчик суде не заявлял.

На основе анализа представленных в деле справки о ДТП, отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все работы отраженные в отчете согласуются с в повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП, при описанных выше обстоятельствах. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В производстве суда дело находилось более 2-х месяцев. В рамках рассмотрения дела проведено два судебных заседания, о времени и месте проведения которых ответчик заблаговременно, извещался телефонограммами (л.д. 44, 52). В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДЮИ не явился. В судебном заседании, разрешившим гражданско-правовой спор по существу, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Располагая временным запасом, ответчик мог заранее ознакомиться с материалами дела, однако таким правом не воспользовался, в суд по этому поводу не обращался.

В силу вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апеллянта о нарушении судом его процессуальных прав, обусловленных не предоставлением времени, достаточного для формирования правовой позиции по делу, в том числе по стоимости причиненного истцу ущерба, заявления ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ДЮИ, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 5- 496/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 мая 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Поветкина С.Н.,

потерпевшего Н.Б.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Поветкина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего -, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Шпаковскому району подполковник полиции Левченко Ю.А. направил в Шпаковский районный суд материал в отношении Поветкина С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Поветкин С.Н., находясь по <адрес> в ходе словесного конфликта нанес побои Н.Б.Н. в виде ушиба мягких тканей и подкожной гематомы левой половины лица, кровоподтеков и ссадин верхней и нижней конечностей, ссадин лица, кроизлияний с поверхностной раной в слизистую левой щеки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью Н.Б.Н.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поветкин С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, около киоска в ходе возникшего словесного конфликта нане...

...с Н.Б.Н. побои.

В судебном заседании потерпевший Н.Б.Н. пояснил, что между ним и Поветкиным С.Н. произошел конфликт по поводу земельного участка, в ходе которого они подрались.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Поветкина С.Н., потерпевшего Н.Б.Н., исследовав представленные материалы, суд считает доказанной вину последнего в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на признание вины Поветкиным С.Н., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Н.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Поветкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у потерпевшего Н.Б.Н. выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и подкожной гематомы левой половины лица, кровоподтеков и ссадин верхней и нижней конечностей, ссадин лица, кроизлияний с поверхностной раной в слизистую левой щеки;

- карточкой на лицо Поветкина С.Н.;

- копия паспорта на имя Поветкина С.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Поветкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Поветкина С.Н. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поветкина С.Н., судом не установлено.

Поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Поветкину С.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поветкина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего -, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по Шпаковскому району СК; р/с 40101810300000010005; ИНН 2623008900; ОКТМО 07658101; БИК 040702001; КБК 188116900500 56000140, УИН 18880426190330353866.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись А.Г. Марьев

Дело № 2-3218/2021

УИД 26RS0035-01-2021-005130-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре Цыферовой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Поветкин С. Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 270 936,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 270 936,53 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставл...

...ения кредитов и выпуска их карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика Поветкина Сергея Николаевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 270 936,53 руб., которая состоит из:

- 49 687,68 руб. - основной долг,

- 280,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 16 514,61 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 204 453,89 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5 909,37 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поветкин С. Н., в судебное заседание не явился, по имеющимся сведениям ответчик зарегистрирован по <адрес>, на который направлялась заказная корреспонденция. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Поветкиным С. Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131500 руб., сроком на 42 месяца, процентная ставка 28,04 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк предоставил заемщику Поветкину С. Н. указанные денежные средства.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 270936 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком Поветкиным С. Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поветкина С. Н. мировым судьей мирового участка №2 Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 270936 рубля 53 копейки, из которых: 49 687,68 руб. - основной долг, 280,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 16 514,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 204 453,89 руб. – штрафы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Поветкина С.Н. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270936 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 5909 рублей 37 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5909 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Поветкина Сергея Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270936,53 рублей, из которых: 49 687,68 руб. - основной долг, 280,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 16 514,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 204 453,89 руб. – штрафы.

Взыскать с Ответчика Поветкина Сергея Николаевича в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5909 рублей 37 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

Дело № 2-426/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005130-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Поветкин С. Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 270 936,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 270 936,53 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска их карт физически...

...м лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика Поветкина Сергея Николаевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 270 936,53 руб., которая состоит из:

- 49 687,68 руб. - основной долг,

- 280,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 16 514,61 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 204 453,89 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5 909,37 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поветкин С. Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Поветкиным С. Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131500 руб., сроком на 42 месяца, процентная ставка 28,04 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк предоставил заемщику Поветкину С. Н. указанные денежные средства.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 270936 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком Поветкиным С. Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поветкина С. Н. мировым судьей мирового участка №2 Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Поветкин С. Н. обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему кредитных обязательств то, исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Поветкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов