Поволоцкая Ольга Николаевна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя правления товарищества собственников жилья «Рассвет» ФИО1 к ФИО2 о передаче документов вновь избранному правлению товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец председатель правления ТСЖ «Рассвет» ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о передаче документов вновь избранному правлению ТСЖ «Рассвет».

В обоснование иска указано, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования были переизбраны члены Правления ТСЖ «Рассвет». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выбран новый Председатель ТСЖ «Рассвет» - ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. В адрес бывшего председателя ТСЖ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по почте было направлено заказное письмо с уведомлением и информацией о вновь избранном представителем правления. Срок передачи документов по деятельности ТСЖ «Рассвет» был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Передача документов не состоялась по вине ФИО2, которая ссылалась на отсутствие доведения информации. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на информационных досках, которые находятся на первых этажах в двух подъездах было размещено объявление с информацией об изменениях в ТСЖ «Рассвет» о том, что избраны новые члены правления лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., и о вновь избранном председателе правления. Лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей как вновь избранному председателю правления ТСЖ «Рассвет» было вручено лично в руки ФИО2 протокол № года от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Правления ТСЖ «Рассвет» о избрании ее председателем правления. Протокол вручен ответчиком ФИО2, в котором назначена процедура приема – передачи документов на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ча...

...с прежний председатель правления ответчик по делу ФИО2 находясь в офисе ТСЖ «Рассвет» заявила о готовности передачи только печати. Документа по финансово – хозяйственной деятельности к передаче вновь избранному председателю правления не готовились. Со стороны ФИО2 получен категорический отказ от оформления акта приема – передачи документации по ТСЖ «Рассвет» в присутствии 3-х членов ТСЖ (ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО6 <адрес>). Полагает, что действия бывшего председателя правления ТСЖ «Рассвет» являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов ТСЖ«Рассвет», препятствуют осуществлению финансово – хозяйственной и организационно – распорядительной деятельности ТСЖ.

С учетом уточнённых исковых требований истец просит, суд обязать ответчика бывшего председателя правления ТСЖ «Рассвет» ФИО7, передать истцу председателю правления ТСЖ «Рассвет» следующие документы: 1. Техническую документацию начина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: технический паспорт дома; документы на приборы учета; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверки и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация: ремонтные работы, сметы, счета оплаты; списки собственников, нанимателей и арендаторов; договоры об использовании общего имущества МКД. 2. Извещение страхователю из ФОМС. 3. Приказы организации с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5. Протоколы общих собраний собственников ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 6. Протоколы заседаний правления ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 7. Протоколы заседаний ревизионной комиссии с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 8. Реестр членов ТСЖ «Рассвет» на текущую дату. 9. Реестр собственников помещений МКД на текущую дату. 10. Трудовые договоры, заключённые ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 11. Должностные инструкции. 12. Договоры с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 13. Кассовые книги с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14. Оборотно–сальдовая ведомость с момента образования ТСЖ «Рассвет» (остатки по счетам бухгалтерского учета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 15. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента образования ТСЖ «Рассвет» (бухгалтерские балансы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 16. Первичные учетные бухгалтерские регистры с момента образования ТСЖ «Рассвет» (по счетам 50,51,55,60,68,69,70,71,76,86,91). Расшифровка счета 86: начисление по капитальному ремонту, начисленные проценты, содержание субсчета, остатки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 17. Акты сверок с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 18. Акт инвентаризации денежных средств в кассе на момент передачи дел. 19. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на момент передачи дел. Остатки задолженности по собственникам помещений (дебиторская) и задолженности по ресурсо-снабжающим организациям (кредиторская). 20. Программное обеспечение 1С. 21. Иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность ТСЖ «Рассвет» (исковые документы, заявления, претензии, ответы, акты органов местного самоуправления, запросы в гос. органы и пр.). 22. Штампы ТСЖ «Рассвет». Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец председатель правления ТСЖ «Рассвет» ФИО1, не явилась несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако в адрес суда предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержке уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в суд от ответчицы ФИО2, поступило возражение, в котором указала, что до настоящего времени отсутствует протокол заседания членов правления вновь избранного состава ТСЖ «Рассвет», где на повестке дня стоял бы вопрос передачи документации требуемой истцом, с указанием конкретной даты, основания ответчиком передачи дел и отсутствует ее подпись с ознакомлением данного протокола. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Майкопу лейтенанту полиции ФИО8, она передала для проверки бухгалтерские документы отражающие деятельность ТСЖ «Рассвет» за период с 2015 года по 2019 год. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «РАССВЕТ» и собственников помещений, реестр собственников помещений и членов ТСЖД «Рассвет» в электронном виде выложены в программе «ГИС» и находятся в открытом доступе, первые экземпляры протоколов и реестры находятся на хранении в Управлении государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружении и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. Договоры с контрагентами и договоры заключенные с организациями для ведения уставной деятельности с момента образования Товарищества на бумажных носителях переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ и находится в офисе ТСЖ «Рассвет», о чем свидетельствует опись документов составленная истцом и в электронном виде выложены в программе «ГИС». Просит суд, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ней о передаче документации ТСЖ «Рассвет» вновь избранному правлению ТСЖ Рассвет» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной жилищной инспекции РА в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования председателя правления ТСЖ «Рассвет» ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Рассвет» проведенное в форме очно-заочного голосования, для решения следующих вопросов – избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, отстранение Председателя Правления ТСЖ «Рассвет» ФИО2 от исполнения своих обязанностей и прав, избрание нового Председателя ТСЖ «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Рассвет» был выбран новый председатель правления ТСЖ «Рассвет» истец ФИО1

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ТСЖ «Рассвет», согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, избрана ФИО1. Л.Н., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО2 передает документы председателю Правлению ТСЖ «Рассвет», согласно перечня.

Таким образом, ответчицей до настоящего времени не переданы правлению ТСЖ «Рассвет», следующие документы: 1. Техническая документация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: технический паспорт дома; документы на приборы учета; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверки и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация: ремонтные работы, сметы, счета оплаты; списки собственников, нанимателей и арендаторов; договоры об использовании общего имущества МКД; иные документы. 2. Извещение страхователю из ФОМС; 3. Приказы организации с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Протоколы общих собраний собственников ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6. Протоколы заседаний правления ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Протоколы заседаний ревизионной комиссии с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Реестр членов ТСЖ «Рассвет» на текущую дату; 9. Реестр собственников помещений МКД на текущую дату; 10. Трудовые договоры, заключённые ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11. Должностные инструкции; 12. Договоры с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13. Кассовые книги с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14. ОСВ (оборотно – сальдовая ведомость) с момента образования ТСЖ «Рассвет» (остатки по счетам бухгалтерского учета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента образования ТСЖ «Рассвет» (бухгалтерские балансы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16. Первичные учетные бухгалтерские регистры с момента образования ТСЖ «Рассвет» (по счетам 50,51,55,60,68,69,70,71,76,86,91). Расшифровка счета 86: начисление по капитальному ремонту, начисленные проценты, содержание субсчета, остатки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17. Акты сверок с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18. Акт инвентаризации денежных средств в кассе на момент передачи дел; 19. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на момент передачи дел. Остатки задолженности по собственникам помещений (дебиторская) и задолженности по ресурсо-снабжающим организациям (кредиторская); 20. Программное обеспечение 1С; 21. Иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность ТСЖ «Рассвет» (исковые документы, заявления, претензии, ответы, акты органов местного самоуправления, запросы в гос. органы и пр.); 22. Штампы ТСЖ «Рассвет».

Также суд учитывает, что согласно акта отказа в приеме–передаче документов при смене председателя ТСЖ «Рассвет» от 28.01.2020г. усматривается, что ФИО1 в присутствии ФИО9 – члена Правления ТСЖ «рассвет» предлагала провести процедуру приема- передачи документов ФИО2 28.01.2020г., на что последняя отказалась.

Более того, согласно ответа начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, следует, что в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в ТСЖ «Рассвет» изъяты следующие документы, а именно: бухгалтерская документация; устав ТСЖ «Рассвет»; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; приказы ТСЖ «Рассвет» с момента создания; протоколы общего собрания ТСЖ «Рассвет» с момента создания; трудовые договоры; договоры с контрагентами; проектная документация; кассовые книги; налоговая и бухгалтерская документация; первичные бухгалтерские документы; акты сверок с контрагентами. Указанная документация изъята для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимая к передаче документация ТСЖ «Рассвет» имеется у указанного ТСЖ, в связи с чем доводы ответчика ФИО2, об отсутствии документов и отсутствии возможности их передать суд считает являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В силу статьи 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статьи 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

На основании пунктов 7 и 9 статьи 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно статьи 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Деятельность товарищества собственников жилья как любого юридического лица должна обеспечиваться системой ведения управленческой документации - делопроизводства. В соответствии с п. 7 статьи 148 Жилищного кодекса РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества работу которого возглавляет председатель.

Хранение документов товарищества обеспечивается правлением, поскольку это является неотъемлемой частью делопроизводства и необходимо для осуществления контроля за деятельностью товарищества со стороны государственных органов, членов товарищества.

Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержден решением Федеральной архивной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены критерии, которым должно отвечать управление многоквартирным домом. В частности, оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 26 названных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с пунктом 27 данных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная к истребованию документация является для управляющей организации необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий.

Данная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих деятельность ТСЖ, обязанность правления товарищества по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности носит публично-правовой характер. Соответственно, именно правление товарищества во главе с председателем ответственно за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в товариществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, в том числе и налоговые.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ в налоговый орган по месту учета товарищества бухгалтерская отчетность должна представляться в обязательном порядке. В разд. 5 НК РФ определяются порядок и сроки составления и представления налоговой отчетности.

В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Пунктом 10.8 Устава ТСЖ «Рассвет» предусмотрено, что в обязанности правления входит ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Из приведенных норм следует, что требуемые у ответчика документы, прежде всего, необходимы для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, а требование истца о возложении обязанности передать техническую документацию дома напрямую направлено на решение задач в сфере управления жилым домом.

Поскольку в обязанности председателя правления ТСЖ, как руководителя юридического лица, входит обеспечение сохранности всей имеющейся документации и при прекращении полномочий председателя ТСЖ, он обязан был передать указанные документы по акту приема-передачи вновь избранному председателю (уполномоченному правлением лицу), то указанная обязанность должна быть возложена на предыдущего председателя правления ТСЖ.

Также на основании вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих доводы возражений ответчика ФИО2, о том что она передала все необходимые документы.

Таким образом, суд считает необходимым истребовать заявленные в исковом заявлении документы за период с 15.11.2012г. по 01.10.2019г. с ответчика ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из представленных документов в связи с подачей иска по настоящему делу ТСЖ «Рассвет» были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. В связи с этим указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление истца председателя правления ТСЖ «Рассвет» ФИО1 к ответчику ФИО2 о передаче документов вновь избранному правлению ТСЖ, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 передать истцу председателю ТСЖ «Рассвет» истребуемые документы, в течении тридцати дней после вступления решения суда в законную силу, за период занятия ей должности председателя ТСЖ «Рассвет» а именно: 1. Техническая документация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: технический паспорт дома; документы на приборы учета; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверки и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация: ремонтные работы, сметы, счета оплаты; списки собственников, нанимателей и арендаторов; договоры об использовании общего имущества МКД; иные документы. 2. Извещение страхователю из ФОМС; 3. Приказы организации с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Протоколы общих собраний собственников ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6. Протоколы заседаний правления ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Протоколы заседаний ревизионной комиссии с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Реестр членов ТСЖ «Рассвет» на текущую дату; 9. Реестр собственников помещений МКД на текущую дату; 10. Трудовые договоры, заключённые ТСЖ «Рассвет» с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11. Должностные инструкции; 12. Договоры с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13. Кассовые книги с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14. ОСВ (оборотно – сальдовая ведомость) с момента образования ТСЖ «Рассвет» (остатки по счетам бухгалтерского учета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента образования ТСЖ «Рассвет» (бухгалтерские балансы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16. Первичные учетные бухгалтерские регистры с момента образования ТСЖ «Рассвет» (по счетам 50,51,55,60,68,69,70,71,76,86,91). Расшифровка счета 86: начисление по капитальному ремонту, начисленные проценты, содержание субсчета, остатки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17. Акты сверок с контрагентами с момента образования ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18. Акт инвентаризации денежных средств в кассе на момент передачи дел; 19. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на момент передачи дел. Остатки задолженности по собственникам помещений (дебиторская) и задолженности по ресурсо-снабжающим организациям (кредиторская); 20. Программное обеспечение 1С; 21. Иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность ТСЖ «Рассвет» (исковые документы, заявления, претензии, ответы, акты органов местного самоуправления, запросы в гос. органы и пр.); 22. Штампы ТСЖ «Рассвет».

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Рассвет» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО9

ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО21

ответчика ФИО5

ответчика ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в обосновании иска указав, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого и не жилого помещений по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Рассвет».

В настоящее время на основании Протокола общего собрания ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокола заседания правления ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Рассвет». Так, согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. № членами ТСЖ «Рассвет» были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ «Рассвет» списком: Медведева. О.В., ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, так же были приняты решения об избрании членами ревизионной комиссии ТСЖ «Рассвет» ФИО13, ФИО14 Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 была избранна в качестве Председателя правлен...

...ия, полномочия которого распространяются до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлены в Протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередным собранием собственников помещений по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: избрать Председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО6, досрочно прекратить полномочия и выбрать новый состав членов правления ТСЖ «Рассвет»: ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, досрочно прекратить полномочия и выбрать новый состав членов ревизионной комиссии ТСЖ «Рассвет»: ФИО5, ФИО19

Истец не принимал участия в указанном внеочередном собрании собственников помещении. Принятыми решениями нарушены права истца как члена ТСЖ «Рассвет» на своевременное получение уведомлений о предстоящем собрании, на ознакомление с документами внеочередного собрания, а так же на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования, нарушает право и законные интересы истца на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий порядка пользования и владения, распоряжения, общей собственностью, нарушает права и законные интересы истца в представлении интересов собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Для проведения вышеназванного собрания инициативной группой была приглашена ФИО4, которая не является собственником жилья в МКД по адресу: <адрес> не является членом ТСЖ «Рассвет». Следует отметить, что в нарушение законодательства. При проведении вышеуказанного собрания инициативной группой были собранны с жителей МКД денежные средства с целью вознаграждения ФИО4, вышеуказанные расходы не были оговорены с собственниками жилья на собрании и не оформлялись договорными отношениями. Кроме того, представители инициативной группы не смогли ответить о целях найма ФИО4 непосредственно проводившей очную часть собрания, и проведения вышеуказанного собрания собственников помещений. Уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений было размещено на информационных стендах в двух подъездах дома, однако решением общего собрания собственников это не определенно. ФИО3, в нарушение требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ. были направлены подлинники решений и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, минуя правление ТСЖ «Рассвет».

Извещение о проведении внеочередного собрания не содержало сведений о лицах, по инициативе которых созывалось собрание, а именно не указывались реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещения. Так же, отсутствовала дата размещения извещения, в связи с чем нельзя проверить дару собрания, не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ним можно ознакомится, извещение не подписано инициаторами собрания. Кроме того, извещением определенно, что местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений дома у собственника помещения по адресу: <адрес> данный вопрос в повестку дня включен не был, голосования по нему не проводилось.

Истцу не направлялось уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Рассвет» бланк для голосования истцу передан не был. Таким образом истец был лишен возможности участвовать в голосовании.

Собрание проведено инициативной группой без привлечения председателя правления для проведения собрания. В бланке решения у инициаторов собрания не указывались реквизиты документов подтверждающих их право собственности на помещения, расположенные в МКД и принадлежащие им. Так же с нарушением законодательных актов РФ были произведены подсчеты голосов участников очно-заочного голосования. В подсчет голосов включены голоса собственников помещений не являющихся членами ТСЖ «Рассвет» в связи с отсутствием в ТСЖ «Рассвет» заявлений о вступлении в члены товарищества. К тому же в решении учтен голос ФИО20, собственник не принимал решения в голосовании, так как проживает в <адрес> и бюллетень голосования он не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ. Правление ТСЖ «Рассвет», после изучения представленной документации по проведенному ДД.ММ.ГГГГ. собранию, обратилось в МИФНС России № по РА с возражением относительно предстоящей регистрации изменений Устава ТСЖ «Рассвет» как юридического лица, и предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, правление ТСЖ обращалось в налоговый орган с просьбой не производить регистрацию протокола общего собрания и не вносить изменений в выписку из ЕГРЮЛ. Однако, до настоящего времени правлением ТСЖ «Рассвет» не получены ответы на указные выше обращения.

Просить суд, решения принятые на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительными. Обязать ответчиков выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали заявлены требования в части признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ., а так же взыскания морального ущерба, предоставив в судебное заседание дополнение к исковому заявлению, указав, что инициаторами собрания существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в соответствии с требованиями ст. 44-48 ЖК РФ. в повестку для данного собрания включены вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Рассвет», а в сообщении о предстоящем собрании и в названии протокола указанно, что данное собрание является внеочередным собранием собственников помещений в МКД. Так же, при проверке неправильно учтены голоса при голосовании. Вместе с тем, к протоколу так же не приложен реестр собственников помещений в МКД. А так же к некоторым решениям не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, в связи с чем решения собственников считаются недействительными. А так же протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям установленным законодательством.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО21 возражали в удовлетворении исковых требований. В предоставленном возражении на исковое заявление, они пояснили суду, что Пункт 9.4 Устава ТСЖ «Рассвет» предусматривает, что члены товарищества имеют право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Товарищества. На информационных стендах под каждым подъездом было вывешено сообщении о проведении общего собрания собственников помещений. Так же истец указывает на то, что несвоевременно получил уведомление о предстоящем собрании, однако, как указанно выше, ДД.ММ.ГГГГ. в том числе на информационном стенде подъезда в котором проживает истец, было размещено сообщение о проведении внеочередного собрания. Таким образом доводы истца о том, что он не был своевременно извещен не соответствуют действительности. Так же, законодательством не предусмотрено указание в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме реквизитов документов подтверждающих право собственности, даты размещения извещения, подписи инициаторов собрания. При подсчете итогов заочного голосовании, они руководствовались данными о количестве площадей собственников из реестра членов ТСЖ «Рассвет» предоставлявшихся бывшим тогда председателем ТСЖ ФИО2 в жилищную инспекцию и эти данные они брали в жилищной инспекции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание в форме заочного голосования по тем же вопросам, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждены итоги оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 не признала исковые требования и просила суд отказать в удовлетворении. При этом она пояснила, что работа ФИО2 в должности председателя ТСЖ не удовлетворяла никого.

Ответчик ФИО6, так же не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО22 являющаяся собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что нарушений в проведении собрания не было, объявление о проведении собрания было размещено в лифте, на информационном стенде, а так же на входной двери подъезда. Голосовал ее супруг. результаты голосования положили в почтовый ящик.

Свидетель ФИО23 собственник помещения в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. пояснила суду, что до всех жителей дома доносилась информация о проведении собрания. Данное собрание было проведено как для членов ТСЖ так и для собственников помещений и для жителей МКД.

Свидетель ФИО24 проживает в вышеуказанном доме около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ увидела сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет проводится очная часть собрания. Когда собрание не собрало кворума, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено собрание в форме заочного голосования.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, а так же свидетелей исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого и не жилого помещений по адресу: <адрес>

В доме по указанному адресу создано ТСЖ «Рассвет», членом которого является истец.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Рассвет» и собственников помещений в доме находящемся по адресу: <адрес> форме заочного голосования.

Решения собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам голосования были приняты решения, в том числе, об избрании председателя и секретаря, счетной комиссии, внесении изменений в Устав ТСЖ, утверждении количественного состава правления ТСЖ, о выборе состава Правления ТСЖ, избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ. Так же, по итогам голосования было решено досрочно прекратить полномочия ФИО2 как председателя ТСЖ «Рассвет».

Судом не установлено не соответствие вопросов повестки собрания требованиям законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что оспариваемое ею собрание проведено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также правила оформления документов, при подсчете голосов учитывались решения членов ТСЖ и собственников, оформленные с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждались вопросы, не предусмотренные повесткой дня, на собрании отсутствовал кворум, надлежащего извещения о предстоящем собрании не было.

В судебном заседании, а так же из материалов дела, судом установлено, что члены ТСЖ и собственники жилья, а так же жильцы дома, надлежащим образом извещались о предстоящем собрании (путем размещения соответствующего объявления на дверях подъезда, информационной доске, лифтах), кворум на собрании имелся, никаких нарушений в подсчете голосов судом не выявлено, при этом, решения членов ТСЖ и собственников жилья были представлены в материалы дела, по существу принятые на собрании решения соответствовали повестке дня вне зависимости от их формулировки, результаты собрания были направлены каждому житель квартир в МКД. Данные о количестве голосов которыми обладали собственники помещений и члены ТСЖ «Рассвет» были взяты организаторами собрания из реестра членов ТСЖ «Рассвет» который был предоставлен бывшим председателем ТСЖ «Рассвет» ФИО2 в жилищную инспекцию, что ею не оспаривается. Кроме того, истица суду не указала в чем конкретно заключается нарушение каких-либо ее прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В силу прямого указания на то в части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая, что голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты принятия решений и доказательств несения ею убытков вследствие оспариваемого решения ею также представлено не было, оснований для признания оспариваемого истцом решения общего собрания недействительным у суда не имеется. Делая такой вывод суд также учитывает, что оспариваемыми решения ФИО2 фактически была освобождена от должности председателя ТСЖ «Рассвет», но никто из членов ТСЖ «Рассвет» и собственников помещений в МКД, не изъявили желания поддержать ее при оспаривании ею решений общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решений, общего собрания и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Судья ФИО11 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 22 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

защитника осужденной Поволоцкой О.Н.– адвоката Сторожевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климанова Д.А. в интересах осужденной Поволоцкой О.Н. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, которым:

Поволоцкая ФИО12, ранее судимая:

1.) 25.10.2005 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по № УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года;

обязана в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни;

контроль за исполнением наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлен...

...ию приговора в законную силу мера пресечения отменена;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, мнение прокурора ФИО4, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, с целью побудить правоохранительные органы возбудить в отношении ФИО7 и ФИО8 уголовное дело и привлечь их к уголовной ответственности, написала заявления в отдел МВД России по <адрес> и в СО по <адрес> СУ СК РФ по СК о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, что не соответствовало реальной действительности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденной ФИО1, с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако фактически не учел их при назначении наказания по ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ до 1 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и не возражали потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины как на досудебной стадии, а так же последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о признании вины и искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правильно руководствуясь ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 справедливое наказание. Положения ст. 73 УК РФ применены обоснованно, вывод об этом в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО10

№ 5- 857/2017г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Поволоцкой Ольги Николаевны,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Поволоцкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение неоднородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Поволоцкая О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 г. в 20 часов 50 минут в г. Невинномысске на седьмом этаже в коридоре общежития <адрес>, гр. Поволоцкая О.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражалась в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия гр. Поволоцкая О.Н. не реагировала, вела себя дерзко, вызывающе, тем самым проявляла свое явное неуважение к обществу, игнорируя правила приличия и благопристойности, чем нарушила общественный порядок.

При рассмотрении административного материала, Поволоцкая О.Н. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, обстоятельства, и...

...зложенные в протоколе, фактически не отрицала.

Выслушав объяснение Поволоцкой О.Н., исследовав административный материал, оценив представленные доказательства, нахожу, что вина Поволоцкой О.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение и доказана протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 года, объяснениями свидетеля ФИО1, достоверность содержания объяснений которой у суда не вызывает сомнения, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Невинномысску, протоколом административного задержания.

Содеянное Поволоцкой О.Н. подлежит квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, как обстоятельства, отягчающие наказание – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, как обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние, а также учитывая имущественное положение, нахожу необходимым подвергнуть Поволоцкую О.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с момента ее административного задержания с 18 октября 2017 года с 22 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Т.М. Краснова

№ 5- 182 /19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А., с участием Поволоцкой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении:

Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2019 года, в 20 час 30 минут, Поволоцкая О.Н. находясь в коридоре общего пользования на 3 этаже <адрес>, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, тем самым нарушив общественный порядок.

По данному факту в отношении Поволоцкой О.Н. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Поволоцкая О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Поволоцкой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. нашла свое подтверждение и доказана не только его пояснениями, но и содержанием протокола об административном правонарушении от 03.02.2019 года, заявлением гражданина Шкарединой С.И., содержанием её объяснений, содержанием рапорта сотрудника полиции.

Суд, признав вину Поволоцкой О.Н. доказанной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного поря...

...дка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая Поволоцкой О.Н. административное наказание, суд, учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, признание вины, считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 20.1 КРФ об АП,. суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с перечислением в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ЕРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 03010 01 6000 140 ОКТМО 07724000.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Поволоцкой О.Н. что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

УИД: 26RS0024-01-2018-003893-13

материал № 5-1239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 12 декабря 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев административный материал в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> официально не работающей, работающей по частному найму, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Поволоцкая О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>., в <адрес> <адрес>, в коридоре общего пользования, в общественном месте беспричинно выражалась грубой, нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на их замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко, вызывающе, чем проявляал явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Поволоцкая О.Н. вину признала в полном объеме, раскаялась, просила строго не наказывать, готова оплатить штраф.

Вина Поволоцкой О.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1 протоколами о доставлении в ОМВД по г.Невинномысску и об административном задержании.

При таких обстоятельствах суд признает Поволоцкую О.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бра...

...нью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, что нигде не работает, то обстоятельство, что ранее привлекалась к административной ответственности, вину признала.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить Поволоцкой О.Н. меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000. Идентификатор 18880426182110494102.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья И.Н. Угроватая

№ 5- 541/19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Поволоцкой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении:

Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года, в 14 час 00 минут, Поволоцкая О.Н. находясь в общественном месте около дома № 4 по ул. Приборостроительной г.Невинномысска, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, тем самым нарушив общественный порядок.

По данному факту в отношении Поволоцкой О.Н. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Поволоцкая О.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Поволоцкой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, нашла свое подтверждение и доказана не только её пояснениями, но и содержанием протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 года, заявлением гражданина Полупановой О.И., содержанием её объяснений, содержанием рапорта сотрудника полиции, и содержанием протоколов о доставлен...

...ии и об административном задержании от 19.04.2019 года.

Суд. признав вину Поволоцкой О.Н. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. но признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественною порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая Поволоцкой О.Н. административное наказание, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, признание вины, считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 20.1 КРФ об АП суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с перечислением в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998. КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь. БИК 040702001. КБК 188 1 16 03010 01 6000 140 ОКТМО 07724000.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Поволоцкой О.Н. что в соответствии с ч. 1 ст 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП. влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 16 сентября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Шпаковка Ставропольского края, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей в <адрес> гражданки РФ, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Поволоцкая О.Н., 15.09.2019 года в 22 часа 10 минут, находясь в <адрес>, на четвертом этаже коридора общего пользования, в общественном месте беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, чем нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Поволоцкая О.Н., вину признала в полном объеме.

Кроме признание вины, вина Поволоцкой О.Н., подтверждается протоколом об административном правонарушении №, ходатайством и объяснением ФИО1 рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, суд признает Поволоцкую О.Н., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ви...

...новной, то обстоятельство, что не работает, ранее привлекалась к административной ответственности.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания с 15.09.2019 года с 23 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья М.В. Головко

Дело № 5-1090/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003040-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 сентября 2020 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев административный материал в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случаях, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования, либо если оно совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится ...

...административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 10.09.2020, протокол составлен в тот же день 10.09.2020.

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период времени с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование до составления протокола об административном правонарушении, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат свидетельствующих о проведении административного расследования, не осуществлялось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, судья считает правильным административный материал в отношении Поволоцкой О.Н., по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный материал в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

Судья И.Н. Угроватая

Дело №5-1791/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-004686-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поволоцкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Поволоцкой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2021г. в 19 час. 20 мин., находясь в фойе первого этажа дома №59-Б по ул.Гагарина в г.Невинномысске, то есть в общественном месте, Поволоцкая О.Н. в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, вела себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поволоцкая О.Н., указанный факт признала полностью, в содеянном раскаялась.

Выслушав Поволоцкую О.Н., исследовав материалы административного дела, нахожу, что ее вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела.

Так, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении №, и указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в указанн...

...ом протоколе также отсутствует указание Поволоцкой О.Н. о несогласии с его содержанием.

Содержание данного протокола об административном правонарушении подтверждается письменными пояснениями очевидца события правонарушения ФИО1 из которых следует, что находясь в фойе первого этажа дома №59-Б по ул.Гагарина в г.Невинномысске Поволоцкая О.Н. выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Указанный факт также подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Невинномысску.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю установленной и доказанной полностью вину Поволоцкой О.Н. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Поволоцкой О.Н. наказания, следует исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство установлены альтернативные виды наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения к ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Поволоцкой О.Н. следует учитывать характер совершенного ею административного правонарушения, выражающего явное неуважение к обществу, личность виновной, ее имущественное положение, что она не работает, что он в течение года она не привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, а также за совершение правонарушений против порядка управления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признавая смягчающим наказание обстоятельством признание ею вины и раскаяние в содеянном, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поволоцкую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811601201010001140 ОКТМО 07724000, УИН 18880426212603526618.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Поволоцкой Ольге Николаевне, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.И.Хрипков

Дело № 2а-1455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по г. Невинномысску по. доверенности Безусова А.А., административного ответчика Поволоцкой О.Н.,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., при секретаре Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД по г. Невинномысску о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника отдела МВД по г. Невинномысску Гальченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Поволоцкой О.Н. обязав её являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 3 раза в месяц по адресу: город Невинномысск, улица Первомайская №37, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки, обосновав тем, что 24.10.2005 года Поволоцкая О.Н., осуждена Невинномысским городским судом, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.07.2015 года Поволоцкая О.Н. освобождена по отбытию срока наказания с установленным административным надзором сроком на 3 года на основании решение Советского районного суда Ставропольского края от 18.05.2015г., которым, в отношении Поволоцкой О.Н., были установлены ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являюще...

...гося местом жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 утра, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания, и являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 2 раза в месяц или отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель отдела МВД РФ по городу Невинномысску Безус А.А. поддержал требование и просил удовлетворить их, обосновав тем, что Поволоцкая О.Н. за время нахождения под надзором совершила административное правонарушение, в связи, с чем потребовалось усилить контроль за поднадзорным и необходимость возложить дополнительные обязанности.

Административный ответчик Поволоцкая О.Н. в судебном заседании не оспаривала факт допущенных нарушений при нахождении под надзором, и не возражала об установления в отношении неё дополнительных ограничений.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. просила удовлетворить заявленное требование.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением Федеральным законом, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений),- его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда Ставропольского края от 18.05.2015г., в отношении Поволоцкой О.Н. были установлены административных ограничения в виде запретов: посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 утра; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания; возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 2 раза в месяц или в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства", или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Срок административного надзора, установленный в отношении Поволоцкой О.Н., не истек.

Из представленных отделом МВД России по городу Невинномысску материалов судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Поволоцкая О.Н.. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 26.02.17г. по. ст. 19.24 ч.1 КРФоАП и 20.07.17г. по ст. 19.13 КРФоАП, что подтверждено представленными материалами дела.

Сведений о том, что указанные постановления были обжалованы и отменены, суду также представлено не было.

Поволоцкая О.Н. не оспаривала факт допущения административных правонарушений, и не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Из характеристики, представленной инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску, следует, что Поволоцкая О.Н. проживает по адресу: <адрес>, и зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

Принимая во внимание, что Поволоцкая О.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи, с чем, оценив все представленные доказательства, учитывая задачи административного надзора, суд считает, что имеются основания для дополнения установленных Поволоцкой О.Н. решением Советского районного суда Ставропольского края от 18.05.2015 года административных ограничений, с возложением на неё обязанность, являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 3 раза в месяц по адресу: город Невинномысск, улица Первомайская № 37, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки.

При этом суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные административные ограничения являются мерами индивидуального профилактического воздействия, при этом, временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Кроме того, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность частичной отмены судом поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при этом, основанием для частичной отмены ранее установленных ограничений может являться не только заявление органа внутренних дел, но и заявление поднадзорного лица.

При установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования Врио начальника отдела МВД России по городу Невинномысску Гальченко А.В. о дополнении, установленных административных ограничений, находящейся под административным надзором Поволоцкой О.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административно исковое заявление Отдела МВД России по городу Невинномысску удовлетворить.

Дополнить к ранее возложенным судом обязанностям на поднадзорного и обязать Поволоцкую О.Н. являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 3 раза в месяц по адресу: город Невинномысск, улица Первомайская № 37, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Запретить Поволоцкую О.Н. посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении административного дела к судебному разбирательству

г. Невинномысск 20 мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А., рассмотрев административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Невинномысску об установлении административного надзора в отношении осужденной Поволоцкой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Невинномысску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Поволоцкой О.Н.

В результате действий, проведенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения и разрешения, определена достаточность доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает административное дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Невинномысску об установлении административного надзора в отношении осужденной Поволоцкой Ольги Николаевны назначить разбирательством в судебном заседании на 09 часов 30 минут 23 мая 2019 года в помещении Невинномысского городского суда для рассмотрения судьей единолично.

В судебное заседание вызвать осужденную, прокурора г. Невинномысска Ставропольского края, начальника ОМ...

...ВД России по г. Невинномысску.

Судья Д.А. Душко

Дело № 2а-2080/2019

26RS0024-01-2019-003801-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жердевой Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.С.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД по г. Невинномысску к Поволоцкой Ольге Николаевне о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по г. Невинномысску обратился в суд с административным исковым заявлением к Поволоцкой О.Н. в котором просил продлить срок административного надзора Поволоцкой О.Н. 14.01.1964 года рождения на срок 1 (один) месяц (судимость погашается 24.07.2023 года), установленные раннее, административные ограничения оставить без изменения.

В обоснование административного искового заявления, указал, что 24.10.2005 Поволоцкая О.Н., осуждена Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.07.2015 указанное лицо освободилось по отбытию срока наказания. 23.05.2019 в отношении Поволоцкой О.Н. Невинномысским городским судом Ставропольского края: установлен административный надзор сроком на 1 год, так как последняя находясь на профилактическом учёте в отделе МВД России по г. Невинномысску, имея непогашенную судимость и формально подпадая под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности. При установлении административного надзора на Поволоцкую О.Н. возложены следующие административные ограничения: запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, обязать являться для регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или преб...

...ывания. В настоящее время Поволоцкая О.Н. не имеет постоянного места жительства и не трудоустроена. Легко поддаётся чужому негативному влиянию, поддерживает отношения с лицами ведущий антиобщественный образ жизни. На замечания и критику реагирует слабо. Склонна преувеличивать важность проблем и чрезмерно реагировать на стрессовые ситуации. Установленный порядок нахождения под административным надзором Поволоцкая О.Н. нарушает. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов последняя не сделала, так как привлекалась 2 раза к административной ответственности: 12.09.2019 по ст. 19.3 ч. 1 КРФ о АП (административный арест), 16.09.2019г. по ст. 20.1 ч. 1 КРФ о АП (административный арест).

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по г. Невинномысску Безусов А.А. участия не принимал, ранее представив суду заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Поволоцкая О.Н. в судебном заседании участия не принимала, ранее представив суду заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела и доказательства, согласившись с заключением ст. помощника прокурора г. Невинномысска Воронину О.В., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление суд находит, что заявленные административные исковые требования о продлении срока административного надзора в отношении Поволоцкой О.Н. сроком на 1 месяц, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2005 Поволоцкая О.Н., осуждена Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.07.2015 Поволоцкая О.Н. освободилась по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости у Поволоцкой О.Н., в соответствии со ст. 86 УК РФ истекает 24.07.2023, соответственно в данный период в отношении осужденной может быть установлен административный надзор.

23.05.2019 года в отношении Поволоцкой О.Н. Невинномысским городским судом установлен административный надзор сроком на 1 год, так как последнаяя имея непогашенную судимость и формально подпадая под административный надзор, совершил 2 административных правонарушения, с установлением: следующих административных ограничений: запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, обязать являться для регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания.

В настоящее время срок административного надзора, установленный решением Невинномысского городского суда от 23.05.2019 не истек.

Из представленных отделом МВД России по г. Невинномысску материалов в судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором Поволоцкая О.Н. в сентябре месяце дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 12.09.2019 по ст. 19.3 ч. 1 КРФ о АП (административный арест), 16.09.2019г. по ст. 20.1 ч. 1 КРФ о АП (административный арест).

Принимая во внимание, что Поволоцкая О.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел неоднократно привлекалась к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, не работает, с учетом личности осужденной и ее поведения, свидетельствующего о том, что она не встала на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются основания для продления срока административного надзора Поволоцкой О.Н. установленного решением Невинномысского городского суда от 23.05.2019 на один месяц, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по г.Невинномысску удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Поволоцкой Ольге Николаевне 14.01.1964 года рождения на срок 1 (один) месяц (судимость погашается 24.07.2023 года), установленные раннее административные ограничения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней, со дня его принятия.

Судья

Невинномысского городского суда Е.Л. Жердева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Поволоцкой О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СК, гражданки РФ, не работающей, проживающего по адресу: СК, <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поволоцкая О.Н. совершила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Так, 11.09.2019 года примерно в 22 часов 40 минут ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края по ул. Шевченко около дома 50 был замечена гр. Поволоцкая О.Н. по внешним признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что она шла шатаясь, имела неопрятный внешний вид, от нее исходил сильный запах спиртного, речь была не внятной. Данной гражданке сотрудниками полиции было предложено проехать в ГБУЗ СК Кочубеевская РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила категорическим отказом, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Поволоцкая О.Н. вину в совершении административного правонаруш...

...ения признала, в содеянном раскаялась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Поволоцкой О.Н. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, полной сводкой на лицо, справкой, объяснениями, видеозаписями на CD-диске.

При назначении административного наказания Поволоцкой О.Н. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая вину признала, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поволоцкую О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 23 часов 50 минут 11 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко