Поясов Вячеслав Александрович

Дело № 2-1103/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца Поясова В.А., представителя истца ФОВ, ответчиков Буровой А.А., Мироновой Л.А., представителя ответчика МОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поясова В.А. к Буровой А.А., Мироновой Л.А. о признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поясов В.А. обратился в суд с иском Буровой А.А., Мироновой Л.А. о признании права на обязательную долю. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла фактическая супруга (сожительница) истца ВЕК. 38 лет они прожили совместно. Они проживали по адресу: <адрес>. Данную квартиру они приватизировали в долях: у истца – 110/284, а у ВЕК – 174/284 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 года.

В течение месяца перед смертью ВЕК истец находился с ней в Борской ЦРБ, делал все возможное, чтобы продлить ей жизнь. Хоронил ВЕК истец сам за свой счет, никто с похоронами ему не помогал. Истец не знал о том, что у умершей есть племянницы, которые появились только для того, чтобы получить наследство. Шестимесячный срок для вступления в наследство они пропустили.

Истец принял наследство фактически, проживая по тому же адресу, что и наследодатель, на момент ее смерти.

Несколько лет до момента смерти ВЕК истец находился на ее иждивении. Она постоянно занималась огородничеством: продавала клубнику, овощи, фрукты. Кроме того, она постоянно держала скот (корову,...

... поросят), продавала молоко, творог и мясо. За проданную продукцию она выручала значительные денежные средства. Истец является пенсионером, а ВЕК получала дополнительные к пенсии доходы.

Наследственное дело открыто нотариусом Палагичевым Н.А. Завещание ВЕК не оставила.

Истцу стало известно от ответчиков, что они уже получили свидетельства о праве на наследство после смерти ВЕК, также они сообщили, что имеют намерение продать унаследованные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил включить его в число наследников после смерти ВЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ним право на наследство обязательной доли;

- признать недействительными выданные Буровой А.А. и Мироновой Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ВЕК.

В судебном заседании истец Поясов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ВЕК он проживал как фактический супруг, находился у нее на иждивении.

Представитель истца по ордеру и заявлению ФОВ исковые требования поддержала, суду пояснила, что Поясов В.А. и ВЕК проживали вместе, вели большое хозяйство, ВЕК имела доход от ведения подсобного хозяйства, не наго и жили, истец во всем помогал своей фактической супруге; с 2012 года он болеет сахарным диабетом, ВЕК его поддерживала, приобретала дорогостоящие лекарства. Полагает, что истец являлся иждивенцем наследодателя ВЕК, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ответчики Бурова А.А., Миронова Л.А. и ее представитель МОМ возражали против удовлетворения. Суду пояснили, что факт совместного проживания истца с наследодателем и факт его нахождения на иждивении не доказаны. Квартира предоставлялась как коммунальная, лицевые счета раздельные, каждый платил сам за себя.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ВЕК.

После смерти ВЕК осталось наследственное имущество, состоящее из 174/284 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником 110/284 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Поясов В.А., что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 года №.

ВЕК постоянно с 03 апреля 2015 года до дня смерти состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от 08 февраля 2019 года. Также по указанному адресу с 17 февраля 1983 года состоит на регистрационном учете и постоянно проживает Поясов В.А., что подтверждается справкой № от 08 февраля 2019 года.

Истец и наследодатель совместно проживали на протяжении 38 лет. Брак между ВЕК и Поясовым В.А. не заключался.

После смерти ВЕК нотариусом Палагичевым Н.А. открыто наследственное дело. Наследниками по закону, получившими свидетельство о праве на наследство, являются Бурова А.А. и Миронова Л.А.

Как указал истец в исковом заявлении, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ВЕК, поскольку на протяжении нескольких лет до смерти наследодателя находился на ее иждивении.

В подпункте «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно справке от 31 января 2019 года №, выданной ГУ – УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области, Поясову В.А. с 22 апреля 2016 года бессрочно установлена страховая пенсия по старости. Установленный размер страховой пенсии по старости на 31 января 2019 года составляет 11 894 рубля 46 копеек.

Согласно справке от 20 марта 2019 года №, выданной ГУ – УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области, Поясову В.А. установленный размер страховой пенсии по старости на момент смерти наследодателя составлял 10 929 рублей 47 копеек.

Разрешая требование истца о признании за ним права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ВЕК, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ВЕК при жизни взяла на себя заботу о содержании Поясова В.А., постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец с 22 апреля 2016 года получал страховую пенсию по старости. Доказательств, подтверждающих, что получаемой Поясовым В.А. пенсии не хватало для обеспечения его жизненных потребностей, и что основным источником средств к существованию Поясова В.А. являлись именно доходы ВЕК, в материалы дела не представлено.

У Поясова В.А. имелись собственные доходы для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому суд отклоняет доводы истца о получении постоянной материальной помощи со стороны умершей ВЕК, поскольку они не могут свидетельствовать о том, что именно эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

Показания свидетелей КЕН, ЖВЕ, СГБ достоверно не подтверждают того факта, что Поясов В.А. находился на иждивении ВЕК Факт получения ВЕК дополнительного дохода не свидетельствует о том, что полученные денежные средства тратились на Поясова В.А. и что данные денежные средства являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные сберегательные книжки ВЕК также не подтверждают факта нахождения Поясова В.А. на ее иждивении.

Сам по себе факт получения истцом от умершей ВЕК денежных средств не свидетельствует о том, что Поясов В.А. находился на иждивении наследодателя.

Более того, отмечается, что Поясов В.А. также имеет долю в праве собственности на спорную квартиру, которая предоставлялась ему отдельно, а на которую имеется отдельный лицевой счет.

Поскольку требования о признании недействительными выданных Буровой А.А. и Мироновой Л.А. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ВЕК, производны от требования о признании за Поясовым В.А. права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ВЕК, в удовлетворении которых судом отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поясова В.А. к Буровой А.А., Мироновой Л.А. о признании права на обязательную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова

№ 2-3531/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 октября 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Н.Э.Ю. о признании сделки действительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец П.В.А. обратился в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Договорная стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб., которые были переданы Н.Э.Ю. в полном объеме до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской ответчика. Указывает, что в настоящее время не может оформить право собственности в установленном законом порядке на жилой дом, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а ответчик уклоняется от регистрации и предоставления необходимых документов. Поскольку Н.Э.Ю. на устные просьбы и досудебную претензию не реагирует, то просит признать сделку договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенную <дата> между ним и Н.Э.Ю. действительной; обязать ответчика передать ему правоустанавливающие документы на жилой дом и признать за ним право собственности на у...

...казанный объект недвижимости.

Определением суда от <дата> судом принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика передать правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец П.В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Б.С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Н.Э.Ю. и П.В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец Н.Э.Ю. обязуется передать жилой дом в целом, а покупатель П.В.А. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 указанного договора по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу полностью до подписания договора.

Однако Н.Э.Ю. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, что является препятствием для истца в осуществлении своих прав собственника в отношении приобретённого по сделке имущества.

Как следует из текста договора, Н.Э.Ю. как продавец спорного имущества деньги за проданное имущество получила в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

Следует отметить, что право продавца отчуждать спорное имущество по договору купли-продажи никем в судебном заседании не оспаривалось.

Никаких оснований полагать, что сделка купли-продажи имущества является недействительными, у суда не имеется.

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору, он вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права собственности на приобретенный объект.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании представителю ответчика Б.С.Ю. разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика не возражает по заявленным истцом требованиям, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Б.С.Ю.

Признать сделку договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенную <дата> между Н.Э.Ю. и П.В.А. – действительной.

Признать за П.В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья : подпись Омарова И.В.

Дело № 2-2483/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П В А к Н Э Ю, П В М об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец П В А обратился в суд с иском к Н Э Ю об освобождении имущества - жилого дома по адресу: <адрес> от ареста, указав в обоснование иска следующее. Решением <данные изъяты> от <дата> за П В А признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу <дата>.

В <дата> истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сообщением от <дата> <номер> в регистрации права было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих снятие арестов с вышеуказанного имущества, наложенных на основании постановлений от <дата>, от <дата>, вынесенных судебными приставами-исполнителями МОСП ОИП УФССП России по <адрес>.

Указывает, что наложение ареста на жилой дом по адресу: <адрес> нарушает его права и законные интересы как собственника этого имущества, в связи с чем, просил суд освободить от арестов данный жилой дом.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена П В М

В судебном заседании представитель истца П В А – <ФИО>7, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, про...

...сил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание истец П В А не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании ответчик Н Э Ю просила суд заявленные требования удовлетворить, поскольку спорный объект недвижимости ей не принадлежит.

В судебном заседании представитель ответчика П В М – <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик П В М не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель третьего лица МООИП УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ранее представителем Управления ФССП по <адрес> было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей службы судебных приставов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <адрес> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Н Э Ю, предметом исполнения которого выступают присужденные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя П В М

В целях исполнения решения суда <дата> и <дата> судебные приставы-исполнители МОСП ОИП УФССП России по <адрес> соответствующими актами наложили арест на имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за П В А признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что <дата> между Н Э Ю и П В А был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец Н Э Ю обязалась передать жилой дом в целом, а покупатель П В А обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П В А, исполнив свои обязанности покупателя в полном объеме, приобрел право на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представить истца пояснил, что П В А в настоящий момент лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать свое возникшее право на спорный объект недвижимости, из-за наложенных <дата> и <дата> судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <номер> об отказе П В А в регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст. 301-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, спорный объект недвижимого имущества - жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит П В А с <дата>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество, указанное в постановлениях судебных приставов-исполнителей от <дата> и <дата> – спорный жилой дом в обеспечение обязательств Н Э Ю подлежит освобождению от ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником данного имущества с <дата> является истец П В А, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением суда от <дата>.

Таким образом, исковые требования П В А к Н Э Ю, П В М об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственника имущества П В А, так как истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению пользованию и владению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить от арестов имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по <адрес> от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2015 года.

Судья Э.А. Юденкова