Мазох Вячеслав Валерьевич

Дело № 7-738/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июля 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год, в связи с совершением нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в Выборгском <адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Polo грз № (владелец транспортного средства ФИО4), в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», избрал скорость движения без учета дорожных, метеорологических условий, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержав необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), где совершил столкновение с автомобилем Ford Transit грз № (владелец транспортного средства ФИО5), под управлением водит...

...еля ФИО5, который двигался по автодороге во встречном направлении, в результате чего последнему, а также пассажиру автомобиля Ford Transit ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как легкий вред здоровью.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об изменении постановления судьи в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного нарушения и его последствиям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены по телефону, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметки 1.1, 1.3, или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, запрещено.

Как установлено судьей городского суда и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Polo грз №, в условиях пасмурной погоды, двигаясь в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> по направлению к автодороге «<адрес>», на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», выбрал движения без учета дорожных, метеорологических условий, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержав необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), где совершил столкновение с автомобилем Ford Transit грз № (владелец транспортного средства ФИО5), под управлением водителя ФИО5, который двигался по автодороге во встречном направлении, в результате чего последнему, а также пассажиру автомобиля Ford Transit ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соовтетствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; сообщением о происшествии: сообщением из медучреждения о поступлении пострадавших в результате ДТП; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места ДТП; фотографиями с места ДТП; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №, составленными в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ; иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения, потерпевшим был причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Прокопьева М.В.)

УИД 47RS0005-01-2025-001781-56

Дело № 5-131/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 6 мая 2025 года.

гор. Выборг 07 мая 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Акуленко Е.Е. и его защитника по доверенности 26АА 5884054 от 11.04.2025 Мазоха В.В. (посредством ВКС через Лабинский городской суд Краснодарского края),

потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Акуленко Евгения Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Акуленко Е.Е. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

12.12.2024 в 07 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Подъезд к Выборгу № 1» 4 км. + 350 метров, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО3.), в условиях пасмурной погоды, двигаясь в населенном пункте город Выборг по Ленинградскому шоссе со стороны улица Приморская по направлению к автодороге «Скандинавия», на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», избрал скорость порядка 60-70 км/ч (со слов), которая превышает максимально разрешенную на данном участке дороги, при этом не учел дорожные и метеорологические условия и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на правом закруглении дороги утратил контроль над управлением транспортным средством, не выдержав необходимый безопасн...

...ый боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО1.), под управлением водителя ФИО1 который двигался по автодороге во встречном направлении.

В результате данного происшествия пострадали:

- водитель автомобиля Акуленко Е.Е., который находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта № 71ж-25 по данным медицинской документации у Акуленко Е.Е. имела место тупая сочетанная травма головы, груд, таза, правой верхней конечности: травма головы: закрытый вдавленный перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, гемосинус (скопление крови в верхнечелюстной пазухе), множественные ссадины лица; травма груди и таза: ушиб правого легкого, закрытый перелом правой лонной кости с удовлетворительным стоянием отломков; травма правой верхней конечности: закрытые переломы проксимальных отделов 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков, раны 3-4-го пальцев правой кисти, множественные осаднения правой кисти. Перечисленные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара предметом либо удара о таковой, в том числе с элементами трения в случае образования ссадин и растяжения в случае образования ран правой кисти, на что указывают вид, закрытый и открытый характер повреждений, описание ран правой кисти как «рваные» в медицинской документации. Эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в описательной части определения – в условиях ДТП, внутри салона автомобиля, о чем свидетельствуют характер, множественность, локализация повреждений. Кроме указанных выше повреждений у Акуленко Е.Е. была установлена обширная рана волосистой части головы. Лаконичное описание раны в представленной медицинской карте Выборгской МБ не позволяет достоверно определить характер и механизм образования данного повреждения, что, однако, не исключает возможности ее причинения при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие травмы в момент госпитализации пострадавшего в Выборгскую больницу 12.12.2024г. в 08:21, отсутствие воспалительных изменений в области ран головы и правой кисти, данные лучевой диагностики (отсутствие признаков консолидации (срастания) переломов костей лицевого черепа, таза, правой кисти на рентгенограммах от 12.12.24г. и наличие признаков консолидации переломов пястных костей правой кисти и правой лонной кости на рентгенограммах от 21.01.25г.) не исключают возможности образования всех повреждений в срок, указанный в определении. Все повреждения могли образоваться у Акуленко Е.Е. одновременно, или последовательно в короткий период времени, взаимно отягощая друг друга, поэтому должны оцениваться в совокупности, как тупая сочетанная травма тела. Повреждения, причиненные Акуленко Е.Е. и составляющие комплекс тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, правой верхней конечности, опасными для жизни явлениями не сопровождались, сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок более 3-х недель, требуемый для завершения процесса реабилитации и поэтому, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит;

- водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 который обращался за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем находился на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 29ж-25 у ФИО1 выявлена сочетанная тупая травма туловища и конечностей, в состав которой вошли: закрытая травма правого коленного сустава: отек мягких тканей и ссадина по передней поверхности правого коленного сустава с умеренным ограничением движения, болевым синдромом; отек, подкожная гематома в области шеи слева и левого надплечья с умеренно выраженным болевым синдромом. Данная сочетанная тупая травма конечностей и туловища в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н. Указанная сочетанная тупая травма туловища и конечностей образовалась по механизму тупой травмы, на что указывает сущность повреждений (отек мягких тканей, ссадина), в том числе в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, либо при соударении о таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела пострадавшего по инерции в результате дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание клинические данные при обращении за медицинской помощью, предполагаемые механизм и давность образования повреждений у ФИО1 не противоречат сведениям, указанным в установочной части определения, касающихся времени и механизма образования повреждений – в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2., который обращался за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 30ж-25 у ФИО2 выявлена сочетанная тупая и острая травма головы, тупая травма туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подтвержденное минимальной клинической симптоматикой, обширная ссадина в левой теменной области, резаные поверхностные раны лобно-теменной области слева и теменной области, следствием заживления которых явились рубцы с ровными краями и острыми концами; закрытая травма груди и правой нижней конечности в виде болевого синдрома. Данная тупая и острая травма головы, тупая травма туловища и конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21-го дня) согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н. Указанная травма причинена в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, на что указывает сущность повреждений, либо при соударении о таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела пострадавшего по инерции в результате дорожно-транспортного происшествия. Резаные раны головы, следствием заживления которых явились рубцы лобно-теменной области слева и теменной области, причинены от действий предметов, обладающих режущими свойствами, не исключено острыми краями осколков разбитого стекла. Принимая во внимание клинические данные при обращении за медицинской помощью, предполагаемые механизм и давность образования повреждений у ФИО2 не противоречат сведениям, указанным в установочной части определения касающихся времени и механизма образования повреждений.

В действиях водителя Акуленко Е.Е. усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Акуленко Е.Е. вину признал, раскаялся, пояснил, что ДТП произошло ввиду наличия гололеда на дорожном покрытии, автомашина потеряла управление, его вынесло на встречную полосу. До этого при выезде их АЗС он проверил скользкость дороги путем разгона и последующего торможения, дорога была нескользкая. При выезде из закругления дороги автомашину начало заносить, поскольку дорога была обработана солью, избежать столкновения не удалось. После ДТП извинений не приносил, ущерб не возместил, так как не смогли договориться по сумме, несколько раз звонил потерпевшим, интересовался их состоянием здоровья.

Защитник Акуленко Е.Е. по доверенности Мазоха В.В. в судебном заседании пояснил, что Акуленко Е.Е. передвигался на арендованном транспортном средстве, перед выездом машину осмотрел, в том числе резину, состояние которой счел удовлетворительной, в процессе движения на участке дороги, обработанном соленой смесью, в связи с начавшейся химической реакцией, на дороге появилась пленка, протектор колес забился, машину стало заносить и вынесло на встречную полосу. Инспекторам длительность реакции реагента на дороге не проверена. Сам Акуленко Е.Е. свою вину признает, готов встретиться с потерпевшими, обсудить размер и график погашения, до этого этот вопрос не решался ввиду отсутствия сведений об обращении потерпевших в страховую компанию для получения предусмотренных по полису ОСАГО выплат, поскольку после составления протокола они уже могли обратиться в страховую компанию, что им исполнено не было. учитывая признание вины, полагал возможным назначить Акуленко Е.Е. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сразу поле ДТП Акуленко Е.Е. увезла скорая помощь, затем они встречались в январе, он (ФИО1) просил 100 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, Акуленко сказал, что ему надо посоветоваться с юристом, а потом пропал, не отвечал на телефонные звонки. Затем появился в конце апреля, спросил, в какую сумму оцениваю весь ущерб и вред, он (ФИО1) озвучил сумму в 300 000 рублей за себя и за брата в счет компенсации морального вреда и в счет всех потерь и утраченного заработка, но Акуленко сказал, что не готов платить такую сумму. Полагал, что наказание должно быть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что сам с Акуленко не общался, всем занимался брат, Акуленко извинений не приносил, помощи не оказал, в связи с разбитой машиной они с братом не смогли выполнять работу по совместительству, потеряли очень в деньгах, ему пришлось брать кредиты и занимать деньги у родственников для содержания своей семьи, его жена не работает в связи с уходом за ребенком. Поскольку Акуленко не принес извинений, помощи не оказал, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакция закона на момент совершения административного правонарушения).

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметки 1.1, 1.3, или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, запрещено.

Таким образом, в действиях водителя Акуленко Е.Е. суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.

Вина Акуленко Е.Е. подтверждается следующими материалами дела: сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, определением 147 АА № 016176 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админ6истративного расследования, протоколом 47 ПО № 000573 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснениями водителей участвующих в происшествии Акуленко Е.Е., ФИО1., объяснением пассажира ФИО2 объяснением свидетеля ФИО4 и ФИО5 медицинскими документами пострадавших, заключениями эксперта № 71ж-25, № 29ж-25, № 30ж-25, повреждениями на транспортных средствах, иными материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, отсутствие деятельного раскаяния; отсутствие принесения извинений потерпевшим не только в процессе административного расследования, но и в ходе судебного заседания; наличие иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, среди, среди которых: управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ – 24.10.2024), управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении (ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ – 28.11.2024), нарушение правил применения ремней безопасности (ст. 12.6 КоАП РФ – 24.10.20254 и 28.11.2024, а также после произошедшего ДТП 06.04.2025), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – 29.10.2024).

Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По вышеуказанным однородные правонарушения Акуленко Е.Е. ранее назначались административные штрафы, которые за своей цели не достигли.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Акуленко Е.Е. наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно сроком на 1 год, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

гражданина Российской Федерации Акуленко Евгения Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья М.В. Прокопьева