Кадыров Ильдар Фаридович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суда Московской области в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника УМВД России по Ленинскому району Московской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

установил:

Начальник УМВД России по Ленинскому району Московской области обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обосновании заявления начальник УМВД России по Ленинскому району Московской области ссылался на то, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор. В течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором он согласился с дополнительными ограничениями.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, изучив представленные документы, суд находит требов...

...ания подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от дата N 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.4 вышеуказанного ФЗ 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 3. Федерального Закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ – Нагатинский районным судом г. Москвы по п. 2а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на два года, а также следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

-запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Дело об административном надзоре, установленном в отношении ФИО3 было зарегистрировано в УМВД России по Ленинскому району Московской области.

В течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности: дата по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, дата по ч.1 ст.19.24 КРФ оАП.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом сведений о поведении поднадзорного лица, который систематически совершает административные правонарушения, согласия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, является основанием в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ для установления на его период дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, ст.180,186,292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования – удовлетворить.

Дополнить меры административного надзора, установленные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Городищенского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период действия административного надзора дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через экспедицию Видновского городского суда.

Судья : Е.А. Гоморева

Дело № 1-352/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 24 октября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника - адвокатаФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданинаРоссийской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанной, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, РП Чаадавка, <адрес>, фактически проживающегопо адресу: <адрес>.<адрес>, судимого:

16.08.2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

22.10.2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.08.2012 года; на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.01.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренног...

...о ч.1 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1виновен в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимымсовершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 28.09.2017 года и решения Городищенского районного суда Пензенской области от 04.05.2018 года в отношении ФИО1, осужденного 22.10.2013 года Нагатинским районным судом гор. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на два года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

19.01.2016 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания и 10.10.2017 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор по месту пребывания по адресу:<адрес>.

12.01.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области о смене места пребывания на адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, и 28.02.2019 года встал на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор по вышеуказанному месту пребывания.

ФИО1 с 17.05.2019 г. в неустановленное время, самовольно и умышленно, не имея на то исключительных личных обстоятельств, в нарушение ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с целью избежать контроль со стороны органов внутренних дел и уклонения от административного надзора, скрываясь от сотрудников УМВД России по Ленинскому району Московской области вплоть до 21.05.2019 года, когда местонахождение ФИО1 было установлено и последний был задержан.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО1наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра не состоит,состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением опиатов», по месту регистрации и месту жительства характеризуетсябез жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов №2512 от 05.09.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими в период, относящийся в деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате одновременно употребления несколько психоактивных веществ (полинаркомания, F 19/2 шифр по МКБ-10). У ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действиях и руководить ими, принимать участие в следственных действия и судебном разбирательстве, давать показаний и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает. В принудительном лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.10.2013 г., в его действиях имеется рецидив преступлений,что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством от 10.10.2017 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 05.07.2017 г., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством от 28.02.2019 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 28.02.2019 г., заявление Кадырова Н.Ф. от 12.01.2018 г., предупреждение Кадырова И.Ф. от 28.02.2019 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 07.06.2019 г., маршрутный лист № 23 от 12.01.2018 г., приговор от 22.10.2013 г., решение Городищенского районного суда Пензенской области от 28.09.2017 г., решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04.05.2018 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.08.2019 г., решение Видновского городского суда Московской области от 01.08.2019 года, предупреждения, права и обязанности поднадзорного лица, рапорта, объяснения- возвращенные в УМВД России по Ленинскому району Московской области – оставить в УМВД России по Ленинскому району Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова