Позан Октай Батухан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретаре Бабугоеве O.K., с участием представителя правонарушителя по доверенности Гладских К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Позан О. Б., <данные изъяты> года рождения, гражданина Турции, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не работающего, имеющего среднее образование, в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Позан О.Б., являясь гражданином Турции, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению законного срока пребывания в РФ, а именно при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание от <данные изъяты> года в <данные изъяты>-дневный срок с <данные изъяты> года с даты ознакомления с принятым решением об аннулировании разрешения на временное проживание, Позан О.Б. не покинул территорию РФ до <данные изъяты> года, что является нарушением ч.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №<данные изъяты>-ФЗ.

В судебном заседании Позан О.Б. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что он имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое было отменено решением УФМС России по СК <данные изъяты> года. В настоящее время данное реш...

...ение им оспаривается в судебном порядке.

Также указал, что он проживает в <адрес обезличен> в гражданском браке с Гулевской А.Н. и имеет несовершеннолетнюю дочь Гулевскую А.Б., <данные изъяты> года рождения.

Суд, заслушав правонарушителя, его представителя по доверенности, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Позан О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, копией решения УФМС России по СК от <данные изъяты> года об аннулировании разрешения на временное проживание, уведомлением о получении решения от <данные изъяты> года.

Таким образом, вина Позан О.Б. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока проживания в РФ.

В соответствии с чЛ и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что Позан О.Б. имеет семейные отношения на территории Российской Федерации, проживает в <адрес обезличен> в гражданском браке с Гулевской А.Н. гражданкой России, имеет несовершеннолетнюю дочь Гулевскую А.Б., <данные изъяты> года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что назначение Позан О.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи <данные изъяты> Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку будет являться вмешательством в семейную жизнь правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Позан О.Б. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Позан О. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Позан О. Б. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Л. Дробина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя административного ответчика УФМС по СК Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Позан О. Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Позан О. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В судебное заседание, назначенное на дата административный истец не явился, представив заявление от дата о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно было ошибочно подано в Промышленный районный суд одновременно с заявлением в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В соответствии с ч. ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оспариваемые правоотношения не затрагивают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в при...

...нятии заявления административного истца и продолжения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному иску Позан О. Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Ставропольский краевой суд.

Судья С.В. Рогозин

Дело №а-3534\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя административного ответчика УФМС по СК Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Позан О. Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Позан О. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В судебное заседание, назначенное на дата административный истец не явился, представив заявление от дата о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно было ошибочно подано в Промышленный районный суд одновременно с заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оспариваемые правоотношения не затрагивают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в принятии заявле...

...ния административного истца и продолжения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному иску Позан О. Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.

Судья С.В. Рогозин

<номер обезличен>а-3423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца Позан О.Б., по доверенности Гладских К.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной Миграционной службы по СК по доверенности Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Позан О. Б. к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

Позан О.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК об отмене решения УФМС по СК об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> решением Управления Федеральной Миграционной службы по СК (УФМС по СК) Позан О.Б., было аннулировано разрешение на временное проживание в РФ. С указанным решением Позан О.Б. ознакомлен <дата обезличена>.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт привлечения гражданина Турции Позан О.Б., <дата обезличена> к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и <дата обезличена> по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Считают, что оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно <дата обезличена> Позан О.Б. добровольно явился в УФМС России по СК для уведомления подтверждения своего проживания. При проверке выяснилось, что Позан О.Б. нарушен срок подачи уведомления о подтверждении ад...

...реса проживания в РФ, что было вызвано объективной причиной – нахождения Позан О.Б. в командировке с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается представленными документами.

<дата обезличена> Позан О.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания с августа 2015 года. Фактически Позан О.Б. проживал по месту регистрации, но с учетом проведения ремонтных работ по месту жительства не находился.

Просил учесть ряд допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности то, что Позан О.Б. являясь гражданином другого государства плохо владеет русским языком, не понимает юридических терминов, при этом ему не было предоставлено переводчика, соответствующие подписи в графах проставлял по просьбе сотрудников УФМС.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения не учтено, что Позан О.Б. длительное время проживает на территории РФ, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно. На его иждивении находится супруга и двое детей, супруга не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, отмена разрешения на временное проживание поставит его семью в затруднительное положение, не имея работы, супруга не сможет обеспечить детей предметами первой необходимости, оплачивать жилье.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы поддержал. Просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в обоснование иска.

Административный истец Позан О.Б. в судебное заседание не явился, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФМС России по СК по доверенности Кузнецов А.С., требования не признал, пояснил, что Позан О.Б. дважды привлечен к административной ответственности, указанные постановления им не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем имелись основания для отмены разрешения на временное проживание в соответствии со с п.7 ч.14 ст.7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> решением Управления Федеральной Миграционной службы по СК (УФМС по СК) Позан О.Б., было аннулировано разрешение на временное проживание в РФ. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт привлечения гражданина Турции Позан О.Б., к административной ответственности <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Так <дата обезличена> Позан О.Б. постановлением УФМС России по СК привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из пояснения сторон и представленных материалов дела следует, что, Позан О.Б. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в командировке в <адрес обезличен>, по прибытии в <адрес обезличен> <дата обезличена> Позан О.Б. явился в УФМС России по СК для подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ, где был составлен соответствующим материал об административном правонарушении.

Разрешение на временное проживание Позан О.Б. получено <дата обезличена>, таким образом, в соответствии с п.9 ст.6 ФЗ от <дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок подачи уведомления до <дата обезличена>.

Судом учитывается, что в соответствии с п.9 ст.6 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание. Таким образом, совершенное Позан О.Б. административное правонарушение является незначительным, административные штрафы оплачены.

<дата обезличена> Позан О.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение правил миграционного учета, выразившееся в не предоставлении принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания с августа 2015 года.

Из представленных объяснений данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что Позан О.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>В, <адрес обезличен>, где и проживал до августа 2015 года со своей семьей. По причине проведения ремонтных работ временно проживает с семьей у матери по адресу: <адрес обезличен>. Указанные объяснения давались и Позан О.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановления о привлечении к административной ответственности стороной истца не оспаривались, вступили в законную силу.

Также судом учитывается, что постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в выдворении Позан О.Б. за пределы РФ.

Принимая во внимание, что одно из совершенных административных правонарушений Позан О.Б., является незначительным, то что на иждивении находится супруга с малолетним ребенком, выезд Позан О.Б. за пределы РФ поставит его семью в сложную жизненную ситуацию, поскольку не имея работы супруга не сможет обеспечить детей предметами первой необходимости, оплачивать жилье, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по СК принято без учета отсутствия социально значимых последствий допущенных Позан О.Б. административных правонарушений, факта проживания на территории России всей семьи.

Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью заявителя, а также характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен> не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь заявителя в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене решения УФМС России по СК от 04.12.2015 года, выданное разрешение на временное проживание в РФ является действующим до 01.09.2017 года, дополнительного возложения обязанности на административного ответчика по восстановлению разрешения не требуется.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, судом отклоняются в виду неправильного толкования норм права. В соответствии со ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением составляет 3 месяца.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Позан О. Б. к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание - удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной Миграционной службы по СК (УФМС по СК) от 04.12.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Позан О. Б. – отменить.

В части требований Позан О. Б. к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК о возложении обязанности совершить необходимые действия для восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2016 года.

Судья: Е.А. Невечеря