Поздеев Олег Геннадьевич

Дело № 2-6930/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оконный профиль» к Дайлису А.Л., Поздееву О.Г. о взыскании долга, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Оконный профиль» обратилось в суд с иском к Дайлису А.Л., Поздееву О.Г. о взыскании долга, штрафных санкций, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Оконный профиль» и Дайлисом А.Л. заключен договор поручительства №, согласно которому Дайлис А.Л. обязуется отвечать всем своим имуществом перед ООО «ТД Оконный профиль» за исполнение ООО «Челябинский оконный завод» обязательств по договору поставки №№, заключенному между последними от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Оконный профиль» и Поздеевым О.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому Поздеев О.Г. обязуется отвечать всем своим имуществом перед ООО «ТД Оконный профиль» за исполнение ООО «Челябинский оконный завод» обязательств по договору поставки №№, заключенному между последними от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Челябинский оконный завод» взыскана сумма за неисполнение обязательств по оплате долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Челябинский оконный завод» взысканную сумму не погашает. В соответствии с п.2.1 договора поручительства №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Дайлис А.Л., Поздеев О.Г. обязуются исполнить перед ООО ...

...«ТД Оконный профиль» все неисполненные обязанности ООО «Челябинский оконный завод». В адрес ответчиков направлялась претензия, однако, ответа и оплаты не поступило. Несмотря на неоднократные устные и письменные требования истца, ответчиками длительное время не исполняется обязательство по договору, что делает дальнейшие действия по досудебному урегулированию спора нецелесообразными.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость поставленной продукции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ООО «ТД Оконный профиль» на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Дайлис А.Л., Поздеев О.Г. на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Оконный профиль» и Дайлисом А.Л. заключен договор поручительства №, согласно которому Дайлис А.Л. обязуется отвечать всем своим имуществом перед ООО «ТД Оконный профиль» за исполнение ООО «Челябинский оконный завод» обязательств по договору поставки №№ заключенному между последними от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Оконный профиль» и Поздеевым О.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому Поздеев О.Г. обязуется отвечать всем своим имуществом перед ООО «ТД Оконный профиль» за исполнение ООО «Челябинский оконный завод» обязательств по договору поставки №№, заключенному между последними от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Челябинский оконный завод» взысканы за неисполнение обязательств по оплате долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками Дайлисом А.Л., Поздеевым О.Г. не представлены доказательства исполнения в полном объеме возложенных договором поручительства обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «ТД Оконный профиль» о взыскании солидарно с ответчиков стоимости поставленной продукции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, Дайлиса А.Л., Поздеева О.Г. в пользу ООО «ТД Оконный профиль» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оконный профиль» к Дайлис А.Л., Поздееву О.Г. о взыскании долга, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дайлиса А.Л., Поздеева О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оконный профиль» стоимость поставленной продукции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дайлиса А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оконный профиль» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Поздеева О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оконный профиль» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5325/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Поздееву О.Г. о взыскании задолженности по счету по кредитной карте, судебных расходов, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** (далее Банк) обратилось с иском к Поздееву О.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 50 979,42 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 39 999,10 руб., просроченных процентов – 6 690,44 руб., неустойки – 4 289,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729,38 руб., а всего 52 708,80 руб., расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> на основании заявления на получение международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Поздеева О.Г. была выдана международная банковская карта «Mastercard Credit Momentum» (номер карты: № ***, номер счета карты: 40№ ***) и установлен лимит овердрафта в размере 40 000 руб. под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 1.8 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, п...

...орядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

При получении карты Поздеев О.Г. с Условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, с ними согласился и обязался выполнять, что подтверждено его подписью на заявлении на получение карты от <дата>.

В соответствии с п. 5.1 указанных Условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства в пределах лимита.

Пункт 5.3 условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по Счету до даты погашения задолженности. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» по международной банковской карте «Mastercard Credit Momentum», выданной Поздееву О.Г. установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 %.

Со стороны Поздеева О.Г. имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, держатель карты неоднократно извещался о возникшей просроченной задолженности, в адрес держателя карты были направлены извещения о нарушении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка в лице Сурковой Л.Е. (доверенность л.д. 19) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам, исковые требования поддерживает в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В судебном заседании Поздеев О.Г. исковые требования признал, не отрицал, что <дата> на основании заявления на получение международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» ему была выдана международная банковская карта «Mastercard Credit Momentum» (номер карты: № ***, номер счета карты: 40№ ***) и установлен лимит овердрафта в размере 40 000 руб. под 18,9 % годовых. С условиями договора он был ознакомлен в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, не исполнение принятых на себя обязательств связывает с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Поздееву О.Г. была выдана международная банковская карта «Mastercard Credit Momentum» (номер карты: № ***, номер счета карты: 40№ ***) с кредитом лимита 40 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие Условия) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

В соответствии с п. 3.4 Общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.8 Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При получении международной банковской карты Поздеев О.Г. был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался надлежаще исполнять, что подтверждается его личной подписью на заявлении на получение карты от <дата>.

Со стороны Поздеева О.Г. имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита.

Согласно выписки из лицевого счета на имя ответчика его задолженность по счету по банковской карте составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 39 999,10 руб., просроченные проценты – 6 690,44 руб., неустойка – 4 289,88 руб., а всего – 50 979,42 руб.

Суммы долга по погашению кредита, процентов за просрочку в уплате кредита и процентов по нему, подлежащие взысканию подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца: просроченную задолженность по основному долгу – 39 999,10 руб., просроченные проценты – 6 690,44 руб., неустойка – 4 289,88 руб., а всего – 50 979,42 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд признает нарушение Поздеевым О.Г. обязательств по кредитному договору существенным, в связи с чем полагает расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № ***, заключенный <дата> между Банком и Поздеевым О.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № *** удовлетворить.

Взыскать с Поздеева О.Г., <дата> года рождения, уроженца г. * * * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** по кредитной карте просроченную задолженность по основному долгу – 39 999,10 руб., просроченные проценты – 6 690,44 руб., неустойку – 4 289,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 729,38 руб., а всего - 52 708,80 руб.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № ***, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поздеевым О.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малкина Л.И.