Позденев Евгений Викторович

Мировой судья Воронцов И.Е. Дело № 11-74/2019

УИД 11MS0019-01-2019-001031-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздеева Евгения Викторовича на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... с Поздеева Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 6000 руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме 132280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1982,80 руб.

**.**.** Поздеев Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в восстановлении процессуального срока Поздееву Е.В. отказано.

Не согласившись с определением, Поздеев Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указал, что заемные средства им выплачены, судебный приказ не получал, узнал о нем из постанов...

...ления судебного пристава-исполнителя, полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе лица, участвующие в деле, не извещались.

В судебном заседании представитель Поздеева Е.В. по доверенности Дружинина О.А. доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить процессуальный срок, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из анализа приведенных положений следует, что процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, подавшего жалобу, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом обязанность по доказыванию начала течения срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что **.**.** мировым судьей вынесен оспариваемый судебный приказ, в котором разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

В день вынесения судебного приказа – **.**.** судебный приказ направлен должнику Поздееву Е.В. по адресу ... указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения **.**.**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** на основании заявления взыскателя и судебного приказа в отношении Поздеева Е.В. возбуждено исполнительное производство №...

Возражения должника Поздеева Е.В. относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока для их подачи поступили мировому судье **.**.**.

Отказывая в удовлетворении заявления Поздеева Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия уважительных причин пропуска должником процессуального срока.

Суд находит выводы мирового судьи ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из содержания частной жалобы, о судебном приказе должник узнал из полученного от судебного пристава-исполнителя постановления **.**.**.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Между тем, по настоящему делу мировым судьей не проверялись доводы должника о причинах пропуска процессуального срока, не исследовались обстоятельства направления должнику судебного приказа, вручения почтового отправления, а также причины неполучения должником копии судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в день вынесения судебного приказа - **.**.** данный судебный приказ в конверте с отметкой «судебное» сдан в почтовое отделение №... гор.Сыктывкара и направлен должнику Поздееву Е.В. по адресу ...

Отметки на конверте, адресованном Поздееву Е.В., не содержат сведений о попытках сотрудников почтового отделения вручить почтовое отправление адресату. Согласно оттиску почтового штемпеля судебное отправление возвращено отправителю - на Веждинский судебный участок уже через день после поступления в отделение почтовой связи.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное отправление принято в отделении связи **.**.**, **.**.** совершена неудачная попытка вручения адресату, **.**.** выслано обратно отправителю, **.**.** получено отправителем.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 № 423-п, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что вторичная попытка вручения заказного письма после **.**.** сотрудниками почтового отделения не совершалась, на конверте сведения о попытках вручения почтового отправления адресату отсутствуют, сведения, указанные на конверте, противоречат данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Допущенные ошибки в применении мировым судьей норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2019 отменить.

Восстановить Поздееву Евгению Викторовичу процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о взыскании с Поздеева Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа в размере 6000 руб., проценты за период с ... по ... в сумме 132280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1982,80 руб.

Судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о взыскании с Поздеева Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа в размере 6000 руб., процентов за период с **.**.** по **.**.** в сумме 132280 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1982,80 руб. отменить в связи с подачей возражений должника относительно его исполнения.

Разъяснить ИП Верейкину Р.С., что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Судья М.В. Петрова