Поздникин Максим Александрович

УИД 19RS0001-02-2024-002868-66 Дело № 2а-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поздникин М.А. к УМВД России по г. Абакану о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Поздникин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Требования мотивирует тем, что он проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми в однокомнатной квартире. Дети учатся в школе с 8 утра, истец и жена также работают, просыпаются в 6 утра, спать ложатся в 21 час. Сотрудники полиции могут приходить с проверкой в любое ночное время, разбудить и напугать детей стуком в дверь. Кроме того, в целях воспитания и развития детей истцу необходимо посещать массовые мероприятия. В связи с изложенным просит отменить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 22 часов до 6 утра; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Определением суда от 09.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по ...

...г. Абакану.

В судебном заседании административный истец Поздникин М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель прокуратуры г. Абакана Кайдаракова К.В. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению только в части отмены административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 8 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2023 (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2023 об исправлении описки) в отношении Поздникина М.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями: 1) запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Абакану, Поздникин М.А. встал на учет в органах внутренних дел 21.11.2023.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в судебном заседании, Поздникин М.А. просит отменить запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а также отменить запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, позволяющих отменить указанные административные ограничения.

Наличие несовершеннолетних детей, проживание в однокомнатной квартире и ранний подъем на работу не являются безусловными основаниями для отмены упомянутых административных ограничений.

Кроме того, из справки СООП следует, что административный истец 10.06.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что характеризует административного истца с неудовлетворительной стороны.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (ст. 4.6 КоАП РФ).

Также судом принимается во внимание незначительный срок, прошедший после постановки Поздникина М.А. на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены названных административных ограничений у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поздникин М.А. к УМВД России по г. Абакану о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 03 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев

УИД 19RS0001-02-2024-006962-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5692/2024

г. Абакан 19 августа 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану к Поздникину М.А. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

с участием: помощника прокурора Нестеренко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с административным иском к Поздникину М.А. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, мотивируя заявленные требования тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2023 в отношении Поздникина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Абаканского городского суда от 03.05.2024 Поздникину М.А. отказано в удовлетворении административного иска о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. Поздникин М.А. состоит под административным надзором в УМВД России по г. Абакану с 21.11.2023, срок административного надзора установлен по 15.09.2033. При постановке на профилактический учет Поздникину М.А. был разъяснен порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, также административный ответчик был предупрежден об ответственности за их нарушение. Несмотря на это, в течение года Поздникин М.А. неоднократно привлечен к административной ответственности. Так 06.06.2024 в отношении него вынесено постановление об ...

...административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.06.2024 постановление об административном правонарушениии, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, согласно справке-характеристике, Поздникин М.А. спиртными напитками не злоупотребляет, замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. В связи с чем административный истец полагает, что необходимо усиление контроля за поднадзорным лицом Поздникиным М.А., и просит установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Абакану Бугай Н.А., действующая на основании доверенности, административный ответчик Поздникин М.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный ответчик о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения прокурора, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Помощник прокурора г. Абакана Нестеренко Е.А. в судебном заседании полагала возможным административный иск удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Из п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2023 в отношении Поздникина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 10 лет, поднадзорному лицу установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2024, вступившим в законную силу 22.05.2024, Поздникину М.А. отказано в удовлетворении административного иска о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Заключением о заведении дела административного надзора от 21.11.2023 подтверждается, что Поздникин М.А. с 21.11.2023 состоит под административным надзором в УМВД России по г. Абакану.

При постановке на профилактический учет Поздникину М.А. был разъяснен порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, также административный ответчик был предупрежден об ответственности за их нарушение.

Вместе с тем, в течение года Поздникин М.А. неоднократно привлечен к административной ответственности. Так 06.06.2024 и 13.06.2024 в отношении него ст. УУП и ПДН УМВД России по г. Абакану вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, Поздникин М.А. спиртными напитками не злоупотребляет, замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного лица, его характеристики, суд полагает возможным дополнить Поздникину М.А. установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2023 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 раз в месяц.

По мнению суда, указанное ограничение будет достаточным и позволит предупредить совершение Поздникиным М.А. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану к Поздникину М.А. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить Поздникину М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2023 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 (двух) раз в месяц.

В остальной части в удовлетворении административного иска Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

УИД 19RS0001-02-2024-012372-72 Дело № 2а-8635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием:

представителя административного истца Бугай Н.А.,

помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Р.И. Чумака,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Абакану об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Поздникину Максиму Александровичу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства внутренних дел России по г. Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора Поздникину М.А. мотивируя заявленные требования тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении Поздникина М.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <данные изъяты> Поздникину М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. За нарушение установленных судом ограничений и запретов решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Поздникину М.А. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поздникин M.A. состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на профилактический учет Поздникину М.А. был разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей и...

... ограничений, возложенных судом, также Поздникин М.А. был предупрежден об ответственности за их нарушение. Несмотря на это, после решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Поздникин М.А. был неоднократно привлечен административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поздникина М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздникина М.А. вынесено 2 постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, согласно справке - характеристике, Поздникин М.А. спиртными напитками не злоупотребляет, ранее был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора. Таким образом, необходимо усиление контроля за поднадзорным лицом Поздникиным М.А. в связи с совершением им административных правонарушений против порядка управления, а также в связи с систематическими нарушениями им обязанностей и ограничений административного надзора, установленных решениями суда. Просили установить дополнительные административные ограничения Поздникину М.А.: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по г. Абакану Бугай Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем жен основаниям.

Административный ответчик Поздникин М.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Явка Поздникина М.А. не признана судом обязательной, в связи, с чем административное исковое заявление рассматривается в отсутствие данного лица.

Представитель Прокуратуры г. Абакана Республики Хакасия Чумак Р.И. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав участвующее лицо, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Частью 1 ст. 272 КАС РФ определено, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении Поздникина М.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <данные изъяты> Поздникину М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

За нарушение установленных судом ограничений и запретов решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Поздникину М.А. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поздникин M.A. состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на профилактический учет Поздникину М.А. был разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом, также Поздникин М.А. был предупрежден об ответственности за их нарушение.

Несмотря на это, после решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Поздникин М.А. был неоднократно привлечен административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поздникина М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздникина М.А. вынесено 2 постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно справке - характеристике, Поздникин М.А. спиртными напитками не злоупотребляет, ранее был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора.

Таким образом, необходимо усиление контроля за поднадзорным лицом Поздникиным М.А. в связи с совершением им административных правонарушений против порядка управления, а также в связи с систематическими нарушениями им обязанностей и ограничений административного надзора, установленных решениями суда.

Частью 1 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, у суда имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении Поздникина М.А.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В части возложения на Поздникина М.А. обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, суд считает возможным снизить явку до 3 раз в месяц, полагая достаточным этого ограничения.

Указанные выше данные, позволяют суду сделать вывод о том, что требование заявителя об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Поздникина М.А. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по городу Абакану об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Поздникину Максиму Александровичу, - удовлетворить частично.

Дополнить Поздникину Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц.

В остальной части заявленных требований Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

УИД 19RS0001-02-2025-001654-38 Дело № 2а-2476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Абакана Чумака Р.И.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. За нарушение установленных судом ограничений и запретов решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Абаканского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту...

... жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц. ФИО6 состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ При постановке на профилактический учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за их нарушение. Несмотря на это, после решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неоднократно привлечен административной ответственности. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем Управление просит установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что составит четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся не востребованным стороной с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Явка ФИО1 не признана судом обязательной, в связи с чем, административное исковое заявление рассматривается в отсутствие данного лица.

Старший помощник прокурора ФИО4 в своем заключении считал обоснованным заявленные требования с возможностью установления ФИО1 дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего четыре раза в месяц.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Частью 1 ст. 272 КАС РФ определено, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по месту его жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленных судом ограничений и запретов дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленных судом ограничений и запретов дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 M.A. состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ

При постановке на профилактический учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за их нарушение.

Несмотря на это, на проводимую профилактическую работу, после решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неоднократно привлечен административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены три постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из вышеуказанных постановлений, ФИО1 совершены административные правонарушения, связанные с неуплатой штрафов, назначенных за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушения, относящиеся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике, в отношении ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, ранее был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора..

Частью 7 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из регистрационного листа поднадзорного лица усматривается, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является в орган внутренних дел трижды в месяц, так он явился для регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из листа ежемесячных проверок контролируемого лица о совершении административных правонарушений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом в отношении ФИО1 заявлено дополнительное ограничение в виде обязательной дополнительной явки в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, а всего четыре раза.

Учитывая поведение поднадзорного лица, его характеристики, совершение правонарушений в период административного надзора, более двух раз, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования административного истца, дополнить ФИО1 установленное решениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, всего четыре раза в месяц,

По мнению суда, указанное ограничение позволит предупредить совершение ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 (четырёх) раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Судья 1 инстанции – Полканова Ю.В. № 22-3673/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Поздникина М.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поздникина М.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, отбывающего наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от Дата изъята в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Поздникина М.А., защитника – адвоката Астафьеву Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года Поздникин М.А. осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 16 октября 2018 года, окончание срока наказания – 10 августа 2023 года.

Осужденный Поздникин М.А. обратился в суд с ходатайством ...

...об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года осужденному Поздникину М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Поздникин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что в судебном заседании не было исследовано личное дело в полном объеме, исследованы только материалы личного дела за время содержания под стражей, поскольку он отбывал наказание и в других исправительных учреждениях, просит оценить его поведение за весь период отбывания наказания. Считает, что взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. При этом необходимо учесть характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение. Указывает, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Кировской области был привлечен к труду на должность швеи, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения, а также за добросовестное отношение к труду. В 2019 году ранее наложенные взыскания были сняты в порядке поощрений и погашены. В 2020 году был переведен на облегченные условия труда, характеристика за 2020 год положительная. В 2020 году был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области прибыл в 2021 году, трудоустроен в швейный цех на должность подсобный рабочий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях, прошел обучение и получил специальность, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, с момента подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении был поощрен, а также признан лучшим по профессии за первый квартал 2022 года, о чем свидетельствует грамота, врученная начальником исправительного учреждения, находящаяся в личном деле. Характеристика за 2021 год положительная. Считает, что сам факт наложения взыскания в 2018 году не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Поздникин М.А., защитник – адвокат Астафьева Д.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.

Из материалов дела следует, что осужденный Поздникин М.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным части срока наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Поздникина М.А., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Конюхову Н.Н., представителя администрации исправительного учреждения поддержавших ходатайство, а также заслушав прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения, осужденного Поздникина М.А. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Изучив в суде апелляционной инстанции личное дело осужденного Поздникина М.А., оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Поздникина М.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы при разрешении ходатайства осужденного судом должным образом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие личность Поздникина М.А. и его поведение, содержащиеся в материалах, представленных в суд, а также в личном деле.

Из личного дела осужденного Поздникина М.А. следует, что находясь в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия он 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды с водворением в карцер, с 12 декабря 2018 года Поздникин М.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, в соответствии с психологической характеристикой указанного исправительного учреждения нуждался в контроле отбывания наказания, находясь в данном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, с 15 января 2019 года осужденный переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, 11 сентября 2019 года привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных, в соответствии с аттестационной характеристикой ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 15 января 2020 года характеризовался положительно, как стремившийся к исправлению, 26 февраля 2020 года переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания. За отбытый срок в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

В соответствии с заключением административной комиссии ФКУ ИК-16 от 19 ноября 2020 года указано на целесообразность применения в отношении осужденного Поздникина М.А. изменения вида исправительного учреждения с особого на строгий. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года осужденный Поздникин М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В связи с чем, 18 февраля 2021 года прибыл в учреждение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Годовая характеристика за 2019 год в отношении осужденного Поздникина М.А. в личном деле отсутствует.

Согласно характеристике от 8 апреля 2022 года, осужденный Поздникин М.А. прибыл в учреждение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 18 февраля 2021 года, прошел обучение ФКП Образовательное учреждение по специальности «Оператор швейного оборудования», отношение к работе добросовестное, полученные задания выполняются четко и в срок, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, от работы по благоустройству территории ИУ не отказывается, отношение добросовестное, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает и в них не участвует, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, при необходимости корректирует свое поведение, связь с родственникам поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, способен противостоять отрицательному влиянию, характеризуется положительно, встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение целесообразно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный Поздникин М.А. поощрялся 13 раз за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, мерам дисциплинарного воздействия подвергался 4 раза, 2 раза в виде выговора, 2 раза в виде водворения в карцер. В суде первой инстанции установлено, что на момент принятия решения по ходатайству осужденного, он получил ещё 2 поощрения.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного Поздникина М.А. за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный, отбывая наказание, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявились выговоры, он помещался в карцер, что не характеризует Поздникина М.А. с положительной стороны. При этом, суд обоснованно указал, что погашение и снятие взысканий аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с их наложением, сам факт наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осужденного остается объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд правомерно пришел к выводу, что осужденный Поздникин М.А. не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации.

Проанализировав сведения о поведении осужденного Поздникина М.А., суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного имеются, о чем свидетельствуют характеристики исправительных учреждений. В связи с положительными тенденциями, стремлением к исправлению, осужденный Поздникин М.А. 26 февраля 2020 года переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания, 28 декабря 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Представленные сведения в отношении осужденного Поздникина М.А. в настоящее время недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Поздникин М.А., осужденный за особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии на момент осуждения особо опасного рецидива преступлений, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного Поздникина М.А. за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав данные о поведении осужденного, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Поздникина М.А. в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

При установленных обстоятельствах наличие в личном деле осужденного Поздникина М.А. грамоты по итогам работы за первый квартал 2022 года как лучшему по профессии подсобный рабочий, наличие у осужденного места жительства и гарантий по трудоустройству, на законность принятого судом решения не влияет.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Поздникина М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поздникина Максима Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поздникина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко

19RS0001-02-2019-007147-50

Дело № 2-6043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца Рябчиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздникина М.А. к Администрации города Абакана о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Поздникин М.А. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2018 умерла его бабушка Сорокина Т.Т. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником на основании завещания от 07.08.2009, наследников первой очереди не имеется. На момент смерти наследодателя истец находился в СИЗО № УФСИН России по Республике Хакасия, осужден к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 26.04.2018 после смерти ФИО1 и признании его принявшим наследство.

Истец Поздникин М.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительном учреждении, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Рябчикова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Поздникин М.А. своевременно к нотариусу не обратился, поскольку находился под следствием, свиданий не было, поэтому не сразу узнал о смерти бабушки. Когда появилась возможность, была оформлена доверенность, однако срок для обращения к нотариусу пропущен. Вместе с т...

...ем, Поздникину М.А. было известно о наличии завещания, а потому он распоряжался имуществом Сорокиной Т. Т. Как своим собственным, при этом представитель от имени и в интересах Поздникина М.А. осуществляла действия по управлению имуществом, его содержанию. Квартира, входящая в состав наследства, передана наследодателем в распоряжение и пользование истца еще при жизни наследодателя.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Абакана не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Абаканского городского уда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, нотариус Абаканского нотариального округа Стряпкова С.С.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нотариус в заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обосновании своих доводов относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти Сорокиной Т.Т., сторона истца указывала на те обстоятельства, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти 26.04.2018 бабушки Сорокиной Т.Т. пропущен им по уважительным причинам, поскольку на момент смерти бабушки он был находился в следственном изоляторе, затем переведен в исправительное учреждение, о смерти бабушки узнал в октябре 2018 года, при первой возможности оформил доверенность на мать Рябчикову Л.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но срок для обращения был пропущен.

Согласно справки от 14.08.2019, Поздникин М.А. отбывает наказание <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на принятие наследства может быть восстановлен при наличии следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Позникин М.А. приходится внуком умершей в г. Абакане ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На день смерти Сорокиной Т.Т. истец находился в исправительном учреждении.

То обстоятельство, что лицо, находящееся в местах лишения свободы, ограничено в возможности самостоятельно и своевременно узнать о смерти близких родственников, является общеизвестным фактом; как следует из материалов дела, истца о смерти бабушки своевременно не информировали; доказательств получения Поздникиным М.А. в шестимесячный срок сведений об открытии наследства из иных источников, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя Рябчиковой Л.А., данных в судебном заседании, следует, что она не могла сообщила истцу о смерти Сорокиной Т.Т., поскольку не было свиданий.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, с учетом п.2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поздникин М.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Сорокиной Т.Т. в установленный законом шестимесячный срок.

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Республики Хакасия Стряпковой С.С. следует, что в делах нотариуса отсутствуют наследственное дело на имущество Сорокиной Т.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется завещание от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом И.В. Стальмаковой, временно исполняющей обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Поздникину М.А.

Из пояснений представителя истца Рябчиковой Л.А. установлено, что с момента смерти ФИО1 она за Поздникина М.А. оплачивала коммунальные услуги за квартиру, расходы на электроэнергию, о чем представила письменные доказательства, при этом Поздникин М.А. полагал указанное имущество принадлежащим ему на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Поздникина А.И., Диянова А.А

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истец приходится бывшим мужем, в настоящее время брак расторгнут. Квартира по адресу <адрес> принадлежала бабушке истца, иных наследников не имеется. Ранее она проживала с истцом в данной квартире с 22.12.2015, а ФИО1 жила у Рябчиковой Л.А. В конце сентября 2018 года она с детьми выехала из квартиры в силу ухудшений семейных отношений с Поздникиным М.А., а Поздникин М.А. остался там проживать в квартире до ареста. Затем, после заключения его под стражу, с его разрешения она с детьми снова въехала в квартиру. Поздникину М.А. было известно, что квартира перейдет ему по завещанию.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец является ей родным братом, представитель истца - матерью. Спорная квартира принадлежала ФИО1, которая написала завещание на истца. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в это время в СИЗО <адрес>, на момент смерти в квартире никто не жил, поскольку Поздникин М.А. находится в СИЗО, а супруга с детьми уехала. Оплачивала коммунальные платежи мать Рябчикова Л.А., действуя в интересах истца и сохраняя имущество по его просьбе. Позже, в шестимесячный срок после смерти бабушки, в квартиру с разрешения Поздникина М.А. въехала его бывшая жена истца с детьми. Иных наследников, лиц, претендующих на квартиру и иное имущество, нет. О том, что ФИО1 завещала квартиру, до ее смерти было известно всем родственникам, истец об этом знал. Больше никто имуществом как своим собственным не распоряжался.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, поскольку они согласуются с материалами дела, между собой и пояснениями представителя истца.

Учитывая то, что Поздникин М.А., как наследник второй очереди и наследник по завещанию после смерти ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно он фактически принял наследственное имущество умершей ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истец не обратился в установленный срок к нотариусу, однако фактически принял наследственное имущество умершей ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не претендует на спорное имущество, правопритязаний на квартиру со стороны иных лиц не установлено, суд считает необходимым признать истца принявшим наследство после смерти ФИО1

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2009 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Учитывая изложенное, подлежит признанию за истцом право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Поздникину М.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его принявшим наследство.

Признать за Поздникиным М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019

Судья А.Н. Берш

Председательствующий Степанков И.В.

Дело № 22-1236АП/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОе определение

г. Абакан 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

судей Будника Д.Д. и Тереховой О.Н.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

защитника - адвоката Насруллаева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Поздникин М.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года, которым

Поздникин М.А., <данные изъяты>, судимый 20 марта 2007 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены также вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Троякова Э.Г., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления защитника Насруллаева Д.А., поддержавшего жалобу, прокурора Анищук О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суде...

...бная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздникин М.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в период 8 февраля - 9 февраля 2018 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поздникин М.А. считает, что с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, изменить срок и вид исправительного учреждения, а также в связи с тем, что он является многодетным отцом и у него трудное финансовое положение, денежные средства, которые он может зарабатывать, он намерен направлять своей супруге на содержание его детей, которые нуждаются в его помощи, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 7040 рублей за услуги адвоката и выплатить за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции защитник Насруллаев Д.А. поддержал жалобу, прокурор Анищук О.В. возражала против ее удовлетворения и просила оставить приговор без изменения.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исследования доказательств по собственной инициативе и с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Поскольку осужденный Поздникин М.А. не заявил о своем желании участвовать в судебном заседании, своевременно извещен о времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Поздникин М.А. в содеянном при установленных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях самого Поздникин М.А. в судебном заседании полностью признавшего свою вину в сбыте наркотического средства 9 февраля 2018 года знакомому ФИО1 за 2 000 рублей; показаниях свидетеля ФИО1 (данные о личности которого сохранены в тайне) о приобретении им 9 февраля 2018 года наркотического средства у осужденного за 2 000 рублей; показаниях свидетеля ФИО2 (данные о личности которой сохранены в тайне) о приобретении ею с ноября 2017 года наркотического средства у осужденного; заключении эксперта о том, что выданное ФИО1 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным синтетического наркотического средства, массой 0,841 г (<данные изъяты>).

Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре. При этом судом установлено, что все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждают событие преступления, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного Поздникин М.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Поздникин М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Суд правильно установил наличие в действиях Поздникин М.А. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом совершения им особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что признается отягчающим обстоятельством, препятствующим применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и влекущим назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в жалобе не содержится, и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Учитывая обстоятельства дела, личность Поздникин М.А., имеющего судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление и вновь совершившего особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, следует признать, что назначенное осужденному наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует тяжести содеянного, его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен судом в соответствии с положениями ст. 50, 131, 132 УПК РФ. При этом осужденный отказа от защитника не заявлял, обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми может быть связано освобождение осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Судебная коллегия также не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Поздникин М.А. с учетом его возраста и трудоспособности не лишен возможности уплатить процессуальные издержки как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года в отношении Поздникин М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поздникин М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков

Судьи Д.Д. Будник

О.Н. Терехова

Уголовное дело №

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 24 ноября 2014 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимого Поздникина М.А.,

защитника адвоката Илюшенко Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздникина М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поздникин М.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.55 часов до 20.00 часов Поздникин М.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 20 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на указанном участке местности Поздникин М.А. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.25 часов до 20.35 часов в ходе личного досмотра сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности из левой руки Поздникина М.А. был изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 20 грамм, незаконно приобретенным Поздникиным М.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных в...

...еществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК Российской Федерации» марихуана массой 20 грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Поздникин М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Поздникина М.А.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Предусмотренное законом наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Поздникина М.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Поздникин М.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Поздникина М.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поздникина М.А., является рецидив преступлений.

С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исследованных данных о личности Поздникина М.А., суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости назначения Поздникину М.А. с применением правил ч.3 ст.68 УК Российской Федерации наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздникина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Поздникину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марихуану массой 20 грамм в полиэтиленовом пакете черного цвета, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Поздникина М.А. (хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья М.Ю.Кротов