Поздняков Илья Алексеевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Позднякову И.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в <адрес>, которое застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования имущества №. Согласно акта управляющей компании, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, по причине течи системы отопления. Страховая компания признала залив страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 60 155,84 рублей. Просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Поздняков И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Ответчик ознакомлен с материалами дела под подпись, в деле имелась информация о времени и месте су...

...дебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств – акта первичного осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «ЮТерра», ДД.ММ.ГГГГ ими были обследованы <адрес> и установлено, что в <адрес> произошла течь системы отопления (течь воздушного клапана по стояку). В результате затопления причинен ущерб имуществу в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, <адрес> принадлежит Позднякову И.А. на праве собственности.

Квартира № в данном доме принадлежит ФИО2

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества включает в себя обязанности, связанные с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Невыполнение данных обязанностей, в результате которых был причинен вред имуществу третьих лиц, статьей 1064 ГК РФ возлагает на собственника имуществ обязанность по возмещению данного вреда.

Следовательно, учитывая, что ответчик является собственником имущества, им не предпринимались необходимые обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего был причинен материальный ущерб ФИО2, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба.

Согласно полису страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в квартире, принадлежащей ФИО2 было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Залив был признан страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 60 155 рублей 84 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании отчета, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭс». Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного ФИО2 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию имущества ФИО2 следовательно, у них возникло право требования от ответчика материального ущерба.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей, подтвержденные свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) к Позднякову И.А. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Позднякова И.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 60 155 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 4 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Дело 1-247/10 город Архангельск

13 октября 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,

защитника – адвоката Кушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова И.А., судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей с 11 по 12 августа 2010 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2010 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Поздняков с корыстной целью через открытое окно незаконно проник в квартиру *** дома *** по *** улице города Архангельска и изъял оттуда сотовый телефон Д. стоимостью *** рублей. При этом последний, обнаружив указанные действия Позднякова, попытался его задержать на месте преступления, но он, осознавая, что Д. понимает противоправный характер его (Позднякова) действий, вырвался из захвата Д. и скрылся, открыто похитив, таким образом, этот телефон и причинив ущерб последнему в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консу...

...льтации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и защитник. У потерпевшего возражения против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Позднякова, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Поздняков не состоит (л.д. 120, 121), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поздняков совершил тяжкое преступление против собственности.

За время работы с 2009 года у индивидуального предпринимателя Поздняков проявил себя как исполнительный и добросовестный работник, замечаний к работе Позднякова у работодателя не имелось (л.д. 123).

Поздняков привлекался к административной ответственности (л.д.125-127).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: раскаяние Позднякова в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении Позднякову лишения свободы условно со штрафом без ограничения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения трудоспособным Поздняковым дохода.

Меру пресечения следует отменить.

Сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, литиевую батарейку надлежит возвратить потерпевшему, а солнцезащитные очки подлежат возврату подсудимому.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере четырех тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Позднякова И.А. периодически являться на регистрацию вспециализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения отменить.

Сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, литиевую батарейку возвратить Д., солнцезащитные очки возвратить Позднякову И.А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е.Ахраменко

дело № №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Лаевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Поздняков И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Позднякова И.А. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № (далее - Соглашение). Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств Позднякову И.А. в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности перед Банком.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, по...

...ддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Поздняковым И.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Позднякову И.А. был открыт счет кредитной карты, осуществлено кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования, лимит кредитования <данные изъяты>, годовая ставка по кредитной карте <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства соответственно подтверждаются представленными кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении банковской карты, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (приложение № 1 к Приказу ОАО «Альфа-Банк» от 07.11.2012 года № 1336) (далее - Общие условия), справкой по кредитной карте, выписками по счету и никем не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с положениями Общих условий предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования (п. 3.1); под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту, при этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но не погашенного кредита; под задолженностью по Соглашению понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным тарифами Банка, штрафам и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 3.5); в течение действия Соглашения клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1); минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по Соглашению, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты (п. 4.2); в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению в полном объеме и расторгнуть Соглашение (п. 9.3).

Согласно условиям Соглашения Поздняков И.А. обязался погашать сумму полученного кредита, что подтверждается кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении банковской карты, Общими условиями.

Как установлено, Поздняков И.А. неоднократно нарушал условия Соглашения. Согласно представленному расчету задолженности, который судом проверен и признан верным, справке по кредитной карте, выпискам по счету, сумма задолженности Позднякова И.А. по Соглашению составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поздняков И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поздняков И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Полесский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Щелкова.