Поздняков Павел Леонидович

УИД: 22RS0010-01-2024-000246-58

(производство № 2-334/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова П. Л. к А. К. ...., МУП «Каменские теплосети» об установлении сервитута, взыскании платы за пользование участком,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков П.Л. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута, взыскании платы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> руб. ежегодно указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по .... в ..... На принадлежащем ему земельном участке находится недвижимое имущество ответчика – линейный объект – теплосети (кадастровый №, адрес: ....), находящееся в настоящее время в аренде у МУП «Каменские теплосети». Данный объект недвижимости занимает земельный участок площадью более чем 93 кв.м., причиняет неудобства в использовании земельного участка по своему усмотрению. Просит установить сервитут части принадлежащего ему земельного участка с ежегодной выплатой ему платы в размере 130000 руб. за пользование земельным участком.

В судебном заседании истец Поздняков П.Л. и его представитель Синина Л.П. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили, что неоднократные просьбы о заключении соглашения о сервитуте ответчиками оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика А. К. .... и МУП «Каменские теплосети» Шейтаниди Д.Н. и Альков А.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, указанные в письмен...

...ных возражениях, пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не вправе требовать установления сервитута в интересах других лиц. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что истец Поздняков П.Л. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... .... ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть объекта капитального строительства - «Иной объект недвижимого имущества теплосети к жилым домам», назначение теплосети, протяженность 685 м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ....» находится на земельном участке, принадлежащем в том числе истцу.

Указанный объект принадлежит Муниципальному образованию .... и находится в пользовании МУП «Каменские теплосети» на основании договора аренды от *** №.

Согласно заключению экспертов № от *** беспрепятственный доступ (проезд/проход) от земель общего пользования, минуя земельный участок по .... -.... .... кадастровый №), принадлежащий на праве долевой собственности Позднякову П.Л., Ш., Ш., Ш. для обслуживания и эксплуатации объекта - «Иной объект недвижимого имущества теплосети к жилым домам», назначение теплосети, протяженность 685 м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, .... по состоянию на дату осмотра не представляется возможным.

Доступ от земель общего пользования для обслуживания и эксплуатации объекта теплосети с кадастровым номером № возможен только с согласия собственника участка по .... -.... на котором фактически расположена часть теплосети, либо при условии обременения участка в месте расположения теплосети сервитутом.

В исследуемом случае установление сервитута связано с необходимостью обслуживания теплосети. Необходимость обслуживания подземных коммуникаций может возникнуть в первую очередь при порыве либо в процессе планового ремонта или замены теплосети. С целью минимального обременения участка, экспертом предлагается обременить сервитутом участок его прохождения по 2 м от конструкций канала в котором проложена теплосеть. Общая ширина участка обременения сервитутом с учетом ширины самого канала составит № и может обеспечить проход и проезд по месту обременения специальной техники в случае порыва, для более быстрого и безопасного доступа к месту порыва с целью проведения земляных работ.

По варианту экспертов предлагается обременить сервитутом часть участка по .... –.... (кадастровый №) в №, площадью 141 кв.м. Описание значений координат характерных точек в системе координат МСК-22 зона 2 приведены в Таблице 4.1 исследовательской части заключения по данному вопросу.

Заключением экспертов, кроме того, определена плата за сервитут в отношении части земельного участка по .... -.... (кадастровый №) площадью 141 кв.м: единовременная – 22459 руб., в год – 458 руб., в месяц – 38 руб.

Из информации А. К. .... следует, что в рамках муниципального контракта от *** № в настоящее время выполняются работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения по ...., работы должны быть выполнены до *** Старая часть теплотрассы, расположенная в границах участка по .... -...., демонтироваться не будет, новая часть сети пройдет по .... по землям общего пользования, не затрагивая интересы частных лиц.

Из пояснений начальника участка МУП «Каменские теплосети» допрошенного в качестве свидетеля Р следует, что в настоящее время работы по замене теплосети окончены, однако акт приема-сдачи не подписан, жилой дом по .... -.... отапливается через участок старой теплосети, которая проходит по участку, принадлежащему в том числе истцу.

Суд находит определенный экспертами вариант установления сервитута наиболее оптимальным, обеспечивающим проход/проезд к части теплосети, расположенной на участке, принадлежащем в том числе истцу и является наименее обременительным для истца.

Требования об установлении платы за пользование частью земельного участка истца суд считает необходимым определить в размере ежегодной платы, как заявлено истцом, в размере определенном в заключении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Позднякова П.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова П. Л. удовлетворить частично.

Установить бессрочно для обеспечения круглогодичного обслуживания теплосети МУП «Каменские теплосети» муниципального образования .... К. ...., а также прохода и проезда специальной техники в случае порыва с целью проведения земляных работ сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 141 кв.м по адресу: .... -.... в точках <данные изъяты> со следующими координатами местоположения части земельного участка в системе координат №:

Обозначение характерной точки

координаты, м

координаты, м

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с МУП «Каменские теплосети» муниципального образования .... К. .... (ИНН №) в пользу Позднякова П. Л. (СНИЛС №) плату за сервитут части участка по .... № Камень-на-Оби (кадастровый №) площадью 141 кв.м, ежегодно, в размере 458 руб.

В остальной части исковые требования Позднякова П.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ***.

УИД 22RS0010-01-2025-000086-69 (производство № 2-215/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... к Позднякову П. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водо-и теплоснабжению.

В обоснование иска указал, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению по адресу: .... через присоединённую сеть. К правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547 Гражданского кодекса РФ), которые предусматривают, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, договор считает заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Свои обязательства истец исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, платежи за водо- и теплоснабжение не вносит. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако вынесенный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с *** г. в размере 308653,96 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 116...

...047 руб., по водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** г. в размере 20375,63 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** в размере 8178,75 руб., задолженность по оплате за полив за период с *** по *** г. в размере 13276,80 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за полив за период с *** по *** в размере 5610,05 руб.

В судебном заседании представитель истца Альков А.Г. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Поздняков П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Синина Л.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Поздняков П.Л. услугами по теплоснабжению не пользовался, поскольку квартира отапливается печным отоплением и камином, кроме того, в период *** г. периодически отсутствовал по месту жительства, так как находился в зоне СВО м *** по ***, а в последствии в связи с полученным ранением проходил реабилитацию, в связи с чем не пользовался коммунальными услугами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику на праве собственности с *** принадлежит квартира по адресу: ....2.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье ***

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от 2*** с ответчика была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водо-и теплоснабжению.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ***, с настоящим иском в суд истец обратился ***.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению с момента возникновения у ответчика права собственности *** г. составляет:

- по теплоснабжению за период с *** г. в размере 222709,94 руб. (308653,96 руб. (за период с *** г.) – 85944,02 руб. (оплачено в указанный период) = 222709,94 руб.);

- пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с *** по *** - 116047 руб.;

- по водоснабжению и водоотведению за период с *** *** г. - 20375,63 руб.;

- пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** - 8178,75 руб.;

- задолженность по оплате за полив за период с *** *** г. - 13276,80 руб.;

- пени за несвоевременную оплату услуг за полив за период с *** по *** - 5610,05 руб.

При этом доводы стороны ответчика о неверном расчете задолженности по пени являются несостоятельными, поскольку расчет пени произведен в соответствии с порядком начисления и уплаты пени, установленным Постановлением Правительства РФ от *** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика о том, что он услугами водо- и теплоснабжения не пользовался, так как отапливался печным отоплением и камином суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения к истцу с заявлением об отключении от системы водо- и теплоснабжения и его последующей реализации ответчиком не представлено.

Исследованные в судебном заседании Журналы регистрации входящей корреспонденции, в которых отражены обращения ответчика к истцу, связаны с иными вопросами.

Иные доводы ответчика юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение не учен платеж ответчика в размере 1839 руб. суд также находит несостоятельными, поскольку указанный платеж внесен ответчиком в *** г., при этом истцом в иске заявлен период *** г. включительно.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям определения Конституционного Суда *** №-О, №-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценивая степень соразмерности пени, начисленной за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению, водоотведению и поливу, принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной пени и основного долга по оплате коммунальных услуг, длительность неисполнения обязательства ответчиком, его имущественное положение, соотношение процентной ставки для расчета пени, составляющей 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования (ныне ключевой ставки Банка России), а также то, что ключевая ставка Банка России, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку ее размер рассчитанный в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от *** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» с учетом периода моратория по мнению суда в данном случае не может свидетельствовать о явной ее несоразмерности последствиям просрочки оплаты оказанных коммунальных услуг.

Оценивая степень соразмерности пени, начисленной за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению в размере 116047 руб., суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной пени и основного долга по оплате коммунальных услуг, длительность неисполнения обязательства ответчиком, его имущественное положение, соотношение процентной ставки для расчета пени, составляющей 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования (ныне ключевой ставки Банка России), а также то, что ключевая ставка Банка России, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, однако учитывая, что истцом указанный размер пени начислен без учета внесенных ответчиком в спорный период (в июне и июле 2022 г.) денежных средств, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пени до 83739,52 руб.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины и частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11347,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... к Позднякову П. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова П. Л. (№) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... (№) задолженность по теплоснабжению за период *** г. в размере 222709,94 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 83739,52 руб., задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с *** *** г. в размере 20375,63 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** в размере 8178,75 руб., задолженность по оплате за полив за период с *** *** г. в размере 13276,80 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за полив за период с *** по *** в размере 5610,05 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Позднякова П. Л. (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11347 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ***.

УИД 22RS0010-01-2023-000125-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №2 – 267/2023) по иску Позднякова П. Л. к МУП «Каменские теплосети», Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям об обязании наложения сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Позняков П.Л. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит установить на земельный участок №, расположенный по .... в .... сервитут с ежегодной выплатой МУП «Каменские теплосети» в его пользу 130000 руб., указав, что с *** он является собственником земельного участка .... по адресу: ..... По его территории через весь земельный участок проходит теплосети - недвижимое имущество, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения, осуществляющие все правомочия собственника, которое было передано ..... Данный объект недвижимости занимает его земельный участок общей площадью 93 кв.м., также по красной линии земельных участков по самой границе его ограждения также расположен данный объект теплосеть общей площадью 42 кв.м., что причиняет ему определённые неудобства в распоряжении, использовании его земельного участка по своему усмотрению. Он платит налог, который используется ответчиком. *** в адрес ответчик направлялась претензия о заключении с ним (Поздняковым П.Л.) соглашения о наложении сервитута с ежегодной...

... выплатой в денежном выражении не менее 130 000 руб., на которую ответ не получил.

В судебном заседании истец Поздняков П.Л., его представитель Синина Л.П. ***, *** не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств о продолжении рассмотрения дела от ответчиков не поступило.

Суд не может рассмотреть дело без участия сторон в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Позднякова П.Л. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Позднякова П. Л. к МУП «Каменские теплосети», Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям об обязании наложения сервитута на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Хрипунова