Позднякова Дарья Григорьевна

Дело № 2-802/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца – Швечиковой О.П.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извариной А.Н., Халаимова Г.И., Халаимовой Л.А., Филимоновой Н.Г. и Поздняковой Д.Г. к администрации Каменского района о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Изварина А.Н., Халаимов Г.И., Халаимова Л.А., Филимонова Н.Г. и Позднякова Д.Г. обратились в суд с иском к администрации Каменского района о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками по 1/5 доле каждый земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий ими без соответствующих разрешений была осуществлена реконструкция квартиры, в результате которой произошло увеличение площади квартиры на 9,3 кв.м за счет осуществления пристройки литер А2 и холодной пристройки литер а3. В декабре 2015г они обратились в администрацию Каменского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получили отказ с рекомендацией обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Швечикова О.П. исковые требования поддержала и пояснила, что по заключению ООО «Проектно-сметное бюро», реконструированная квартира пригодна к эксплуатации, выявленные при обследо...

...вании недочеты в настоящее время устранены, что подтверждается письмом ООО «ПСБ».

Ответчик Камышев А.Н. – собственник квартиры № против удовлетворения заявления не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – администрация Каменского района Ростовской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не высказал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади,

Судом установлено, что Изварина А.Н., Халаимов Г.И., Халаимова Л.А., Филимонова Н.Г. и Позднякова Д.Г. в равных долях являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-16).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан и регистрационному удостоверению Изварина А.Н., Халаимов Г.И., Халаимова Л.А., Филимонова Н.Г. и Позднякова Д.Г. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д.10-11).

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцами было произведено увеличение общей площади квартиры на 9,3 кв.м, жилой – на 8,4 кв.м за счет строительства жилой пристройки литер А2 и холодной пристройки а3 (л.д.17-21).

В декабре 2015 г. истцы обратилась в Администрацию Каменского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Согласно ответу Администрации Каменского района № от 31.12.15 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры и пристроек по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разъяснено, что для оформления самовольной постройки им необходимо обратиться в суд (л.д.2).

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций и самовольно возведенной пристройки, выполненному ООО «Проектно-сметное бюро», реконструированное жилое помещение оценено как ограниченно-работоспособное, при котором в строительных конструкциях имеются дефекты и повреждения, приведшие к некторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможни при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Конструктивные характеристики холодной, самовольно возведенной пристройки лит. а3 находятся в работоспособном состоянии.Для дальнейшей нормальной строения было рекомендовано выполнить устройство бетонной отмостки с сверенной и южной стороны жилого дома, для прекращения замачивания подземной и цокольной части фундамента организовать водоотвод с крыши лит.А и А2 (л.д.23-35). Рекомендации, выданные в техническом заключении, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Проектно-сметное бюро» (л.д.43).

Таким образом, учитывая, что реконструкцией квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, реконструкция и переустройство не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Извариной А.Н., Халаимова Г.И., Халаимовой Л.А., Филимоновой Н.Г. и Поздняковой Д.Г. удовлетворить.

Признать за Извариной А.Н., Халаимовым Г.И., Халаимовой Л.А., Филимоновой Н.Г. и Поздняковой Д.Г. право общей долевой собственности – по 1/5 доле за каждым – на квартиру № в <адрес> в реконструированном виде: <данные изъяты> инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

С У Д Ь Я _________________

Полный текст решения

изготовлен 04.04.2016