Позекова Маргарита Васильевна

Дело № подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г., АО СО «Талисман» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Позекова М.В. обратилась в суд к Саляхутдиновой Г.Г. о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Саляхутдинова Г.Г., управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный номер М826ВК/116, совершила наезд на Позекову М.В. В результате наезда Позекова М.В. получила травму правой ноги, ушиб грудной клетки и мягких тканей правого подреберья, а также ушиб левой ноги с боковой внутренней ей стороны в области левого колена.

Была проведена экспертиза, по мнению которой, телесные повреждения Позековой М.В. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудосопособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Затем было Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования. Ввиду тяжелого состояния здоровья и отсутствия юридических знаний истец не могла вовремя оспорить экспертизу, поскольку она не соответствует фактическому состоянию ее здоровья, а также не могла вовремя обжаловать постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования. Просит вз...

...ыскать с ответчицы расходы на лечение в размере 18 283, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признала, суду представлены письменные возражения, также пояснила, что на момент ДТП её ответственность застрахована в АО СО «Талисман».

В судебном заседании в качестве соответчика было привлечено АО СО «Талисман».

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется предусмотренное абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из материала следует, что доказательств досудебного обращения истца в порядке статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования о выплате страхового возмещения при обращении в суд с исковым заявлением не имеется.

В судебном заседании установлено и это подтверждено материалами дела, что Позекова М.В. не направляла в АО СО «Талисман» заявление о выплате страхового возмещения.

Между тем из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Доказательств направления ответчику такой претензии до предъявления к страховщику иска о страховой выплате истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.012015г. №, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного исковое заявление Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г., АО СО «Талисман» о возмещении вреда здоровью подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г., АО СО «Талисман» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2-674/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Позековой ФИО7 к Саляхутдиновой ФИО8 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Позекова М.В. обратилась в суд с иском к Саляхутдиновой ФИО9 о возмещении вреда здоровью.

Просит взыскать с Саляхутдиновой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании стороны предоставили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оглашены в ходе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г. о возмещении вреда здоровью, в соответствии с которым:

Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № по иску Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г. о возмещении вреда здоровью в полном объеме.

Ответчик Саляхутдинова Г.Г. обязуется выплатить истцу Позековой М.В. компенсацию морального вреда, причинен...

...ного в следствие ДТП в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, а также то, что утверждение его судом влечет прекращение производства по делу и невозможность в последующем обращаться с теми же исками по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу № по иску Позековой М.В. к Саляхутдиновой Г.Г. о возмещении вреда здоровью прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия.

Судья Л.Ф. Аулова.