Пожарицкий Альберт Васильевич

г. Смоленск дело № 2-1559/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарицкого А.В. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пожарицкий А.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии в связи с несвоевременным ее перерасчётом по воинскому званию и должностному окладу за период с 01.01.1999 по 30.06.1999. В обосновании заявленных требований истец указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1999 № 72 ранее установленные месячные оклады военнослужащих по занимаемым воинским должностям с 01.01.1999 увеличены в 1,62 раза, кроме того, установлены новые месячные оклады по воинским званиям военнослужащих, перечисленных в приложении № 1 к названному постановлению. При этом в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. В нарушение указанных норм новые оклады по воинскому званию были установлены лишь с 01.07.1999. В период с 01.01.1999 по 30.06.1999 они не соответствовали требованиям ст. 12 указанного Федерального закона, как следствие, перерасчёт пенсии истца произведён неверно, так как она была исчислена из оклада по воинскому званию в размере 288 руб., а не 600 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика не...

...дополученную пенсию с учётом индексации в общей сумме 11 739,80 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб. и за статистические услуги Росстата - 230,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пожарицкому А.В. была назначена и по настоящее время выплачивается пенсия по линии Министерства обороны. С военной службы он уволен в должности полковника.

Указом Президента РФ «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и денежного содержания сотрудников органов налоговой полиции» от 24.12.1998 № 1638 Правительству РФ было поручено повысить военнослужащим с 01.01.1999 месячные оклады в соответствии с занимаемыми должностями в 1,62 раза, а с 01.07.1999 в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями.

Во исполнение Указа Президента РФ Правительство Российской Федерации 19.01.1999 приняло Постановление № 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции». Согласно п. 1 указанного Постановления с 01.01.1999 в 1,62 раза должны были быть повышены месячные оклады военнослужащих в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, а п. 2 Постановления с 01.07.1999 установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащих согласно Приложению № 1.

К моменту издания Указа № 1638 и постановления № 72 размеры окладов военнослужащих ВС РФ были указаны в приказе Министерства обороны РФ от 02.11.1995 № 060. Именно эти оклады положены в основу определения окладов, указанных в приложении № 1.

При этом согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации но представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Однако реальное сопоставление окладов по воинскому званию, установленных ранее и приложением № 1, свидетельствует о противоречии требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих», и, как следствие, ущемлении законных прав военных пенсионеров.

Решением Верховного Суда РФ от 20.10.1999 № ВКПИ 99-18, пункт 2 Постановления Правительства РФ от 19 января 1999 года № 72 признан недействительным (незаконным) в части повышения окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999 как противоречащий требованиям абзаца второго п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, Правительством РФ какой-либо нормативно-правовой акт об установлении военнослужащим окладов по воинским званиям с 01.01.1999 не принимался и выплата новых окладов по воинским званиям военнослужащим, проходящим службу по контракту осуществлялась с 01.07.1999.

В соответствии с положениями ст.ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших воинскую службу…» пенсии, назначенные лицам, уволенным с военной службы, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе. При этом для исчисления пенсии учитываются оклады по должности, воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, а также стоимость продовольственного пайка.

В соответствии с п. «б» ст. 49 приведённого Закона РФ перерасчёт пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы, производится, в том числе и при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период с 01.01.1999 по 30.06.1999 пенсия заявителю исчислялась, исходя из оклада по воинскому званию 288руб.

Согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999 № 72 оклад по воинскому званию «полковник» составляет 600рублей.

Все вышеизложенное свидетельствует об ущемлении пенсионных прав истца и необходимости перерасчета получаемой им пенсии.

Таким образом, формула при расчете недополученной пенсии истца за период с 01.01.1999 по 30.06.1999 выглядит следующим образом:

А - оклад по воинскому званию, который платился в период с 01.01.1999 по 30.06.1999 - 288 руб.

В - оклад по воинскому званию, который должен был платиться с 01.01.1999 в соответствии с Указом президента - 600 руб.

С - ПНВЛ (процентная надбавка за выслугу лет) - 40 %.

Д - норма пенсии в % - 80 % от сумм денежного содержания.

(( В-А) + ((В-А)) * С)) * Д

(( 600- 288)) + ((600 - 288)) * 0,40) * 0,80 = (312 + 124,8) * 0,80 = 349,44 руб. - Размер ежемесячно недополученной пенсии без учета индексации.

349,44 * 6 мес. = 2 096,64 руб. - недополученная пенсия за 6 месяцев.

Вследствие повышения уровня инфляции невыплаченная истцу денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность, что причинило истцу убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ должны быть полностью компенсированы.

С учётом величины индекса роста потребительских цен сумма недополученной истцом пенсии за период с 01.01.1999 по февраль 2012 года и подлежащей взысканию составляет 11 739,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом представлена суду квитанция, согласно которой за составление искового заявления последний уплатил 1 500 руб., а также 230,52 руб. за статистические услуги Росстата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с военного комиссариата Смоленской области в пользу Пожарицкого А.В. недополученную пенсию, проиндексированную с учётом индекса роста потребительских цен в размере 11 739 руб. 80 коп., а так же 1730,52 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

2-134

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 9 февраля 2011 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.,

с участием истца Пожарицкого А.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пожарицкого А.В. к администрации ... сельского поселения ..., Асташкиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пожарицкий А.В. обратился в суд с заявлением к администрации ... сельского поселения ..., Асташкиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение № ** в д. ....

В обоснование своих требований и в судебном заседании истец Пожарицкий А.В. сослался на то, что по договору купли-продажи от ** ** ** он купил жилой ... д.... у Асташкиной Г.В. за ----- рублей, который принадлежал Б. - матери Асташкиной Г.В.

Б. купила указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ** ** ** у Г..

Однако право собственности надлежащим образом при покупке у Г. дома Б. не зарегистрировала. ** ** ** Б. умерла. После ее смерти, дочь умершей Асташкина Г.В., фактически вступила в права наследника, распорядившись домом.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным имуществом, осуществляет текущий ремонт, оплачивает предоставленные коммунальные услуги. Так как сделка купли-продажи спорного жилого помещения и документы, подтверждающие его право собственности на указанный дом, не были оформлены надлежащим образом, то и право собственности до настоящего времен...

...и ни за кем не зарегистрировано.

В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенный дом, просит признать право собственности на жилое помещение № ** в д. ... по факту состоявшейся сделки, так как они реально исполнили сделку по купле – продаже дома. Он Асташкиной передал деньги, а она ему передала дом. Он вселился в него, отремонтировал и пользуется как своим собственным. Асташкина к нему никаких претензий не предъявляет.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признает.

Ответчик Асташкина Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, никаких претензий по купле – продаже дома, не имеет.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, считает требования Пожарицкого А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.1 ст.4 вышеназванного Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ** ** **, Г. продал за ----- рублей Б. жилой дом в д.... ....

** ** ** Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

** ** ** Асташкина Г.В. продала за ----- рублей, а Пожарицкий А.В. купил жилой ... д. .... Данный дом зарегистрирован на имя Б., матери Асташкиной Г.В., а после смерти Б. дом принадлежал Асташкиной Г.В. на праве собственности по праву наследования, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно выписке из похозяйственной книги ... сельского поселения ..., владельцем ... д. ... является Б..

Согласно справке, выданной ... сельским поселением, Пожарицкий А.В. в период с ** ** ** по ** ** ** проживал в д.... ....

Согласно справке от ** ** **, выданной ----- в ... д. ... имеет общую площадь ----- кв.м., в том числе жилую ----- кв.м. Состоит из одной комнаты.

Таким образом, судом установлено, что ** ** ** Г. продал Б. жилой дом в д...., однако Б. право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. ** ** ** умерла. после её смерти её дочь Асташкина Г.В. фактически приняла наследство в виде данного дома и распорядившись наследственным имуществом, продала жилой ... д. ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м. по договору купли-продажи от ** ** ** Пожарицкому А.В.

Однако государственная регистрация данных сделок не была произведена в установленном законом порядке. В связи с тем, что требования Пожарицкого не нарушают права иных лиц, суд считает возможным признать за Пожарицким А.В.. право собственности на ... д. ....

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожарицкого А.В. к администрации ... сельского поселения ..., Асташкиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности за Пожарицким А.В. на ... д.... ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова