Пожарова Татьяна Васильевна

Дело № 2-95/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001168-69

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Русанову Игорю Валерьевичу, Пырченковой Екатерине Яковлевне, Сельдюковой Ирине Сергеевне, Ордину Владимиру Павловичу, Пожаровой Татьяне Васильевне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что многоквартирные дома, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на основании протоколов – решений общего собрания собственников многоквартирных домов в соответствии с договорами по управлению многоквартирными домами находятся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее – ООО «Городская компания»).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имущество...

...м, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерац2ии от 06.05.2011 № 354, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны беспрепятственно допускать либо в заранее согласованное время, либо в случае аварии в любое время в занимаемые ими жилые помещения представителей лица, осуществляющее непосредственное управление многоквартирным домом в целях проверки состояния проходящих через помещения общих коммуникаций многоквартирного дома и устранения аварий на этих коммуникациях. При этом собственники обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но и непосредственно к самим элементам коммуникаций.

Для осуществления работ, предусмотренных перечнем (приложение к договору по управлению многоквартирным домом), а именно для проверки дымоходов и вентиляционных каналов, ответчиками не был предоставлен доступ работникам ООО «Городская компания» в принадлежащие им квартиры. Ответчика заказными письмами были направлены предписания о допуске с целью проверки дымоходов и вентиляционных каналов, предоставлено время для осуществления проверки, однако до настоящего времени доступ ответчиками (собственниками, нанимателями жилых помещений) не осуществлен.

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, дымоходы и вентиляционные каналы, расположенные в квартирах ответчиков, являются частью инженерной системы многоквартирного дома, то есть общедомовым имуществом, которое требует соответствующей проверки на безопасность использования (п. 2).

В соответствии с принятыми решениями собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, в которых находятся помещения собственников, любая информация размещается на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов. В связи с этим информация о предстоящей проверке в соответствии с пп. «о» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, представителями истца размещается на информационных стендах не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ. Истцом приняты все меры для уведомления собственников / пользователей помещений многоквартирных домов о предстоящей проверке вентиляционных и дымовых каналов, что подтверждается фактом обеспечения доступа к общедомовому имуществу 80 % собственников / пользователей указанных помещений. Вторые экземпляры актов недопуска и предупреждений вкладываются представителями истца в почтовые ящики ответчиков. Графики проведения проверок размещены на официальном сайте истца в соответствии с пп. «п» п. 17 Правил № 354. Предупреждения, направленные ранее заказными письмами, были возвращены в адрес истца в связи с окончанием срока хранения.

Истец с учетом дополнения и уточнения исковых требований просит обязать ответчиков обеспечить доступ к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, взыскать с ответчиков расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины из расчета 6 000 рублей на 112 человек.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети»).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП СО «Газовые сети» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и ответчики о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялась истцу и ответчикам по месту нахождения и регистрации соответственно.

Направленные судом ответчикам извещения о явке в судебное заседание возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции. Сведения о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам возможность получения указанными лицами корреспонденции в период ее направления судом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 – 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, а также положений ч. ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в заочном порядке судопроизводства.

До судебного заседания от ГУП СО «Газовые сети» поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Надлежащее содержание домовых и вентиляционных каналов жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов без доступа к таковым специализированной организации невозможно. При таких обстоятельствах ГУС СО «Газовые сети» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание позицию третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно Приложению 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, управляющая организация – это организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации среди прочего обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, а также вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, – не реже двух раз в год (зимой и летом). Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (ред. от 09.09.2017), поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подп. «а», «в», «г» п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт «и» п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подп. «а», «б» п. 23).

Согласно пунктам 45, 46 указанных Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.

Судом установлено следующее.

Согласно Уставу ООО «Городская компания» предметом деятельности последнего является хозяйственная деятельность в области права, направленная на удовлетворение общественных потребностей в области управления жилого и нежилого фонда.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Городская компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Протоколами – решениями внеочередных общих собраний собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления функций по управлению указанными домами выбрана управляющая компания ООО «Городская компания». С ней заключены договоры по управлению указанными многоквартирными домами № ГОК от ДД.ММ.ГГГГ, №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, №ГоК от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом приведенных выше положений законодательства следует, что именно на истца законодателем возложена обязанность по проведению профилактических работ (осмотры, наладка системы), планово-предупредительных ремонтов, то есть осуществление систематических мероприятий по надлежащему содержанию имущества многоквартирных домов.

Согласно Графику, согласованному ГУП СО «Кушвинский газовый участок», ООО Управляющая компания «Городская объединенная компания», ООО «Городская компания», ООО Управляющая компания «Город» на 2019 год, запланировано проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов на март, июль, ноябрь запланирована проверка по адресу: <адрес>; на январь, май, сентябрь запланирована проверка по адресу: <адрес>; на февраль, июнь, октябрь запланирована проверка по адресу: <адрес>; на февраль, июль, октябрь запланирована проверка по адресу: <адрес>; на февраль, май, июль, октябрь запланирована проверка по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Пырченкова Е.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справок, выданных паспортным столом ООО УК «Городская объединенная компания» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ордину В.П.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пожаровой Т.В.; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сельдюкова И.С.; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Русанов И.В.

Согласно представленным в материалы дела актам и предупреждениям при проведении проверки общедомового имущества (инженерных сетей), находящегося в жилом / нежилом помещении, не был предоставлен доступ в квартиры, расположенные по адресам: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также из искового заявления следует, что ответчики Русанов И.В., Пырченкова Е.Я., Сельдюкова И.С., Ордин В.П., Пожарова Т.В. являются собственниками жилых помещений, в которые ими не был обеспечен допуск работникам истца с целью проведения проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных исковых требований. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недопуска работников истца для проведения осмотров в квартиру по адресу: <адрес>, суд считает данный факт установленным, поскольку ответчик доказательства обратного суду не представил.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п. 34 указанных Правил).

В силу п. 2 раздела I «Общие положения» Правил № 354 «потребитель» – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.

При подаче искового заявления к 112-ти ответчикам истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению ответчикам копий исковых заявлений и приложенных к ним документов из расчета 42 рубля 50 копеек на каждого, что подтверждается списками заказных писем, поданных в почтовое отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Городская компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины и расходы за направление почтовой корреспонденции в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков Русанова И.В., Пырченковой Е.Я., Сельдюковой И.С., Ордина В.П., Пожаровой Т.В. в пользу истца, то есть расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек (6 000 рублей / 112) и судебные расходы в сумме 42 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Русанову Игорю Валерьевичу, Пырченковой Екатерине Яковлевне, Сельдюковой Ирине Сергеевне, Ордину Владимиру Павловичу, Пожаровой Татьяне Васильевне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов удовлетворить.

Обязать Русанова Игоря Валерьевича, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Обязать Пырченкову Екатерину Яковлевну, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Обязать Сельдюкову Ирину Сергеевну, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Обязать Ордина Владимира Павловича, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Обязать Пожарову Татьяну Васильевну, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Русанова Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Взыскать со Пырченковой Екатерины Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Взыскать с Сельдюковой Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Взыскать с Ордина Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Взыскать с Пожаровой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг №, №, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство подготовить запрос в ПФР о предоставлении стажа; запрос в ПФР о предоставлении справки о расчете размера пенсии; правовое заключение, а так же представить интересы истца в досудебном порядке при необходимости в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсии и предоставления льгот. Стоимость услуг по двум договорам составила 85 100 рублей и была полностью оплачена истцом.

Истец считает, что ответчик недобросовестно и некачественно выполнил свою работу.

Истец обратилась к ответчику за оказанием юридических услуг по вопросу получения льготных лекарств. Выслушав истца, юристы сообщил истцу, что при назначении пенсии были нарушены ее права, пенсия исчислена неправильно, и они могут решить этот вопрос. Истца убедили в том, что юристы смогут добиться восстановления ее прав, и она будет получать положенные ей льготы и достойную пенсию.

Однако работы были выполнены с недостатками и не принесли обещанного истцу результат...

...а.

Истец считает, что юристы намеренно ввели ее в заблуждение. При этом, не исполнив первую часть своих обязательств (не сделав надлежащим образом «правовое заключение»), они продолжили вводить истца в заблуждение, якобы пытаясь восстановить ее права, заведомо зная о том, что данная задача не выполнима.

Истец считает, что поскольку услуги были оказаны ей ненадлежащим образом, некачественно и с существенными недостатками, которые невозможно устранить, то ответчик обязан возвратить ей денежные средства в полном объеме в размере 85 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, то он обязан выплатить истцу неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 38 295 рублей (85 100 рублей х 3 % х 15 дней просрочки).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 100 рублей, уплаченные во исполнение договора об оказании юридических услуг; неустойку за просрочку удовлетворения завяленных требований в размере 38 295 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, пояснила, что после подачи иска в суд, в процессе судебного разбирательства ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в размере 27 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 100 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа (<данные изъяты>).

Ответчик ИП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее – Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: запрос в ПФР о предоставлении стажа, запрос в ПФР о предоставлении справки о расчете размера пенсии, правовое заключение. Стоимость оказания юридических услуг составляет 42 100 рублей (<данные изъяты>).

Как установлено судом, истцом во исполнение условий договора при заключении договора было оплачено 42 100 рублей (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке при необходимости в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсии и предоставления льгот. Стоимость оказания юридических услуг составляет 43 000 рублей (<данные изъяты>).

Как установлено судом, истцом во исполнение условий договора при заключении договора было оплачено 43 000 рублей (<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, а к исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства (<данные изъяты>).

В процессе судебного разбирательства ответчик добровольно возвратил истцу часть денежных средств в размере 27 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предметом заключенных сторонами Договоров является оказание юридических услуг по защите прав истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, а к исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не приступил (<данные изъяты>).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был направить запрос в ПФР о предоставлении стажа, запрос в ПФР о предоставлении справки о расчете размера пенсии и на их основе подготовить правовое заключение.

Акты об оказании юридических услуг, подписанные истцом, расписка истца об отсутствии претензий, представленные ответчиком (<данные изъяты>), не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по заключенным договорам, поскольку цель, с которой заключались договора недостигнута – перерасчет пенсии истцу не произведен, льготы не предоставлены. Выполненное ответчиком правовое заключение не содержит ни одной ссылки на документы истца, полученные по направленным запросам, не имеет никакого отношения к истцу, носит общий информационный характер о порядке начисления пенсии, скачано и распечатано с сайта «КонсультантПлюс» раздел справочная информация: «Расчет размера страховой пенсии по старости», подготовлено специалистами Консультант Плюс (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг по заключенным договорам.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 971, 973, 779 ГК РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", принимая во внимание волеизъявление истца на отказ от исполнения договоров ввиду их неисполнения со стороны ответчика, с учетом того, что услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом и истец имела право на отказ от исполнения договоров, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 42 100 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 28.09.2019 года, и денежных средств в размере 16 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 24.01.2020 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения заявленных требований в размере 38 295 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств, являются обоснованными.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года N 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика, конкретных обстоятельств дела и позиции Конституционного Суда РФ, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 10 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 10 000 рублей, а требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, ответчик добровольно данные требования не исполнил. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении его размера, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 543 рубля, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 100 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 16 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего: 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 543 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова