Пожарский Михаил Федорович

№2а-407/2020

32RS0002-01-2020-000425-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербуша Ю.К. (посредством видеоконференцсвязи), осужденного Пожарского М.Ф. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Пожарский М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пожарский М.Ф., освобождающегося из мест лишения свободы 19 августа 2020 года, указав, что Пожарский М.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Новозыбковского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Преступление совершено Пожарским М.Ф. в период нахождения под административным надзором, установ...

...ленным решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июля 2017 года.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области просило установить в отношении Пожарского М.Ф. административный надзор сроком на 3 года, возложить административные ограничения в виде возложения запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, действующий на основании доверенности, Дербуш Ю.К. в судебное заседание явился, требования об установлении административного надзора в отношении осужденного Пожарского М.Ф. поддержал и просил их удовлетворить.

Осужденный Пожарский М.Ф. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербуша Ю.К., осужденного Пожарского М.Ф., заключение старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июля 2017 года в отношении Пожарского М.Ф. был установлен административный надзор на восемь лет.

Приговором Новозыбковского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года Пожарский М.Ф. осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужден по вышеуказанному приговору за совершение преступлений при рецидиве преступлений.

Таким образом, установленный решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июля 2017 года в отношении Пожарского М.Ф. административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Пожарский М.Ф. администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, взысканий за период отбывания наказания не имеет.

Учитывая, что Пожарский М.Ф. имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Пожарского М.Ф. явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области об установлении в отношении осужденного Пожарского М.Ф. административного надзора и административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из положений ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть административный надзор в отношении Пожарского М.Ф. устанавливается на указанный срок со дня постановки Пожарского М.Ф. на учет в органе внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении осужденного Пожарский М.Ф. административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Пожарский М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по 19 августа 2023 года, установив следующие административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки Пожарского М.Ф. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: А.Н. Самков

Дело № 2а-358/2021

УИД 32RS0021-01-2021-000753-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Кондратенко Д.И.,

представителя административного истца, МО МВД России «Новозыбковский» Козаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский»)к Пожарскому М.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Новозыбковский» обратился в суд в порядке главы 29 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Пожарский М.Ф. приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2020 года Пожарский М.Ф. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года в отношении Пожарского М.Ф. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по 19.08.2023 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниц...

...ипального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органами внутренних дел;явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Пожарский М.Ф. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение 2020 года допустил ряд административных правонарушений.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник МО МВД России «Новозыбковский» просит установить Пожарскому М.Ф. на срок до окончания осуществления административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Новозыбковский» Козакова С.В. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения рассматриваемых требований. Административный иск рассмотрен в его отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года Пожарский М.Ф. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2020 года Пожарский М.Ф. освобожден по отбытии срока наказания. Судимость за совершенное преступление не снята и не погашена.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года в отношении Пожарского М.Ф. установлен административный надзор на срок погашения судимости (три года), то есть по 19 августа 2023 года, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20 августа 2020 года Пожарский М.Ф. поставлен на учет в МО МВД России «Новозыбковский».

05октября 2020 года Пожарский М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и нарушение административных ограничений), за что постановлением должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 16октября 2020 года был привлечен к административной ответственности, а так же 24 августа 2020 года и 13 октября 2020 года Пожарский М.Ф.совершил административные правонарушения, предусмотренные, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), за что постановлениями Новозыбковского городского суда от 8 октября 2020 и 16 ноября 2020 года был привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание поведение Пожарского М.Ф., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, при этом в период срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Пожарскому М.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Пожарского М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения, возложив обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений, на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в 17.15 часов 25.03.2021 года.

Судья Т.Е.Ермоленко

№ 2а-873/2021

32RS0021-01-2021-001978-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Кондратенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Пожарскому М.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника МО МВД России «Новозыбковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пожарского М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Пожарский М.Ф. приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2020 года Пожарский М.Ф. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по отбытии срока наказания.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года в отношении Пожарского М.Ф. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по 19.08.2023 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по мест...

...у жительства или месту пребывания, без согласования с органами внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 марта 2021 года в отношении Пожарского М.Ф. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений, на срок административного надзора.

На профилактическом учете в МО МВД России «Новозыбковский» Пожарский М.Ф. состоит под административным надзором с 20 августа 2020 года. Срок административного надзора в отношении Пожарского М.Ф. истекает 19.08.2023 года.

За время нахождения под административным надзором Пожарский М.Ф. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение 2021 года допустил ряд административных правонарушений.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», врио начальника МО МВД России «Новозыбковский» просит установить Пожарскому М.Ф. дополнительные административные ограничения в виде увеличения обязательных явок до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на розлив, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Новозыбковский» Козакова С.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Пожарский М.Ф. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, не возражает против заявленных требований.

Участвовавший в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года Пожарский М.Ф. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2020 года Пожарский М.Ф. освобожден по отбытии срока наказании. Судимость за совершенное преступление не снята и не погашена.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года в отношении Пожарского М.Ф. установлен административный надзор на срок погашения судимости (три года), то есть по 19 августа 2023 года, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20 августа 2020 года Пожарский М.Ф. поставлен на учет в МО МВД России «Новозыбковский».

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 марта 2021 года в отношении Пожарского М.Ф. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений, на срок административного надзора.

16 мая 2021 года Пожарский М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и нарушение административных ограничений), за что постановлением должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 21 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности.

Постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 28 мая 2021 года Пожарский М.Ф. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов за каждое правонарушение.

02 июня 2021 года Пожарский М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) за что постановлением должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 04 июня 2021 года был привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание сведения о поведении Пожарского М.Ф., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, при этом в период срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Пожарскому М.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Пожарского М.Ф., 02 ноября 1977 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения, возложив обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретив пребывание в местах, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на розлив, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений, на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в 17.15 часов 01.09.2021 года.

Судья Т.Е.Ермоленко

№а-572/2022

32RS0021-01-2022-000565-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Пожарскому М.Ф. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Новозыбковский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пожарского М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2021 года Пожарский М.Ф. приговором Новозыбковского городского суда Брянской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 марта 2022 года Пожарский М.Ф. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по отбытии срока наказания и убыл к месту жительства.

На основании решения Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года Пожарский М.Ф. в период времени с 20.08.2020 года по 25.02.2022 года состоял на учете под административным надзор...

...ом.

В связи с тем, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2021 года он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, то в силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении него был прекращен 25 февраля 2022 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Пожарского М.Ф. на срок до погашения судимости, то есть до 21 марта 2025 года, установив административные ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по избранному месту жительства, за исключением случаев официального трудоустройства; запрета выезда за пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Новозыбковский» Шалыгина А.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Пожарский М.Ф. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, решение просит принять на усмотрение суда.

Судом на основании положений ст. 272 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Участвующий в деле прокурор нашел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив доводы административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лиц, указанных в части 2.1 ст.3 Закона).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года, Пожарскому М.Ф. был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.7-9).

На основании решения Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года Пожарский М.Ф. в период времени с 20.08.2020 года по 25.02.2022 года состоял на учете под административным надзором.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2021 года, Пожарский М.Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-12).

25 февраля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Пожарского М.Ф. административный надзор был прекращен ( л.д.13).

Согласно справке № 089309, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области 22 марта 2022 года Пожарский М.Ф. был освобожден по отбытии наказания ( л.д.6).

Пожарский М.Ф. является лицом, отбывшим наказание, у которого судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, за которое Пожарский М.Ф. был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судимость административного ответчика Пожарского М.Ф. в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, судимость будет погашена 21 марта 2025 года.

Согласно рапорту-характеристике Пожарский М.Ф. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению уголовных преступлений, официально не трудоустроен ( л.д.15).

Следовательно, Пожарский М.Ф. является лицом, к которому подлежат применению меры административного надзора по основанию, указанному в п.4 ч.2 ст.3 Закона.

На основании вышеизложенного суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении Пожарского М.Ф. подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что установление требуемых административным истцом ограничений будет способствовать предупреждению совершения Пожарским М.Ф. преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на административного ответчика. Оснований считать, что установление каких-либо из требуемых ограничений является нецелесообразным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Пожарскому М.Ф. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пожарского М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть до 21 марта 2025 года включительно, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пожарского М.Ф. на срок административного надзора следующие ограничения:

- обязать явкой 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания;

- в ночное время с 22-00 до 06-00 часов находиться по избранному месту жительства, за исключением случаев официального трудоустройства;

- запретить покидать пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022 года.

№1-141/2021

32RS0021-01-2021-002306-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Шолоховой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого Пожарского М.Ф.,

защитника – адвоката Ипполитовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЖАРСКОГО М.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июня 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом приговора этого же суда от 20 июля 2015 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 г. к 2 годам лишения свободы; освобожден 17 марта 2017 г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский М.Ф., являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 г. установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений, которые дополнялись решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 марта 2021 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нарушая установленное судом ...

...административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 5 октября 2020 г. в 11 часов 00 минут без уважительной причины не явился в МО МВД Росси «Новозыбковский», за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 16 октября 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

После этого 5 апреля 2021 г. в 11 часов 00 минут Пожарский М.Ф., нарушая наложенные на него судом административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, без уважительной причины не явился в МО МВД России «Новозыбковский» для проведения в отношении него профилактических мероприятий, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 мая 2021 г. был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

После этого Пожарский М.Ф., продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое дважды в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, 13 августа 2021 г. в 22 часа 15 минут находился вне места своего жительства – в общественном месте возле <адрес>, где в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 16 августа 2021 г. был подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Пожарский М.Ф. вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено 12 июля 2021 г.

В судебном заседании Пожарский М.Ф. заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и имеющиеся в уголовном деле, приходит к выводу, что обвинение Пожарского М.Ф. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенном в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Пожарского М.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, вместе с тем проживает совместно и ведет общее хозяйство с Кузьменко Т.В., страдающей хроническими заболеваниями, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил службу в вооруженных силах, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Административный надзор был установлен Пожарскому М.Ф. в связи с тем, что он освобождался из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 г. за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, назначенного по приговору от 23 июня 2015 г.

Таким образом, указанные судимости имели правовое значение для установления административного надзора, что позволяет признать его субъектом рассматриваемого преступления, при таких обстоятельствах рецидив преступлений не признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, и полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом всех установленных, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания сужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Пожарского М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Пожарского М.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 22 ноября 2021 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копии предупреждения, графика прибытия, судебных решений, постановлений и определения по делам об административных правонарушениях хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова

Дело №4/15-43/2019

УИМ0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 19 ноября 2019 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бойкачевой О.А., при секретаре Пруцковой И.М., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронина Р.П., представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Ляхова И.О., осужденного Пожарского М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пожарского М.Ф. и представление врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении

Пожарского М.Ф., <...> отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский М.Ф. отбывает наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Пожарский М.Ф. отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Пожарский М.Ф., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что он к настоящему времени отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, вин...

...у признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет позитивные планы на будущее. Полагает, что отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, может быть переведен для отбывания оставшейся его части в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области в представлении полагал, что с учетом отбытого срока, отсутствия взыскания и добросовестное отношение к труду Пожарскому М.Ф. может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

В судебном заседании осужденный Пожарский М.Ф. просил заявленные ходатайство и представление удовлетворить по основаниям, в них изложенным, и принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О. и помощник прокурора Доронин Р.П. полагали возможным удовлетворить ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения, поскольку Пожарский М.Ф. характеризуется положительно, своим поведением и отношением к труду доказывает свое исправление и может в дальнейшем отбывать наказание в колонии-поселении.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Судом установлено, что срок отбывания наказания Пожарского М.Ф., определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется с 20 декабря 2018 года, конец срока – 19 августа 2020 года. То есть на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его рассмотрения судом осужденным Пожарским М.Ф. отбыто более одной трети срока назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст.78 УИК РФ части срока наказания, равно как и наличие соответствующего представления администрации исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

По этой причине, исследуя данные, характеризующие осужденного Пожарского М.Ф., суд принимает во внимание, что в характеристиках администрации учреждения, в том числе, психологической отмечены преимущественно положительные черты характера осужденного, а также о посещении им мероприятий воспитательного характера, правильной реакции на них, корректном общении с представителями администрации.

Специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а администрацией учреждения дано заключение о возможности изменения Пожарскому М.Ф. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На протяжении всего периода отбывания наказания осужденный Пожарский М.Ф. 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, взысканий не имеет, что свидетельствует о достаточной стабильности его правопослушного поведения.

При рассмотрении вопроса об отношении Пожарского М.Ф. к труду, суд отмечает, что он трудоспособен, с 25 апреля 2019 года трудоустроен на должности швеи участка № учебно-производственного цеха, но с 13 сентября 2019 года уволен в связи с уменьшением объема работ. Кроме того, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно утвержденному графику. К выполнению порученной работы Пожарский М.Ф. относится добросовестно, контроля со стороны администрации не требует.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УИК РФ, исключающих перевод осужденного в колонию-поселение, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении осужденному Пожарскому М.Ф. вида исправительного учреждения, принимая во внимание положительное заключение администрации исправительного учреждения, суд учитывает, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны в течение всего периода отбывания наказания, а не только в период, предшествующий наступлению у него права на изменение вида исправительного учреждения, демонстрирует стабильное правопослушное поведение, добросовестно относится к общественным работам и труду, поддерживает отношения с родственниками, что в своей совокупности свидетельствует о стойкой тенденции к исправлению осужденного, которое может быть достигнуто в условиях колонии-поселении.

Учитывая согласие осужденного на перевод в колонию-поселение и отсутствие к этому препятствий, суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области об изменении ему вида исправительного учреждения и соответствующее.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Пожарского М.Ф. и представление врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области об изменении осужденному вида исправительного учреждения удовлетворить.

Для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года, изменить осужденному Пожарскому М.Ф. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Копию настоящего постановления направить осужденному Пожарскому М.Ф., Брянскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пожарским М.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

№ 5- 2829/2020

32RS0021-01-2020-003935-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пожарского М,Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. 24.08.2020 года в 13 часов 40 минут, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте – в помещении магазина « Продукты» по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ломоносова, д. 24, чем нарушил требования п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Пожарский М.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей...

... неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 г. № 243-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 07 мая 2020 года, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования ( на улицах и в других местах общего пользования)

Установлено, что Пожарский М.Ф., в нарушение п.3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования с 07.05.2020 года, 24.08.2020 года находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Пожарского М.Ф. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Пожарского М.Ф. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Пожарского М.Ф. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Пожарскому М.Ф. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пожарского М,Ф, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

№ 5-2975/2020

32RS0021-01-2020-004299-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.11.2020 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пожарского М,Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 года в 11 час. 10 минут Пожарский М.Ф. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Первомайская, д. 63, в г. Новозыбкове, Брянской области, чем нарушил требования п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пожарский М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассм...

...отрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 г. № 243-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что Пожарский М.Ф. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Пожарского М.Ф. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Пожарского М.Ф. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Пожарского М.Ф. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Пожарскому М.Ф. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пожарского М,Ф,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

Председательствующий Иванова Н.П. (дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-132/2019

7 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника-адвоката Свиридова И.И., в интересах осужденного Пожарского М.Ф.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пожарского М.Ф. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года, которым

Пожарский М.Ф., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Пожарский М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в зальной комнате...

... квартиры <адрес>, тайно похитил принадлежащий З.А.Л. мобильный телефон с картой памяти, кейс-книжкой и защитным стеклом на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный, указывая о несогласии с назначенным наказанием, просит пересмотреть приговор суда и принять во внимание мнение государственного обвинителя, просившего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности Пожарского М.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Это показания осужденного, полностью признавшего свою вину в краже имущества З.Л.А..; исследованные в судебном заседании уличающие Пожарского М.Ф. показания потерпевшего, свидетелей З.Н.Г. и К.Е.В.., протоколы осмотра места происшествия и обнаруженного похищенного имущества, иные исследованные судом доказательства.

Все доказательства, на основании которых был постановлен приговор, обоснованно были признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для обвинительного приговора.

Действия Пожарского М.Ф. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом имевшего место тайного хищения чужого имущества и значительности ущерба для потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя, а руководствуется принципом справедливости, когда назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания по данному делу этот принцип соблюден, судом правильно применены положения ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учтены все значимые по делу обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны - активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности Пожарского М.Ф., имеющего <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности преступления, и при наличии смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2018 года в отношении Пожарского М.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов

№5-468/18

32RS0021-01-2018-001662-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гейко С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пожарского М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. совершил мелкое хулиганство, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года в 12 часов 10 минут Пожарский М.Ф., находясь в общественном месте - возле <адрес>, в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражался в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, не реагируя на требования о прекращении противоправных действий, пытался спровоцировать драку.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Пожарский М.Ф. подтвердил событие и обстоятельства совершения административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к о...

...бществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пожарского М.Ф. подтверждаются его пояснениями данными при рассмотрении дела по существу, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства признаются допустимыми и достаточными для установления вины Пожарского М.Ф. в совершении административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах действия Пожарского М.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья полагает, необходимым назначить Пожарскому М.Ф. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пожарского М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с 14 час.30 мин. 27 ноября 2018 года

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гейко С.Н.

№4/13-57/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «06» марта 2014 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного

Пожарскогшо М.Ф., <...>

<...>

<...>

<...>

о приведении в соответствие приговора от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области с учетом, изменений внесенных приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. осужден приговором от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Новозыбковского городского судом Брянской области от 15 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области изменен, и назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №63 Брянской области от 18.11.2010 года, с учетом внесенных изменений приговором Новозыбковского городского суда...

... Брянской области от 15 декабря 2010 года, приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы

Пожарский М.Ф., отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области с учетом, изменений внесенных приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания, назначенного судом.

Пожарский М.Ф., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Прокурор дал заключение об оставлении без удовлетворения ходатайства.

Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Пожарский М.Ф. осужден приговором от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Новозыбковского городского судом Брянской области от 15 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбков Брянской области изменен, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка №63 Брянской области от 18.11.2010 года, с учетом внесенных изменений приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание, с учетом ст.70 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пожарским М.Ф., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для приведения приговора от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области с учетом, изменений внесенных приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и переквалификации действий осужденного, снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Пожарскогшо М.Ф. о приведении в соответствие приговора от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области с учетом, изменений внесенных приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Приговор от 18 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области с учетом, изменений внесенных приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, постановлением Новозыбковского городского суда от 13 октября 2011 года в отношении Пожарскогшо М.Ф. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья С.В.Капустин

№4/13-58/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «06» марта 2014 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного

Пожарского М.Ф, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 января 2011 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. осужден Новозыбковским городским судом Брянской области 19 января 2011 года по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор 19.01.2011 года приведен в соответствии с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пожарский М.Ф., отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи со вступлением в действие Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказани...

...я, назначенного судом.

Пожарский М.Ф., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Прокурор дал заключение об оставлении без удовлетворения ходатайства.

Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Пожарский М.Ф. осужден Новозыбковским городским судом Брянской области 19 января 2011 года по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор 19.01.2011 года приведен в соответствии с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года №431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пожарским М.Ф., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для приведения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 января 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ноовзбыковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и оснований для переквалификации действий осужденного, снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Пожарского М.Ф о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 января 2011 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 января 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в отношении Пожарского М.Ф оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья С.В.Капустин

№4/13-55/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «06» марта 2014 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного

Пажарского М.Ф., <...>

<...>

о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. осужден 18 марта 2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30-п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным на 1 год.

Пожарский М.Ф., отбывая наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи со вступлением в действие Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания, назначенного судом.

Пожарский М.Ф., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Прокурор дал заключение об оставлении без удовлетворения ходатайства.

Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит ...

...к следующему.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Пожарский М.Ф. осужден 18 марта 2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30-п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным на 1 год.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года №431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пожарским М.Ф., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для приведения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и оснований для переквалификации действий осужденного, снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Пажарского М.Ф. о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2010 года в отношении Пажарского М.Ф. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья С.В.Капустин

№4/13-56/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «06» марта 2014 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного,

Пожарского М.Ф., <...>

<...>

<...>

о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. осужден Новозыбковским городским судом 14 мая 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор Ноовзыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. назначено наказание в виде двух месяцев двух дней лишения свободы.

Пожарский М.Ф., отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи со вступлением в действие Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания, назначенного судом.

Пожарский М.Ф., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Прокурор дал заключение об оставлении бе...

...з удовлетворения ходатайства.

Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Пожарский М.Ф. осужден Новозыбковским городским судом 14 мая 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года приговор Ноовзыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. назначено наказание в виде двух месяцев двух дней лишения свободы.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года №431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пожарским М.Ф., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для приведения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года, с изменениями внесенными Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и оснований для переквалификации действий осужденного, снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Пожарского М.Ф. о приведении в соответствие приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2010 года, с изменениями, внесенными постановлением Новозбыковского городского суда Брянской области от 13 октября 2011 года в отношении Пожарского М.Ф. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья С.В.Капустин

4/13-59/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «06» марта 2014 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного

Пажарского М.Ф., <...>

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

о приведении в соответствие приговора от 06 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области в связи с вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский М.Ф. осужден 06 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пожарский М.Ф., отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи со вступлением в действие Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания, назначенного судом.

Пожарский М.Ф., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Прокурор дал заключение об оставлении без удовлетворения ходатайства.

Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказан...

...ия, назначенного приговором суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Пожарский М.Ф. осужден 06 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пожарским М.Ф., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для приведения приговора от 06 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и оснований для переквалификации действий осужденного, снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Пажарского М.Ф. о приведении в соответствие приговора от 06 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Приговор от 06 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области в отношении Пажарского М.Ф. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья С.В.Капустин

Дело № 4/13-172/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 09 ноября 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Шелаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пожарского М.Ф., <...>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного,

установил:

Пожарский М.Ф. ранее судим:

- <дата> Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- <дата> Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Новозыбковским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новозыбковского горсуда от <дата>) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании Постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> условно досрочно на 1 год 15 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка № г. Новозыбкова Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупн...

...ости приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата> к 1 г. 6 м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>;

- <дата> Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 м. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Пожарский М.Ф. отбывает наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата>, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Пожарский М.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения к Примечанию к ст.158 УК РФ, согласно которым «Значительный ущерб гражданину статьях гл.21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Из приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> следует, что Пожарский М.Ф. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) – <...> хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба составляет 7128 руб., таким образом, Федеральным законом от 03.07.2016 года №323 – ФЗ преступность деяния, за которое Пожарский М.Ф. осужден, не устранена, изменений, позволяющих каким-либо образом улучшить положение осужденного, не внесено, поскольку сумма ущерба составляет более 5000 рублей, в связи с чем оснований для снижения наказания по указанному эпизоду не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, квалифицируется как административное правонарушение, то есть не влечет уголовной ответственности.

Согласно приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> Пожарский М.Ф. также осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за кражу чужого имущества стоимостью 1500 руб.

Таким образом, деяние, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ, как уголовно-наказуемое преступление, перестало быть таковым, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, он подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за данное деяние.

Такие обстоятельства влекут за собой необходимость удовлетворения ходатайства осужденного Пожарского М.Ф. и смягчение наказания, назначенного ему по приговору от <дата>.

С учетом освобождения от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, из приговора от <дата> подлежит исключению указание на назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Пожарскому М.Ф. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата>, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Пожарского М.Ф. удовлетворить.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> в отношении Пожарского М.Ф. изменить: освободить Пожарского М.Ф. от отбывания наказания по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ; исключить из приговора от <дата> указание на назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ;

Снизить окончательно назначенное Пожарскому М.Ф. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко