Пожидаева Любовь Сергеевна

дело №2-781/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-000585-84

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пожидаев С.В. заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику Пожидаев С.В. заем в размере 312500 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1112 дней (п. 2 договора займа).

Ответчик Пожидаев С.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Пожидаев С.В. обязательств по договору займа. Поручитель: Пожидаева Л.С.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 3125 руб. в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную де...

...ятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 23.01.2025 сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 391939,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 269544,54 руб., сумма процентов за пользование займом – 12533,82 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 93750 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 14900 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 1210,99 руб.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит взыскать солидарно с Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.02.2024 по 23.01.2025 в размере 391939,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 269544,54 руб., сумма процентов за пользование займом – 12533,82 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 93750 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 14900 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 1210,99 руб.; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,95% годовых с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 12298,48 руб.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте слушания дела.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пожидаев С.В. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 312500 руб.

Срок пользования займом составляет 1113 дней и исчисляется со дня заключения настоящего договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от кредитора к заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 10,95 % годовых. Полная стоимость займа составляет 29,280 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей – 36. Платежи исполняются в размере 12980 руб. Последний платеж составляет сумму 13056,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив Пожидаев С.В. денежные средства в размере 312500 руб.

В соответствии с условиями договора займа (п. 17) заемщик обязан вносить членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей в сумме 3125 руб. ежемесячно. Полная сумма членских взносов, подлежащих оплате по договору займа, составляет 112500 руб.

Как следует из п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствие с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком Пожидаева Л.С. заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договоров поручительства - в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик Пожидаева Л.С. обязалась нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору, заключенному между истцом и Пожидаев С.В.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Пожидаев С.В.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2025 составляет 391939,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 269544,54 руб., сумма процентов за пользование займом – 12533,82 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 93750 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 14900 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 1210,99 руб.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками также не представлено.

Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности обоснованы.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия), в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.12.1998 г. Также согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 269544,54 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 12553,82 руб., суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 93750 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 12 договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа усматривается, что заемщик свои обязательства по погашению основного долга, процентов, членских взносов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на 23.01.2025 года сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов составила 14900 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 1210,99 руб.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, процентов, задолженности по членским взносам, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и снижении суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов до 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,95 % годовых с 24.01.2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,95% годовых с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 24.01.2025 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20% годовых также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчиков установленной договором займа неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга с 24.01.2025 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6149,24 руб. с каждого. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования КПК «Содействие» к Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пожидаев С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №), Пожидаева Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.02.2024 по 23.01.2025 в размере 377539,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 269544,54 руб., сумма процентов за пользование займом – 12533,82 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 93750 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 500 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 1210,99 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать солидарно с Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,95% годовых с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с 24.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Пожидаев С.В. , Пожидаева Л.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 6149,24 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков

Дело № 2-136/2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя истца Король Л.В.

ответчика Пожидаевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Пожидаевой Л.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю в размере 8,26 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4239326 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, признании за администрацией сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации права муниципальной собственности на земельную долю 8,26 га в счет невостребованной земельной доли, принадлежащей ФИО1, в земельном участке сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, общей площадью 4239326 кв.м, местоположение которого установ...

...лено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер 27 сентября 2017 года.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 10 января 2022 года из числа ответчиков был исключен ФИО1 в связи со смертью. В качестве ответчика была привлечена наследник имущества после смерти ФИО1 –Пожидаева Л.С..

В судебном заседании представитель истца – глава администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Король Л.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме и просила производство по данному делу прекратить в связи с наличием наследников на спорную земельную долю.

Ответчик Пожидаева Л.С. против прекращения производства по данному делу не возражала, указала, что после смерти ФИО1 вступила в наследство на принадлежащее ему имущество.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца Король Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Король Л.В. от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца – главой сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Король Л.В..

Производство по гражданскому делу №2-136/2022 по исковому заявлению администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Пожидаевой Л.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО1, прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова