Пожитков Алексей Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-314/2020

о назначении административного наказания

гор. Сорочинск 12 мая 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Пожиткова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пожитков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находился около <адрес> ФИО1 <адрес> совершил нарушение требований пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8.4 Указа губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г №-ук «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими изменениями), а именно, покинул место проживания (пребывания) без уважительной причины, не в целях, которые определены как исключения, по которым гражданам разрешено покидать места проживания (пребывания).

В судебном заседании Пожитков А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пожиткова А.А.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Пожиткова А.А. в совершении административного правона...

...рушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том чисел, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук» внесены в указ Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук" О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции указов Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук, от ДД.ММ.ГГГГ №-ук, от ДД.ММ.ГГГГ №-ук, от ДД.ММ.ГГГГ №-ук) изменения, согласно которому, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области постановлено ввести на территории Оренбургской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ук» обязать всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением определенных случаев.

Как усматривается из материалов дела, Пожитков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находился около <адрес> ФИО1 <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, покинул место проживания без уважительной причины.

Вина Пожиткова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Пожиткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пожитков А.А. нарушил пп. «г» п. 4 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № -ук».

Суд квалифицирует действия Пожиткова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания пожиткову А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья полагает возможным назначить Пожиткову А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пожиткова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Пожиткову А.А. о том, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: получатель: УФК по Оренбургской области (ГУ МЧС России по Оренбургской области, 04531783350), ИНН 5610084427, КПП 561001001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010 отделение Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 045354001, КБК 17711601201010601140.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова

Дело №2-1254/2021

56RS0035-01-2021-001927-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.12. 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Пожиткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пожиткову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пожиткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако Пожитков А.А. свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 478 076 рублей за период с 24.03.2014года по 17.07.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к истцу.

Просит взыскать с Пожиткова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 478 076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 7 980 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пожитков А.А. возражал против удовлетворения требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и Пожитковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 128 000 рублей под 59,9% годовых на срок 36 месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Пожитков А.А., напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Последний платеж в погашение кредита внесен в 28.07.2014 года в размере 7 920рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составляет 478 076 рублей, которая образовалась за период с 24.03.2014года по 17.07.2019 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от Пожиткова А.А. по кредитному договору № в общей сумме 478076 рублей, что подтверждается реестром заемщиков к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в размере 478076 рублей, право требования по договору уступлено истцу, ООО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что договор был заключен на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 25.03.2016 года.

10.12.2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

24.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пожиткова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478076 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3990,38 рублей.

30.04.2021 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец должен был обратиться за судебной защитой не позднее 25.03.2019 года, а как следует из материалов дела к мировому судьей он обратился только 10 декабря 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пожиткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пожиткову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 21.12.2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-42/2023

о назначении административного наказания

г.Сорочинск 26.01.2023 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре судебного заседания Банниковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Пожиткова Алексея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Пожиткова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверяющий личность документ – паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 года в 19 час. 50 мин. Пожитков А.А., находясь в кабинете №5 здания ОМВД по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу г. Сорочинск, ул. Красноармейская, д. 36, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пожитков А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянени...

...я и действительно на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Пожиткова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 года в связи с наличием в действиях Пожиткова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Действия Пожиткова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данные обстоятельства, факт совершения Пожитковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Пожитков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с наличием у Пожиткова А.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования Пожитков А.А. отказался в присутствии понятых;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавших, что 20.01.2023 года в 19 ч. 30 минут они находились в <адрес> видели неизвестного им гражданина, который шел шатающейся походкой. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились, узнали, что его зовут Пожитков А.А., разъяснили, что он является административным правонарушителем, за что будет доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для составления административного протокола. В здании ОМВД, находясь в кабинете №5, Пожитков А.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Пожитков А.А. подтвердил факты, изложенные в протоколах, и не оспаривал то обстоятельство, что сотрудником полиции ему действительно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Пожиткова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о мере наказания Пожиткову А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность Пожиткова А.А., смягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить Пожиткову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пожиткова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН 5617001525, КПП 561701001, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880456230000426919.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Аксенова