Пожитнева Мария Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28.10.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, ФИО10 и ФИО9 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, ФИО12. и ФИО13. о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу, <адрес>, на основании договора купли-продажи № № от дата обезличена. В дата обезличена., в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории указанного домовладения, она своими силами и средствами произвела реконструкцию своей <данные изъяты> доли литер ГГ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в общем домовладении. Домовладение состоит из трех жилых домов: литер А, литера Б, литера ГГ1, находящегося в ее пользовании. Между ними, как сособственниками домовладения, сложился порядок пользования жилыми домами и надворными постройками. Просит суд прекратить за ней, ФИО14, право обшей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить <данные изъяты> долю в натуре в виде жилого дома лит...

...ер ГГ1 расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО15, право собственности на реконструированный жилой дом литер ГГ1, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в целом.

В судебном заседании истец ФИО16. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО17. и ФИО18 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена. ФИО19. является собственником <данные изъяты> доли домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта № №, составленного по состоянию на дата обезличена. ФИО20. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литре ГГ1.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №№ от дата обезличена и заключения ООО «Астраханьпромпроект» дата обезличена. условия проживания в жилом доме литер Г,Г1 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленных технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ дата обезличена. выделение из общей долевой собственности в натуре <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможно. Рекомендуется жилой дом литера ГТ1 выделить из состава общедолевой собственности домовладения; закрепить право собственности на жилой дом литера ГГ1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО21. В результате выдела доли из домовладения, право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия возражений ответчиков, представленных заключений, поскольку реконструкция произведена в пределах ранее сформированного земельного участка, предложенный вариант раздела возможен и принят участниками общей долевой собственности, то требования истца возможно признать законными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО22 к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, ФИО23, ФИО24 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности– удовлетворить.

Прекратить за ФИО25 право обшей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить <данные изъяты> долю домовладения <адрес> в натуре в виде жилого дома литер ГГ1 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО26 право собственности на реконструированный жилой дом литер ГГ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 21.01.2014г.

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности и о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности и о прекращении права общей долевой собственности.

В судебное заседания, назначенные на дата обезличена. истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, истец ФИО7., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности и о прекращении права общей долевой собственности- без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30.04.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Астрахани, ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани, ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от дата обезличена. В дата обезличена., в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории указанного домовладения, она своими силами и средствами произвела реконструкцию своей <данные изъяты> доли литер ГГ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в общем домовладении. Домовладение состоит из трех жилых домов: литер А, литера Б, литера ГГ1, находящегося в ее пользовании. Между ними, как сособственниками домовладения, сложился порядок пользования жилыми домами и надворными постройками. Просит суд прекратить за ней, ФИО3, право обшей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить <данные изъяты> долю в натуре в виде жилого дома литер ГГ1 расположенного по адресу: <адрес>; признать за ...

...ней, ФИО2, право собственности на реконструированный жилой дом литер ГГ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в целом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, представили отзыв, согласно которого возражают в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта № №, составленного по состоянию на дата обезличена. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литре ГГ1.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена и заключения ООО «Астраханьпромпроект» дата обезличена. условия проживания в жилом доме литер Г,Г1 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Астразаньпромпроект», по результатам проведенного технического осмотра несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома частного домовладения по <адрес> сделаны следующие выводы:

1. Основные строительные конструкции строения жилого дома находятся в аварийном состоянии:

присутствуют признаки деформаций, связанных с износом строения, наблюдаются отклонения стен от вертикали;

в конструкциях перекрытия изнутри помещений имеются провисы и прогибы;

состояние стен неудовлетворительное, возможно поражение грибком;

обнаружены прогибы и уклоны в полах с перепадом до 10 - 15 см. местами конструкция пола разрушена полностью;

состояние кровельного покрытия неудовлетворительное, имеются протечки в нескольких местах;

под деревянными полами круглогодично стоят грунтовые воды;

2. Конструктивная схема дома не обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, дом находится в аварийном состоянии по причине своей ветхости и изношенности. Проживание в доме людей опасно для жизни и здоровья. Строение начала прошлого века ремонту не подлежит.

Согласно представленных технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № дата обезличена. выделение из общей долевой собственности в натуре <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможно. Рекомендуется жилой дом литера ГТ1 выделить из состава общедолевой собственности домовладения; закрепить право собственности на жилой дом литера ГГ1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2 В результате выдела доли из домовладения, право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца, поскольку проведенной в <адрес> реконструкцией нарушаются права и законные интересы граждан и создается угрозу их жизни или здоровью, о чем прямо свидетельствует соответствующее техническое заключение. В этой связи не возможно выделить долю в виде дома литер ГГ1 в натуре и признать за ФИО2 право собственности, поскольку это фактически узаконит проведенную истцом реконструкцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворению иска ФИО3 к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности– отказать.

Судья К.В.Апостолов