Позняк Руслан Адамович

Дело № 2-6178/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-009506-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

ответчика Калинина И.Б.,

третьего лица Позняк Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Алексея Владимировича к Калинину Ивану Борисовичу о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Алексеев А.В. обратился суд с исковым заявлением к Калинину И.Б. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель Поздняк Р.А., управляя транспортным средством №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства №, под управлением водителя Алексеевой Н.В., принадлежащего на праве собственности Алексееву А.В., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Поздняк Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Алексеевой Н.В. на момент ДТП была также застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 147 400 рублей. Данной выплаты недостаточно для приведения транспортного средства в то сос...

...тояние, в котором оно находилось до ДТП. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату оценки составила 541 800 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 394 400 рублей (из расчета: 541 800 рублей – 147 400 рублей), расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «АльфаСтрахование», Поздняк Руслан Адамович, Алексеева Надежда Викторовна.

Истец Алексеев А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

От представителя истца Заец Д.Л., действующего на основании доверенности с полным объемом прав, после объявленного в судебном заседании перерыва поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Калинину И.Б. в полном объеме, согласно заявлению отказ от иска заявлен добровольно, положения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Ответчик Калинин И.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. При этом, пояснил, что истцу в возмещение ущерба было выплачено им 150 000 рублей.

Третье лицо Позняк Р.А. в судебное заседание после перерыва не явился.

Третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование», Алексеева Н.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В заявлении об отказе от иска истец Алексеев А.В., в лице своего представителя Заец Д.Л., действующего по доверенности, где прописано право полного или частичного отказа от исковых требований, указал, что истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Калинину Ивану Борисовичу о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Алексеева Алексея Владимировича от исковых требований к ответчику Калинину Ивану Борисовичу о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394400 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7144 рубля.

Производство по гражданскому делу № 2-6178/2024, возбужденному по исковому заявлению Алексеева Алексея Владимировича к Калинину Ивану Борисовичу о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценки ущерба, расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6178/2024

(УИД: 41RS0001-01-2024-009506-22)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда О.В. Калинина