Прачев Александр Владимирович
Дело 5-501/2015
В отношении Прачева А.В. рассматривалось судебное дело № 5-501/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урайском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Джилакановой З.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прачевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
дело № 5 – 501/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Урай ХМАО – Югры 18 августа 2015 года
Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Джилаканова Зоя Магаметовна
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего профколледж рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
ФИО2 в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО2находясь возле детского сада № по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение, стоял на месте, разговаривал на повышенных тонах, упирался ногами в землю громко кричал, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по г. Ураю.
ФИО2 в судебном заседании признал факт правонарушения, в содеян...
Показать ещё...ном раскаялся, просил не наказывать строго.
Виновность ФИО2, в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:
-протокол № <адрес> (3680) об административном правонарушении, соответствующий описательной части постановления.
-рапорт дежурного ПЦО ОВО по г. Ураю ФИО3 о выявлении правонарушения,
-Протоколом о задержании, в соответствии с которым ФИО2 был задержан непосредственно после правонарушении
- письменным объяснением ФИО2 признавшим факт правонарушения.
-протоколом медицинского освидетельствования от 15.08.20ё15 гола в соответствии с которым ФИО2 отказался от освидетельствования на предмет употребления алкоголя,
- протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21в отношении ФИО2
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2, доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО2, наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
КПП 860101001 ИНН 8601010390
ОКАТО 71138000000
р/сч 40101810900000010001
РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
БИК 047162000
КБК 188 1 16 90040 04 6000 140
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.
Судья З.М.Джилаканова.
Свернуть