Прангулашвили Нодар Арманович

Судья Голочанова И.В. Дело № 33-20561/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 05 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Прангуашвили Н. А., Смирновой Е. А., Мироненко М. В., Лазуткину М. Д., Юдину А. П., Никитиной М. В., Калинину А. Н., Корнюшиной Т. М., Илюхину Н. В. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Малаховой Ю.Б., поддержавшей доводы жалобы, Юдина А.П., Лазуткина М.Д. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Прангуашвили Н.А., Смирновой Е.А., Мироненко М.В., Лазуткину М.Д., Юдину А.П., Никитиной М.В., Калинину А.Н., Корнюшиной Т.М., Илюхину Н.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии их с кадастрового учета, указав, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и границ земель лесного фонда установлено, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда Виноградовского сельского участкового лесничества, в квартале 3 выделе 12,13,18. Определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области осуществлено при помощи региональной географическо...

...й информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области, созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 № 1335/38 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная географическая информационная система Московской области».

Указанные земельные участки относятся к землям лесного фонда в границах квартала 3 Виноградовского сельского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2009 г.

Поскольку постановка части участков на кадастровый учет и регистрация права собственности на них являются незаконными, просил в части пересечения спорных участков с землями лесного фонда истребовать их из незаконного владения, снять с государственного кадастрового учета.

Ответчики Прангуашвили Н.А, Смирнова Е.А., Мироненко М.В., Лазуткин М.Д., Юдин А.П., Никитина М.В., Калинин А.Н., Корнюшина Т.М., Илюхин Н.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Представитель ответчиков - Панина М.П. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что земельные участки предоставлены ответчикам в границах СНТ, им соответствуют, в 2001 году с Раменским лесхозом границы СНТ были согласованы.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Мичуринец» не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, что Юдин А.П. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>

Лазуткину М.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки с КН <данные изъяты>; с КН <данные изъяты>.

Прангулашвили Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>

Никитиной М.В. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>.

Корнюшиной Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>.

Калинину А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>

Мироненко М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>.

Илюхин Н.В. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>.

Смирновой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>.

В соответствии с кадастровыми выписками на спорные участки их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению Главы муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 30.12.2002 г. № 616 «решением исполкома Люберецкого городского Совета народных депутатов трудящихся № 1045-21 от 12.11.1991 г. научно-производственному объединению по крахмалопродуктам под коллективное садоводство в д. Торбеево был выделен земельный участок площадью 9,2 га и выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № 048711 от 17.07.1991 г. На указанном земельном участке было организовано садово-огородное товарищество «Мичуринец».

Постановлением Главы администрации поселка Красково № 257 от 07.09.1992 г., садово-огородному товариществу «Мичуринец» дополнительно к ранее выделенному земельному участку был предоставлен земельный участок площадью 10,4 га и выдано свидетельство на право пользование землей № 377 от 21.09.1992 г. При выполнении геодезической съёмки общая площадь земельного участка составила 207244 га».

Указанным постановлением Главы муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 30.12.2002 г. № 616 был утвержден список членов садоводческого товарищества «Мичуринец», из земельного участка общей площадью 207244 кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования садово-огородному товариществу «Мичуринец», расположенному по адресу: <данные изъяты>, были переданы бесплатно в собственность его членам земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно постановлению Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 31.12.2014 г. № 4204-ПА утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка СНТ «Мичуринец» на кадастровой карте территории. Из схемы усматривается, что земельный участок СНТ был сформирован для целей кадастрового учета как единый объект, определены его характерные точки. Схема расположения земельного участка согласована в установленном порядке с заместителем начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009 г., Российская Федерация является правообладателем лесного участка с назначением: земли лесного фонда, условный номер <данные изъяты>, общей площадью 175 га, в который входят выделы 1-19 квартала 3 Подольского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества (т.1, л.д.20). Границы земельного участка не сформированы.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29.06.2015 N 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

До 2005 года представителем истца сведений о границах, месте расположения либо площади данных выделов не представлено. Планшетов до 2005 года, подтверждающих место расположения сельских лесных участков, их наличие не имеется.

В материалах дела представлено землеустроительное дело, датированное 2003 годом, СОТ «Мичуринец», находящееся на централизованном хранении Управления Росреестра, согласно которого, установлены границы всего СОТ «Мичуринец» в целом, с определением координат. Актом от 19.12.2003 г. в натуру вынесен 91 межевой знак, закрепляющий внешние границы земельного участка СОТ «Мичуринец». Согласно чертежа границ земельного участка с/т «Мичуринец», данный чертеж утвержден Раменского лесхоза 16.04.2001 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что лесоустроительная документация (выписка из государственного лесного реестра, лесоустроительный планшет, план лесных участков 2005 - 2008 годов), не являются достаточными документами, подтверждающими факт действительного расположения участков лесного фонда по отношению к спорным земельным участкам; спорные границы земельного участка леса в соответствии с законодательством не установлены, а представленные доказательства не позволяют установить, что спорные земельные участки образованы в границах земель лесного фонда. Право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло в установленном законом порядке, путем выдела из участка, принадлежавшего СНТ «Мичуринец», все земельные участки поставлены на кадастровый учет.

На дату составления планшета в 2005 году СНТ «Мичуринец», согласно межевого дела, использовало весь земельный участок, истцом же не были исследованы фактическое наличие лесных участков на местности, их расположение. Планшеты, как следует из пояснений представителя, оформлены без выхода на местность.

Также суд учел длительный срок пользования СНТ «Мичуринец» выделенными земельными участками, наличие на спорных земельных участках строений, в том числе зарегистрированных в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно проведенной судом по делу судебной земельно-технической экспертизы, определить местоположение границ выделов 12,13,16 и 18 квартала 3, картографическим методом по представленным материалам лесоустройства - Схеме расположения земельных участков (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>, лист 21), не представляется возможным, в связи с отсутствием на Схеме выделов 12,13,16 и 18 квартала 3.

Согласно представленной землеустроительной и кадастровой документации на земельный участок, отведенный с/т Мичуринец, граница, смежная с землями лесного фонда, была согласована с Раменским лесхозом.

С южной стороны земельный участок СНТ «Мичуринец» граничит с землями лесного фонда – земельным участком с кадастровым номером КН <данные изъяты>, согласно представленному кадастровому делу на лесной участок, границы земель лесного фонда с вышеуказанным кадастровым номером установлены и согласованы со смежными землепользователями, в том числе участками, расположенными по сведениям кадастрового учета в СНТ «Мичуринец».

Также экспертом указано, что земельные участки ответчиков №№ 50, 66, 177, 164, 28, 23, 168, 175, 33, 163 по фактическому пользованию и по сведениям кадастрового учета расположены в границах земель СНТ Мичуринец.

Сведений о наложении земельных участков ответчиков, расположенных на территории СНТ «Мичуринец», на земли лесного фонда по представленным в материалах дела картографическим материалам – Плану лесных участков и по Схеме расположения земельных участков (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>), не имеется.

Не доверять заключению судебной земельно-технической экспертизы у суда не было оснований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение не противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных доказательств пересечения (наложения) земельных участков ответчиков на земли лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прангулашвили Нодара Армановича к администрации городского поселения «Город Таруса», садовому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жуковского районного суда Калужской области находится гражданское дело иску ФИО1 к администрации ГП «Город Таруса», СНТ «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец Прангулашвили Н.А. и его представитель ФИО4 извещенные о месте и времени проведения судебных заседаний не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минути в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствии суд не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд находит исковое Прангулашвили Н.А. к администрации ГП «Город Таруса», СНТ «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец Прангулашвили Н.А. и его представитель ФИО4 извещенные о месте и времени проведения судебных заседаний не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минути в настоящее судебное заседание, о разбирательств...

...е дела в их отсутствии суд не просили, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствии, не явились по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прангулашвили Нодара Армановича к администрации городского поселения «Город Таруса», садовому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской областив составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Таруса», садовому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, в обоснование пояснила, что бабушка истца ФИО3 имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после ее смерти являлась мать истца - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, свои наследственные права на спорный земельный участок не оформила, но непрерывно пользовалась им. Единственным наследником после смерти ФИО4 является ее сын истец по делу ФИО1, который фактически принял наследственное имущество, так как пользуется земельным участком. Просил исковые треб...

...ования удовлетворить.

Ответчик администрация ГП «Город Таруса» о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик СНТ «Спутник» о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО3 на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла /л.д.№/.

Наследником по закону после смерти ФИО3 являлась ее дочь ФИО8 что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.№/ и свидетельством о заключении брака /л.д.№/.

ФИО4 не оформила свои права на спорный земельный участок, но пользовалась им, занималась садоводством.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла /л.д.№/.

ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.№/.

Из кадастрового паспорта земельного участка /л.д.№/ и межевого плана /л.д.№/ следует, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1152 п.1 и п.2, ст.1153 п.2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника нотариусу о принятии наследства, а также наследник должен вступить во владение или в управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества.

Суд находит, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на момент смерти на праве собственности принадлежал наследодателю ФИО3

ФИО4 фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее матери ФИО3, приняла меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывала его.

Истец ФИО1 являясь наследником первой очереди после смерти матери ФИО4, фактически вступила во владение наследственным имуществом, данные обстоятельства подтверждаются исследованными выше доказательствами и не оспариваются сторонами.

Суд в связи с изложенным, находит исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, признав за истцом, как наследником по закону, право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственностина земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.