Прашутина Мария Николаевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 03 июля 2019 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., подсудимой Прашутиной М.Н., ее защитника-адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прашутиной Марии Николаевны, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Прашутина М.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 года около 03 часов 50 минут у Прашутиной М.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему мужу ФИО1, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 преступления по факту нанесения побоев и угрозы убийством. Будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Прашутина М.Н. 06.05.2019 года около 10 часов, находясь в здании Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району по ул.Советская, 16 с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия, обратилась с письменным заявлением к сотрудникам полиции, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном ФИО1 преступлении, а именно о нанесении побоев и об угрозе убийством, при этом Прашутина М.Н. осознавала, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что преступление по факту нанесения побоев и угрозы убий...

...ством не совершалось. В ходе проверки по факту нанесения побоев и угрозы убийством Прашутиной М.Н. факт не подтвержден, в связи с чем, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прашутина М.Н. в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Прашутина М.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Окладникова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Прашутиной М.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балданова Э.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Прашутиной М.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Прашутиной М.Н. верной.

Судом исследованы характеризующие Прашутину М.Н. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.42-43), не судима (л.д.44), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.45), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирована по адресу: <адрес>, в состав семьи входит супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.48), имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50), кроме того, судом исследована справка о беременности Прашутиной М.Н.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Прашутина М.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Прашутина М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Прашутиной М.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прашутиной М.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Прашутиной М.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское», наличие двоих малолетних детей, беременность. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Прашутиной М.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Прашутиной М.Н., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Прашутиной М.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения, работающей кассиром в кафе «Уряал», имеющей иждивенцев, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку препятствий для его назначения не имеется, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в том числе обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, поскольку согласно ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1, ч.2 ст.54 УК РФ указанные виды наказаний беременным женщинам не назначаются. Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено Прашутиной М.Н.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от 21.05.2019 г. о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Прашутиной М.Н. в ходе дознания в сумме 2700 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Прашутиной М.Н. в суде за 2 рабочих дня размере 2700 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Прашутиной М.Н. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прашутину Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца по 1700 (одна тысяча семьсот) рублей ежемесячно.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия) КПП 032601001 ИНН 0326023490 ОКТМО 81612475 расчетный счет 40101810600000010002 лицевой счет 04021784980 БИК 048142001 код дохода 32211621010016000140 (уголовный штраф).

Меру пресечения в отношении Прашутиной М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Прашутиной М.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева