Правдин Николай Александрович

Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района

г. Самары Самарской области Е.Ф.Тимошенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.Ф.Тимошенко от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Правдивой В.Я., Правдина Н.А., Правдина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Правдиной В.Я., Правдина Н.А., Правдина И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52448,18 руб., а также государственной пошлины в размере 886,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Правдиной В.Я., Правдина Н.А., Правдина И.Н. возвращено со ссылкой на то, что в подтверждение требований заявителем не представлены сведения о собственности.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований, предоставлены. К заявлению приложена справка, выданная МП ЭСО г.о. Самара, согласно которой собственником жилого помещения является Правдина В.Я...

...., Правдин Н.А., Правдин И.Н. зарегисрированы, квартира приватизирована. Иные доказательства о собственности на жилое помещение АО «Самарагорэнергосбыт» получить без помощи суда не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГГ1К РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих

взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. п. 5, 6 части 2 статьи 124 ГГ1К РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, среди которых непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Советского судебного района г. Самары Тимошенко Е.Ф., возвращая заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Правдиной В.Я., Правдина Н.А., Правдина И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения о собственности.

В обоснование требования заявителем приложена справка, выданная МП ЭСО г.о. Самары, согласно которой собственником жилого помещения является Правдинай В.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы Правдин Н.А., Правдин И.Н.

При этом из указанной справки не предоставляется возможным определить, является ли Правдина В.Я. единоличным собственником, либо собственность является долевой, в том числе с иными лицами, не зарегистрированном в спорном жилом помещении.

Таким образом, не предоставляется возможным определить круг лиц, отвечающих по обязательствам, правильность предъявления заявления с учетом разъяснений, указанных в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016г.

Утверждение заявителя о том, что иные доказательства о собственности на жилое помещение АО «Самарагорэнергосбыт» получить без помощи суда не имеет возможности не обосновано и ничем не подтверждено.

АО «Самарагорэнергосбыт» вправе получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях объекта недвижимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, требование мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара о предоставлении сведений о собственности, изложенное в определении от 22.02.2019г., является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 Г ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Правдиной В.Я., Правдина Н.А. Правдина И.Н. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ПРавдиной В.Я., Правдина Н.А., ПРавдина И.Н. без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Селезнева Е.И.