Шайхаттарова Розалия Анваровна

Дело № 2-2521/2023

УИД 16RS0045-01-2023-003085-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шайхаттарова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Шайхаттарова Р.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Однако, заемщиком в нарушение условий сделки неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59494,90 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 59494,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере...

... 1984,85 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхаттарова Р.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке Шайхаттарова Р.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, в нарушение условий сделки ответчик не размещал на своем счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59494,90 руб., из которых: сумма основного долга 44610,98 руб., сумма процентов 13733,43 руб., штраф 1150,49 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения Шайхаттарова Р.А. своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шайхаттарова Р.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59494 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья

Дело № 2-300/2024

УИД 16RS0045-01-2023-003085-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шайхаттарова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Шайхаттарова Р.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Однако, заемщиком в нарушение условий сделки неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59494,90 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 59494,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,85 р...

...уб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика. В соответствии с положениями ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхаттарова Р.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке Шайхаттарова Р.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, в нарушение условий сделки ответчик не размещал на своем счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59494,90 руб., из которых: сумма основного долга 44610,98 руб., сумма процентов 13733,43 руб., штраф 1150,49 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с расчётом истца соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения Шайхаттарова Р.А. своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шайхаттарова Р.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59494 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.