Правосуд Елена Александровна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Федотовой А.Ю. к Правосуд Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Федотова А.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Правосуд Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Правосуд Е.А., 03.04.1979 г.р., в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 250 970,07 рублей в размере 50 120,50 рублей за период с 13.04.2022 по 13.03.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № от 12.04.2022 частично удовлетворены исковые требования Федотовой А.Ю. к Правосуд Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234970,07 рублей и расходов на оплату услуг представителя по материалу № в размере 16 000 рублей, а всего 250 970,07 рублей. Исполнительные листы от 01.08.2022 серии ФС № и от 15.11.2022 серии ФС №, направлены для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>, где по ним в отношении Правосуд Е.А. возбуждены исполнительные производства. Решения <адрес> районного суда Ивановской области по гражданскому делу № о взыскании долга по расписке и материалу № о взыскании судебных расходов до настоящего времени не исполнены. При сумме задолженности 250 970,07 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50 120,50 рублей. Период просрочки с 13.04...

....2022 по 13.03.2024, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 250 970,07 рублей, которая была присуждена заочным решением <адрес> районного суда Ивановской области по гражданскому делу № о взыскании долга по расписке и материалу № о взыскании судебных расходов.

Истец Федотова А.Ю., её представитель - адвокат Маганов П.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в заявлении от 10.06.2024 истец просила провести судебное заседание в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Правосуд Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств не поступало.

Финансовый управляющий Правосуд Е.А. - Григорьев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, финансового управляющего.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.08.2023 Арбитражным судом Ивановской области принято к производству заявление ПАО Сбербанк к Правосуд Е.А. о признании её (несостоятельным) банкротом, возбуждено производство по делу №.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным. В отношении Правосуд Е.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Григорьев С.О. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 24.09.2024 в 11.10 часов в помещении Арбитражного суда Ивановской области.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 названного Закона, с даты внесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 названного Закона, с даты внесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделки и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 1, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № от 12.04.2022 частично удовлетворены исковые требования Федотовой А.Ю. к Правосуд Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234970,07 рублей и расходов на оплату услуг представителя по материалу № в размере 16 000 рублей, а всего 250 970,07 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с Правосуд Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Просроченная задолженность возникла 13.04.2022, то есть до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Таким образом, взыскиваемые денежные средства не являются текущими платежами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Федотовой А.Ю. к Правосуд Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление Федотовой А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Федотовой А.Ю. к Правосуд Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что его требования могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд Ивановской области через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Сперанская

Дело № 2а-1358/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001771-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Альбины Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкиной Светлане Александровне, Дорофеевой Татьяне Олеговне, Айнулову Айрату Ринатовичу, заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Вовненко Ирине Игоревне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федотова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области БашечкинойС.А.,врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ВовненкоИ.И., УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя Башечкиной С.А., выразившиесяв отказе оказать содействиепо передаче легкового автомобиля должника в счёт погашения задолженности взыскателю, сообщить даты и времени совершения указанного исполнительного действия с предварительным вызовом должника и ответственного хранителя имущества;возложить обязанность по устранению допущенныхсудебным приставом-исполнителем нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиБашечкиной С.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.11.2022Ивановским районным судом Ивановской области, предметом исполнения которого является взыскание с Правосуд Е.А. в пользу административного истца суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП по г. Иваново и И...

...вановскому району УФССП России по Ивановской области не предпринято никаких мер по взысканию с должника денежных средств. Судебные приставы-исполнители не считают нужным совершать исполнительные действия, оказывать содействие по исполнению Правосуд Е.А. требований исполнительного документа. На обращение № от ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиВовненко И.И. получен ответ об оставлении взыскателю имущества должника в счёт исполнения долга и необходимости связаться с судебным приставом-исполнителем для его передачи. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области судебный пристав-исполнитель Башечкина С.А. отказалась оказать содействие в передаче Федотовой А.Ю.автомобиля должника в счёт погашения задолженности. При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаПравосуд Е.А.

Протокольным определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дорофеева Т.О., Айнулов А.Р., заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужова С.А.

Административный истец Федотова А.Ю., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Представитель административного истца Федотовой А.Ю. – Маганов П.Ю., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. До его начала представил ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с приостановлением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду введения в отношении должника Правосуд Е.А. процедуры банкротства. Указал, что последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны. Просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие и в отсутствие административного истца.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкина С.А., Айнулов А.Р., заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужова С.А.,извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились. До его начала представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечило. От представителя Гриценко А.Е., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Дорофеева Т.О., врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Ивановской области Вовненко И.И., заинтересованное лицо Правосуд Е.А., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебномзаседании не явились.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив административное исковое заявление, заявление об отказе от заявленных требований, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (ранее – Ивановское МОСП) Конёк В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документасерии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Правосуд Е.А. в пользу Федотовой А.Ю. задолженности в размере 234970,07 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Правосуд Е.А. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Правосуд Е.А. введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиАйнуловым А.Р. в результате введения Арбитражным судом Ивановской области в отношении должника Правосуд Е.А. процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.Указанное подтверждается соответствующим постановлением.

В соответствии ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный административным истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявлен в связи с введением в отношении должника по исполнительному производству процедуры реструктуризации долгов, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Федотовой Альбины Юрьевны от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкиной Светлане Александровне, Дорофеевой Татьяне Олеговне, Айнулову Айрату Ринатовичу, заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Вовненко Ирине Игоревне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Федотовой Альбины Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкиной Светлане Александровне, Дорофеевой Татьяне Олеговне, Айнулову Айрату Ринатовичу, заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ВовненкоИрине Игоревне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов

УИД: 37RS0005-01-2023-000231-74

Дело № 2а-625/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Щербаковой Марии Викторовне, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, УФССП России по Ивановской области, о признании бездействия незаконным.

установил:

Федотова А.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Щербаковой М.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Щербаковой М.В. находятся исполнительные производства: № 43772/22/37008-ИП о взыскании в пользу Федотовой А.Ю. с Правосуд Е.А. ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 234970,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты; № №73947/22/37008-ИП о взыскании в пользу Федотовой А.Ю. с Правосуд Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Н693ХМ37. Указанным постановлением наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Правосуд Е.А. Вопреки требованиям п.п. 7,8 ст. 64 Феде...

...рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак, Н693ХМ37 судебным приставом-исполнителем не изъято и не оценено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.В. заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12.04.2022 не исполняется, а Федотова А.Ю. не имеет возможности возместить причиненный ей ущерб.

От представителя административного истца Федотовой А.Ю. по доверенности- адвоката Маганова П.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска, в связи с удовлетворением заявления в досудебном порядке.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Щербакова М.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, не направило.

Заинтересованное лицо Правосуд Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ознакомившись с ходатайством, проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по данному административному делу в связи с отказом административного истца от иска, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО3 от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Щербаковой Марии Викторовне, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, УФССП России по Ивановской области, о признании бездействия незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>