Малыйкин Михаил Викторович

Материал № М-296/2023 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Саранск 27 марта 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев исковое заявление Ладика Алексея Александровича к Малыйкину Михаилу Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ладик А.А. обратился в суд с иском к Малыйкину М.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27.01.2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 6000 руб.

Указывает, что своими действиями, заключающимися в игнорировании норм общественной морали и нравственности, и умышленном нанесении ответчиком удара кулаком в область левого виска, ему были причинены не только физическая боль, но и душевные страдания, унижение его личности, чести и достоинства, нарушение его прав на положительное отношение к нему общества.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 21500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подаетс...

Показать ещё

...я в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия; иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Как усматривается из искового заявления, местом регистрации ответчика является: <данные изъяты> местом фактического жительства ответчика является: г<данные изъяты> местом регистрации истца является: <данные изъяты>

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 6 вышеприведенного закона следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Данное исковое заявление направлено в суд по месту фактического проживания ответчика, что в силу вышеуказанных правовых норм, не может служить основанием для определения подсудности. Место регистрации ответчика: <данные изъяты>; место регистрации истца: <данные изъяты>

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Пролетарскому районного суду г.Саранска.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ладика Алексея Александровича к Малыйкину Михаилу Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в 15-дневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД 13RS0006-02-2023-000094-12

Судья Радаев С.А. № 2-2-83/2023

Докладчик Леснова И.С. Дело № 33-1515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ладик А.А. к Малыйкин М.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Малыйкина М.В. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ладик А.А. обратился в суд с иском к Малыйкину М.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Своими действиями, заключающимися в игнорировании норм общественной морали и нравственности и умышленном нанесении ему удара кулаком в область левого виска, имевшими место 3 января 2023 г. в 03 час. 00 мин. в помещении кафе «Морозко» по адресу: <адрес>, ответчик причинил ему физическую боль, а также душевные стр...

Показать ещё

...адания и унижение его личности, чести и достоинства.

Совершенное ответчиком административное правонарушение принесло ему глубокие психологические и нравственные страдания.

В связи с этим он вынужден был воспользоваться юридической помощью адвоката Гурьянова В.М.

С целью получения юридической помощи он понес убытки в размере 21 500 руб. Помимо этого, им затрачены денежные средства на оплату госпошлины.

Просил суд взыскать с Малыйкина М.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату труда представителя в сумме 21 500 руб. и расходы по оплате госпошлины – 760 руб.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Малыйкина М.В. в пользу Ладика А.А. взыскано 11 500 руб. в счет возмещения понесенных убытков, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 760 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Малыйкин М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Указывает, что при разрешении спора судом не были учтены личность потерпевшего, его неоднократные судимости, а также его виновное поведение в отношении Малыйкина М.В. при причинении вреда. Указывает, что суд не предоставил возможность ответчику представить доказательства, подтверждающие его имущественное положение. Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ладик А.А., прокурор Дубенского района Республики Мордовия Фомин П.А. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ладика А.А., его представителя адвоката Гурьянова В.М., ответчика Малыйкина М.В., его представителя адвоката Волкова С.В., заключение прокурора Немудрякина И.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Малыйкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе Ладиком А.А., вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.

4 января 2023 г. Ладик А.А. обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о привлечении Малыйкина М.В. к ответственности за нанесение ему побоев 03 января 2023 г. в 03 часа 00 минут в помещении кафе «Морозко» по адресу: <адрес>.

23 января 2023 г. участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Батяйкиным А.Н. по данному факту в отношении Малыйкина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., вынесенным по делу об административном правонарушении №5-2-10/2023, Малыйкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, Малыйкин М.В. 6 февраля 2023 г. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Республики Мордовия.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. оставлено без изменения, жалобы Малыйкина М.В. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ладик А.А. указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Малыйкина М.В. им, как потерпевшим, понесены убытки в виде оплаты оказанных представителем юридических услуг на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных истцом доказательств, на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ладик А.А. воспользовался юридической помощью. В целях представления интересов при обжаловании постановления Ладиком А.А. было заключено письменное соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г. с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, защите прав и законных интересов Ладика А.А. по оказанию юридических услуг: юридическая консультация, представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении Малыйкина М.В. № 5-2-10/2023 в Верховном Суде Республики Мордовия при ознакомлении с материалами дела и представлении прав и законных интересов, а также подготовка иска и представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением физического вреда.

По данному соглашению Ладик А.А. обязался внести в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» деньги в сумме 21 500 руб., из расчета: 500 руб. за юридическую консультацию; 4000 руб. за ознакомление с материалами дела № 5-2-10/2023; 7000 руб. за представление прав и законных интересов Ладика А.А. в Верховном Суде Республики Мордовия; 5000 руб. за подготовку иска в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда; 5000 руб. за представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

По приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. Ладиком А.А. на основании вышеуказанного соглашения внесено в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» 21 500 руб.

Разрешая требования о возмещении понесенных убытков, суд первой инстанции исходил из того, что Ладик А.А., как потерпевший, воспользовался юридической помощью представителя по делу об административном правонарушении, реализовав предоставленное ему законом право, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика как лица, в результате действий которого они причинены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены сложность данного дела и объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дел.

Учитывая, что размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки апелляционной жалобы на то, что взысканный судом размер компенсации судебных расходов завышен, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации. Взысканная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы, доказательств ее неразумности либо несоответствия объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными, поскольку посчитал установленным, что истцу Ладику А.А. по вине ответчика Малыйкина М.В. причинены физические страдания.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления).

Согласно постановлению Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., 3 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Малыйкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе Ладиком А.А., вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, факт причинения Малыйкиным М.В. физических страданий Ладику А.А. является установленным.

Ссылка представителя ответчика - адвоката Волкова С.В. на возбуждение уголовного дела в отношении Ладика А.А. и предъявление ему обвинения необоснованна, поскольку в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ввиду отсутствия обвинительного приговора, вступившего в законную силу, вина Ладика А.А. в совершении какого-либо преступления не установлена, умысел истца на совершение противоправных действий в отношении Малыйкина М.В. не доказан, соответственно, не имеется оснований для применения пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. соразмерна нравственным страданиям истца.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены.

Также по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г., заключенное с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. на сумму 21 500 руб., в том числе, 5000 руб. за подготовку иска в суд, 5000 руб. за представление интересов в суде.

С учётом приведённых положений закона, суд первой инстанции обоснованно отнёс указанные расходы к необходимым, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер, а определенный судом размер расходов на представителя является обоснованным, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведённых в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малыйкина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова

Свернуть

Дело № 2-2-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 23 мая 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Долговой О.А.,

истца Ладика А.А., его представителя – адвоката Гурьянова В.М., действующего на основании ордера №42 от 21 марта 2023 г.,

ответчика Малыйкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладика Алексея Александровича к Малыйкину Михаилу Викторовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Ладик А.А. обратился в суд с иском к Малыйкину М.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Своими действиями, заключающимися в игнорировании норм общественной морали и нравственности и умышленном нанесении ему удара кулаком в область левого виска, имевшими место 03 января 2023 г. в 03 час. 00 мин. в помещении кафе «Морозко» по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул.Центральная, д.20, ответчик причинил ему физическую боль, а также душевные страдания и унижение его л...

Показать ещё

...ичности, чести и достоинства.

Умышленные публичные действия ответчика явились актом прямого действия, направленного на подавление физической и интеллектуальной составляющей его личности с целью отрицания ценности его деятельности, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, его способностей, мировоззрения, своего общественного значения как состоявшейся личности гражданина России. Применение к нему ответчиком физической силы нарушило его право на положительное отношение к нему общества.

В связи с этим он вынужден был воспользоваться юридической помощью адвоката Гурьянова В.М., который дал ему юридическую консультацию по правовым вопросам обстоятельств произошедшего и принял участие в качестве представителя потерпевшего в Верховном Суде Республики Мордовия по жалобе ответчика, предварительно ознакомившись с материалами административного дела № 7.1-9/2023, основанных на деле №5-2-10/2023.

Совершенное ответчиком административное правонарушение принесло ему глубокие психологические и нравственные страдания. Страдая бессонницей от душевной подавленности при воспоминании обстоятельств произошедшего, он не может в полной мере наслаждаться жизнью, так как психологические переживания от нанесения ему удара в область виска с достаточной силой, вызванные одними лишь мыслями об этом, мешают сосредоточиться на житейских ситуациях и семейно-бытовых вопросах, закрепощают его, словно связывая по рукам и ногам. Вследствие этого возникают неврозоподобные расстройства, депрессивное состояние, начинают переполняться эмоции, что в свою очередь, вызывает дискомфорт во взаимоотношениях в семье.

При таких обстоятельствах, когда согласно ст. 4.7 КоАП РФ в результате правонарушающих действий ответчика ему были причинены глубокие нравственные страдания в результате нарушения принадлежащих неимущественных прав гражданина, с ответчика подлежит взысканию в его пользу в порядке гражданского судопроизводства компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

С целью получения юридической помощи он понес убытки: ему в соответствии с соглашением №8 от 21 февраля 2023 г. адвокатом Гурьяновым В.М. дана юридическая консультация (сумма гонорара - 500 рублей) по вопросам юридической ответственности Малыйкина М.В. за содеянное, он ознакомился с материалами административного производства (сумма гонорара - 4000 рублей), участвовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия по жалобе ответчика (сумма гонорара - 7000 рублей), подготовил настоящий иск (сумма гонорара - 5000 рублей), а также он оплатил за его участие в качестве его представителя в суде первой инстанции по настоящему иску 5000 рублей, что в общей сумме составляет 21 500 рублей. Помимо этого, им затрачено 300 рублей на оплату госпошлины.

Ссылаясь на положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать с Малыйкина М.В. в его компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в сумме 21 500 рублей и расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, а всего 121 800 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Малыйкин М.В. указывает, что, поскольку он отрицает нанесение удара кулаком в область левого виска Ладику А.А., то не мог причинить ему физическую боль.

Полагает, что истцом ничем не подтверждены его утверждения о нравственных страданиях, физической боли, неврозоподобных расстройствах, депрессивном состоянии и т.п. Согласно судебно-медицинской экспертизе, следов побоев у него не имеется. Нет психологической экспертизы состояния истца. Нет обращений к врачам, способным лечить нервозные расстройства. Также нет данных, что Ладик А.А. обращался к каким-либо специалистам по выведению его из депрессивного состояния. Нет какой-либо объективной информации о том, что истец в семейно-бытовых вопросах был «закрепощен» и «связан по рукам и ногам». Моральные страдания и нравственные переживания являются вымыслом истца. Поскольку оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с него 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать. В виду отсутствия ссылок на нормативные документы и договоры также просит отказать в иске Ладику А.А. во взыскании оплаты труда представителя.

В судебном заседании истец Ладик А.А. заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ночь с 2 на 3 января 2023 г. в кафе «Морозко» у него произошел конфликт с Малыйкиным М.В., в ходе которого последний ударил его несколько раз, в том числе в область левого виска, причинив острую физическую боль, опухоль, гематому, помутнение сознания, головную боль. Неделю после этого он лечился дома, находился в подавленном состоянии, без настроения. Своими противоправными действиями Малыйкин М.В. морально унизил его. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении он понес расходы по оплате услуг своего представителя Гурьянова В.М.

Представитель истца Гурьянов В.М. в судебном заседании исковые требования Ладика А.А. также поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Малыйкин М.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, его ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Дубенского района Республики Мордовия Долгова О.А. полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, 03 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул.Центральная, д.20, гражданин Малыйкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе Ладиком А.А., вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.

04 января 2023 г. Ладик А.А. обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о привлечении Малыйкина М.В. к ответственности за нанесение ему побоев 03 января 2023 г. в 03 часа 00 минут в помещении кафе «Морозко» по адресу: с.Дубенки, ул.Центральная, д.20.

23 января 2023 г. участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. по данному факту в отношении Малыйкина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., вынесенным по делу об административном правонарушении №5-2-10/2023, Малыйкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, Малыйкин М.В. 06 февраля 2023 г. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Республики Мордовия.

В период рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшим Ладиком А.А. было заключено соглашение с адвокатом Гурьяновым В.М., который вступил в процесс в качестве представителя потерпевшего на основании ордера № 25 от 22 февраля 2023 г.

01 марта 2023 г. представитель потерпевшего Гурьянов В.М. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, а 20 марта 2023 г. принял участие в судебном заседании судьи Верховного Суда Республики Мордовия, по результатам которого решением от 20 марта 2023 г. постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. оставлено без изменения, а жалоба Малыйкина М.В. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ладик А.А. указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Малыйкина М.В. им, как потерпевшим, понесены убытки в виде оплаты оказанных представителем юридических услуг на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ потерпевший, его представитель являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, потерпевший является самостоятельным субъектом производства по делу об административном правонарушении, наделен правом участвовать лично в деле, а также имеет право пользоваться услугами представителя.

КоАП РФ в данном случае не предусматривает возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 24.7 КоАП РФ такие расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и могут быть взысканы с ответчика, в результате действий которого эти расходы понесены истцом, как убытки на основании статьи 15 ГК РФ с применением положений процессуального законодательства о разумности их пределов.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В силу буквального содержания статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ, подлежащей применению с учетом общеправового принципа аналогии права, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявляя требования о возмещении убытков, Ладик А.А. ссылается на понесенные в качестве потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении денежные затраты на оплату услуг представителей в общем размере 11 500 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ладик А.А. воспользовался юридической помощью. В целях представления интересов при обжаловании постановления Ладиком А.А. было заключено письменное соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г. с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, защите прав и законных интересов Ладика А.А. по оказанию юридических услуг: юридическая консультация, представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении Малыйкина М.В. № 5-2-10/2023 в Верховном Суде Республики Мордовия при ознакомлении с материалами дела и представлении прав и законных интересов, а также подготовка иска и представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением физического вреда.

По данному соглашению Ладик А.А. обязался внести в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» деньги в сумме 21 500 рублей, из расчета: 500 рублей за юридическую консультацию; 4000 рублей за ознакомление с материалами дела № 5-2-10/2023; 7000 рублей за представление прав и законных интересов Ладика А.А. в Верховном Суде Республики Мордовия; 5000 рублей за подготовку иска в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда; 5000 рублей за представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

По приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. Ладиком А.А. на основании вышеуказанного соглашения внесено в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» 21 500 рублей.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064 ГК РФ, оценивая указанные выше обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении расходы по оплате юридической консультации, ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия в размере 11 500 рублей (500 рублей + 4000 рублей + 7000 рублей) убытками, поскольку установлено, что Ладик А.А., как потерпевший, воспользовался юридической помощью представителя по делу об административном правонарушении, реализовав предоставленное ему законом право, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика как лица, в результате действий которого они причинены.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, принимая во внимание категорию, фактическую и юридическую сложность дела, объем работы, выполненный представителем по представлению интересов потерпевшего Ладика А.А. при производстве по делу, принимая во внимание также имущественное положение ответчика, который имеет заработок от занятия трудовой деятельностью, и отсутствие у него возражений о завышенном размере указанных расходов, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению стоимость юридических услуг является вполне разумной и справедливой, в связи с чем полагает обоснованным определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в постановлении Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., 03 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул.Центральная, д.20, гражданин Малыйкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе Ладиком А.А., вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд считает установленным, что истцу Ладику А.А. по вине ответчика Малыйкина М.В. причинены физические страдания, поскольку ему была причинена физическая боль от нанесенного в область левого виска удара кулаком.

При этом надлежащих доказательств наступления иных последствий действий ответчика для здоровья истца, кроме причинения физической боли, суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения судебно-медицинской экспертизы №8/2023 (М) от 10 января 2023 г. следует, что каких-либо телесных повреждений у Ладика А.А. не имелось.

Как следует из пунктов 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в умышленном причинении физической боли Ладику А.А., исходя из фактических обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, его возраста, состояния здоровья, с учетом степени физических страданий, ненаступления последствий в виде причинения вреда здоровью, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Малыйкина М.В. в пользу Ладика А.А., исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенной.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при обращении в суд с иском по банковским чекам ордерам от 22 марта 2023 г. и 13 апреля 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 760 рублей (300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда и 460 рублей - по требованию о взыскании убытков), которая подлежит взысканию с ответчика Малыйкина М.В.

Кроме того, истец Ладик А.А. просил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой иска и участием представителя истца в судебном заседании, в размере 10 000 рублей.

Как указано в статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены вышеуказанные соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г., заключенное с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. на сумму 21 500 рублей.

Объем юридических услуг, оказанных представителем, вполне согласуется с характером спора, расходы по их оплате являются необходимыми.

Судом учитывается, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение таких пределов является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, в частности, подготовку искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд, исходя также из баланса интересов сторон, отсутствия соответствующего ходатайства Малыйкина М.В. о снижении расходов на представителя, считает, что сумма расходов в заявленном размере – 10 000 рублей соразмерна объему проделанной представителем истца Гурьяновым В.М. работы, является разумной и справедливой.

Поэтому суд считает возможным взыскать с Малыйкина М.В. расходы по оплате юридических услуг адвоката Гурьянова В.М. по подготовке иска и участию представителя в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ладика Алексея Александровича (паспорт серии №) к Малыйкину Михаилу Викторовичу (паспорт серии №) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Малыйкина Михаила Викторовича в пользу Ладика Алексея Александровича 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения понесенных убытков, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 760 (семьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Свернуть