Правоторова Валентина Ивановна

№2-6256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО9, действующей по доверенности от < дата >,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО10, действующей по ордеру от < дата > ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Правоторов Е.Ю. обратился в суд с иском к Правоторовой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что он с < дата > зарегистрирован и проживает в .... Основанием вселения в квартиру послужил ордер на обмен жилой площади с отцом ФИО3, проживающим в ... ... по ... с < дата >. < дата > он вступил в брак с ФИО1. После регистрации ФИО18 (ФИО1) В.И. была зарегистрирована и проживала совместно в указанной квартире. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась и летом 2003 года, ответчик выехала из квартиры. В 2010 году, узнав о месте пребывания ответчика в ..., истец подал в суд иск о расторжении брака. < дата > год брак расторгнут решением мирового судьи. После добровольного выезда из квартиры летом 2003 года ответчик до настоящего времени ни разу не появилась, ее вещей в квартире нет, не пользуется жилым помеще...

...нием, не исполняет обязанностей по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... в ... Республики Башкортостан, снять ФИО2 с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, проживании в жилом помещении, указав в обоснование, что она проживала с ФИО4 совместно одной семьей с января 1999 года в квартире, расположенной по адресу: .... В 2000 году они зарегистрировал брак, продолжали проживать и вести общее хозяйство. В период совместного проживания ФИО4 она зарегистрировалась в спорной квартире. В период совместной жизни ФИО4 вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, систематически избивал ее. В январе 2003 года ФИО4 выгнал ее из квартиры. ФИО2 просить вселить ее в квартиру по адресу: ..., обязать ФИО8 не чинить препятствия и устранить препятствия в пользовании, проживании в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, со встречным иском ФИО2 не согласился, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что ответчик ФИО2 добровольно в 2003 году выехала из спорной квартиры, в 2010 году брак расторгнут. Причиной разводы были частые ссоры из за злоупотребления ответчиком алкоголя. Вещей ответчицы в квартире не имеется, попыток вселения с ее стороны не было. Проживает в ..., где имеет 1/3 долю в доме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать. Суду пояснил, что доводы ответчика, что её выгнали из спорной квартиры необоснованны, намерений вселиться до подачи иска в суд она не выражала, членом семьи канителя она больше не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что в квартире ФИО4 вселил её в качестве члена семьи, в 2003 году она забрала вещи и уехала из квартиры. Проживает в ... РБ, в родительском доме, где имеет наследственную долю. В 2004 году и 2005 году пыталась вселиться, но истец поменял замки.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО2 выехала из спорной квартиры вынуждено, куда она была вселена как члены семьи. Права на квартиру за ФИО11 не зарегистрировано, он не является нанимателем, отсутствует ордер, он не имеет права выселять ФИО2 из спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по ордеру ... от < дата > Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов ФИО3 выдано жилое помещение по адресу: .... 24, состоящее комнаты, площадью 19,8 кв.м.. На основании заявления об обмене жилой площади от < дата > и решения ... Бюро по обмену жилых помещений ... от < дата > ФИО3 и ФИО4 обменялись жилыми помещениями, находящимися в ведении ЖЭУ «Бельское пароходство». В результате истец ФИО4 получил жилое помещение, расположенное по адресу: .... Таким образом, ФИО4 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма и проживает в нем с < дата >. Коммунальные услуги оплачены от имени истца в полном объеме, задолженности не имеются.

< дата > наниматель ФИО4 зарегистрировал в ... свою жену ФИО2. Брак между ними зарегистрирован < дата >.

В последствии брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

Судом так же установлено, ответчиком и его представителем не отрицалось, что в настоящее время с 2003 года ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации по вышеуказанному адресу.

Суду истцом представлены заявление соседей дома по адресу ..., подписи которых заверены директором ООО «ЖЭУ ...», о том, что ФИО2 в 2003 году выехала из ... вывезла свои вещи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показала, что она проживает по соседству с истцом, в 2001 году истец зарегистрировал брак с ответчиком, в 2003 году ответчик из квартиры выехала с вещами, ее забрали родители. После этого она не появлялась. Ответчик часто выпивала. Коммунальные платежи оплачивал истец.

Свидетель ФИО13 суду показал, что истец и ответчик были мужем и женой. В 2003 году ответчика из квартиры мужа забрала мать, после этого она не появлялась. Причиной развода послужило употребление алкоголя ответчиком. С ответчиком часто встречаемся на почте, он платит квартплату.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду показал, что ФИО2 является другом его семьи. ФИО2 просила его мать сходить с ней на Ленина, ..., забрать её вещи из квартиры, расположенной на первом этаже. Так как его мать было на работе, с ФИО2 поехал он сам, стучались, дверь не открыли, ключ к двери не подошел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суду показала, что хорошо знала семью ФИО18. ФИО2 жила с мужем по .... ФИО18 потом забрали родители, чтоб была под их присмотром, так как она пила и гуляла. Её никто не выгонял, не избивал. Он переехала жить в дом родителей. ФИО4 её разыскивал, потом развелся. С Правотровой ФИО6 она разговаривала лет 7-8 назад, возвращаться обратно она не желала. Сейчас она живет в наследственном доме одна.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее подруга. Со слов ФИО6 ей известно, что муж ее избивал, поэтому она выехала из квартиры. В 2004-2005 годах она просила съездить с ней в спорную квартиру, зачем она не сказала. Знаю, что в 2007 году она хотела поговорить с бывшим мужем по поводу проживания в спорной квартире, так как устроилась на работу в .... О попытках вселения со стороны ФИО2 ей ничего не известно.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании, по ходатайству сторон, свидетелей, суд полагает из правдивыми, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, вышеуказанного заявления соседей, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с 1999 года постоянно проживала по адресу: ..., после регистрации брака зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя, однако в 2003 году она добровольно выехала, забрав вещи.

Свидетели ФИО14 и ФИО16, приезжавшие с ответчиком в спорную квартиру в 2004-2005, 2013 годах, не подтвердили, что ФИО2 пыталась вселиться обратно в квартиру, напротив показали, что она приезжала забрать свои вещи.

Из ответа Администрации сельского поседения Краснозилимского сельсовета ... РБ от < дата > ... следует что ФИО2 фактически проживает по адресу: РБ, ..., д. Магаш, пер. Зеленый, ....

Обращения в 2003 году ФИО2 в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, не подтверждает вынужденный характер выезда из спорной квартиры.

Ранее в суд с исковыми требования о вселении и нечинении препятствий в проживании до обращения в суд с иском ФИО4в рамках настоящего дела, ответчик не обращалась.

Суд не находит подтверждений доводам ответчика о том, что она вынуждено уехала из ..., и пыталась долго время вселиться обратно, но этому препятствовал истец.

Таким образом, ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя ФИО4, тем не менее, она добровольно не проживала в указанной квартире с 2003 года, будучи в браке добровольно выехала из спорной квартиры, не пользовалась ей, бремя содержания не несла, попыток вселиться не предпринимала. Ответчику и принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, ..., д. Магаш, пер. Зеленый, ...., где она постоянно проживает.

В соответствии с разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от < дата > ... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым повешением, расположенным по адресу: РБ, Уфа, Ленина ..., снятии её с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению; встречные требования ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Ленина ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 с адреса: ..., в Отделе Федеральной миграционной службы по ....

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, проживании в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ронжина Е.А.