Правовой Центр Феникс

УИД 78RS0011-01-2022-001575-18

Дело №2- 1735/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.В. к ООО «Правовой Центр Феникс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Правовой центр Феникс», указывая на то, что между ней и ответчиком в 2020-2021 гг. года были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, подготовка проекта документов: заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда, заявление в Отдел социальной защиты администрации района, заявление в аппарат полномочного представителя Президента. Стоимость юридических услуг составила 89500 руб..;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовых актов, выезд представителя в интересах Петровой Л.В. в пенсионный фонд <адрес> с подачей заявления и ведение переговоров, стоимость услуг по договору составила – 79 500руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, подготовка проекта искового заявления, стоимость услуг по договору –40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, представление интересов в суде первой ...

...инстанции, участие в одном судебном заседании, стоимость услуг- 48 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

Всего в пользу ответчика истец оплатила по вышеуказанным договорам 353000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что, ответчик никаких юридических услуг ей не оказал, намеренно ввел ее в заблуждение при подписании всех указанных договоров, имея единственной целью – получить от нее денежные средства, без намерения оказать услугу, в связи с чем просит взыскать с ответчика внесенные по договорам денежные средства в размере 353000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска просил удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу юридической регистрации организации, однако, по данному адресу корреспонденцию не получает, сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Правовой центр Феникс».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, между Петровой Л.В. и ООО «Правовой центр Феникс» были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, подготовка проекта документов: заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда, заявление в Отдел социальной защиты администрации района, заявление в аппарат полномочного представителя Президента. Стоимость юридических услуг составила 89500 руб..;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовых актов, выезд представителя в интересах Петровой Л.В. в пенсионный фонд <адрес> с подачей заявления и ведение переговоров, стоимость услуг по договору составила – 79 500руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, подготовка проекта искового заявления, стоимость услуг по договору –40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, представление интересов в суде первой инстанции, участие в одном судебном заседании, стоимость услуг- 48 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №, предмет: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Петровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании), стоимость услуг – 30 000 руб., транспортные расходы -1500 руб.;

Всего в пользу ответчика истец оплатил, согласно представленным кассовым чекам, 353000 руб.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что ответчик никаких юридических услуг ей не оказал, ввел в заблуждение при заключении договоров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не является, какие – либо возражения не представляет, равно как и доказательства надлежащего исполнения условий заключенных договоров.

Следует принять во внимание, что ответчик, заключил с истцом семь самостоятельных договоров об оказании юридических услуг. Проведя анализ указанных документов, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры содержат практически одинаковый характер, виды услуг, которые обязался выполнить ответчик идентичны. При этом отсутствует понимание того, какие конкретно консультации по каким вопросам проводил и должен был проводить ответчик в рамках каждого из договоров, т.е. предметы данных договоров носят неопределенный характер, не представляется возможным также установить за разрешением какой спорной ситуации (проблемы) истец обратился к ответчику, какая была необходимость заключать фактически аналогичные по свой сути договоры неоднократно.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые не доказаны.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, денежные средства в размере 353000 руб., уплаченные Петровой Л.В. по договорам об оказании юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истица как потребителя, то в ее пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. При этом, заявленную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 181500 руб. (353000 + 10000 /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой Центр Феникс» в пользу Петровой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 353000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 181 500 рублей, а всего 544500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья