Прейда Василий Николаевич

Дело № 2а-3851/2025

УИД 23RS0047-01-2024-003700-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара к Прейда В. Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Прейда В.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что у Прейда В.Н. имеется задолженность по штрафам за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 36 500 рублей. В отношении должника возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. Поскольку административным ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования исполнительных документов, также не представлены сведения об уважительности причин пропуска сроков оплаты, административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца...

... Пащенко О.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Прейда В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405305387812), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от 23.08.2024, предметом исполнения которого является взыскание с Прейда В.Н. задолженности по штрафам за нарушение правил дорожного движения на сумму 36 500 рублей.

Материалами дела установлено, что простой корреспонденцией по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в адрес Прейда В.Н. направлялось уведомление об объединении исполнительного производства, а также предупреждение, что в отношении него могут быть установлены временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией списка почтовых отправлений от 28.08.2024.

Как указано в части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно пунктам 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск /ч. 5/.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 67, части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временных ограничений имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание неисполнение административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также размер задолженности по исполнительному производству о взыскании штрафа, суд приходит к выводу удовлетворить административные исковые требования.

Удовлетворяя административные исковые требования, на основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает соразмерность ограничений на пользование должником специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара к Прейда В. Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении Прейда В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Дело № 1-579/2021

23RS0041-01-2021-002522-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 апреля 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого Прейда В.Н.

его защитника Рылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прейда В.Н,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прейда В.Н, совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 16 минут, Прейда В.Н,, находясь возле дома по адресу: <адрес>, введя в заблуждение гражданина Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону, принадлежащего Потерпевший №1 и путем перевода через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с счета № банковской карты №, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Завладев похищенным имуществом, Прейда В.Н, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрени...

...ю, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 47 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, введя в заблуждение гражданку Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону, принадлежащего Потерпевший №2 и путем перевода через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей с счета № банковской карты № **** **** 8094, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Завладев похищенным имуществом, Прейда В.Н, скрылся с места совершения преступления с денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, введя в заблуждение гражданку Потерпевший №3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону, принадлежащего Потерпевший №3 и путем перевода через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с счета № банковской карты №, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Завладев похищенным имуществом, Прейда В.Н, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Прейда В.Н, вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Просил строго его не наказывать.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных потерпевших, а так же оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке вместе со своей мамой, позднее она уехала по своим делам и отдала мобильный телефон своей маме. Когда она вернулась, ее мама сообщила, что на телефон пришло смс-уведомление о списание денежных средств, после чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанка» для того, чтобы уточнить куда и каким образом могли списаться денежные средства. В ходе разговора сотрудник банка сообщил, что через смс-сообщение был выполнен перевод в сумме 5000 рублей. На следующий день она приехала на рынок для того, чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены на рынке. В ходе просмотра камер она увидела подсудимого, который в ее отсутствие подходил к ее маме и просил у нее мобильный телефон. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила назначить наказания не связанное с лишение свободы.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, проходя мимо ворот базы, где он работает разнорабочим на стойке, к нему подошел молодой человек и попросил у него телефон, чтобы отправить сообщение. Он дал ему телефон марки «Самсунг» Прейда В.Н, совершил какие-то действия с его телефона, после чего вернул ему телефон. Он сфотографировал номер автомобиля, в который он сел за руль <данные изъяты>. После чего открыл приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что со счета его карты № на карту №, открытого на имя В.Н, П. были переведены деньги в сумме 5 000 рублей в 12 часов 16 минут. В результате чего ему был причинен материальный ущерб.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут она приехала в <адрес> на цветочный рынок. Примерно в 13 часов 00 минут, к ней подошел ранее незнакомый парень худощавого телосложения, цыганской внешности, который предложил ей приобрести у него женские духи, на пробнике было написано «летуаль» 100 мл за 400 рублей, она приобрела. После чего он ушел. Через 20 минут парень вернулся, она его попросила подойти к ним, чтобы ее сват ФИО7 приобрел у него мужскую туалетную воду. Парень попросил у нее мобильный телефон пояснив, что ему необходимо позвонить его девушке, так как у него разрядился мобильный телефон, поверив ему, она дала телефон. Далее он стал отправлять смс-сообщение, а не звонить, как изначально попросил, в связи с этим она стала переживать за свой телефон и задала вопрос, «что он делает с телефоном», на что он пояснил, что «пишет сообщение девушке». Через 5 минут он вернул ей ее телефон. Просмотрев историю звонков и смс-сообщений не обнаружив исходящих, она спросила у него, почему не отображается история звонков и сообщений, на что он ей пояснил, что все удалил. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня, в мобильном приложение «онлайн Сбербанк» она обнаружила списание денежных средств в размере 3 000 рублей, которое произошло примерно в 13 часов 47 минут. После чего она позвонила на горячую линию «сбербанк» узнать куда списали ее денежные средства, на что сотрудник ПАО «Сбербанк» пояснила, что был перевод, на какой именно счет ей отвечать отказались. После разговора с сотрудником банка она обратилась с заявлением в полицию.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В ходе отработки совершенного преступления находясь около дома по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, введя в заблуждение относительно своих намерений, путем свободного доступа, похитило денежные средства с банковской карты в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления была получена информация, что Прейда В.Н,, может быть причастен к преступлению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в отдел полиции по адресу: Краснодар, <адрес> обратился Прейда В.Н, пояснив, что желает сообщить о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Прейда В.Н, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 часов 15 минут, он находился по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону и путем перевода через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего обналичил в банкомате № по адресу: <адрес>, затем потратил их на личные нужды.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В ходе отработки совершенного преступления находясь возле дома по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, введя в заблуждение, под предлогом отправить смс-сообщение, путем свободного доступа, похитило денежные средства с банковской карты в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых была получена информация, что Прейда В.Н,, может быть причастен к преступлению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в отдел полиции по адресу: <адрес> доставили Прейда, который решил сообщить о совершенном им преступлении и написал явку с повинной, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, введя в заблуждения Свидетель №1, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону и через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего обналичил в банкомате № по адресу: <адрес>, затем потратил их на личные нужды. Так же сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждения Потерпевший №2, под предлогом звонка родственнику получил доступ к мобильному телефону и путем перевода через смс-сообщения по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего обналичил в банкомате №.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он с Потерпевший №2 приехали в г. Краснодар со ст. Холмской на цветочный рынок. Примерно в 13 часов 20 минут, к нему подошел незнакомый парень худощавого телосложения, цыганской внешности, попросил у него мобильный телефон чтобы написать сообщение домой, так как у него был кнопочный телефон, он не смог ничего с ним сделать и отдал ему. После чего попросил мобильный телефон у Потерпевший №2, пояснив, что ему необходимо позвонить его девушке, так как у него разрядился мобильный телефон, поверив ему, она дала свой телефон. Далее он увидел, как Прейда стал отправлять смс-сообщение, в связи с этим его сваха стала переживать за свой телефон и задала ему вопрос, «что он делает с телефоном», на что он пояснил, что «пишет сообщение девушке». Через 5 минут он вернул ей телефон. Просмотрев историю звонков и смс-сообщений не обнаружив исходящих, Потерпевший №2 спросила у него, почему не отображается история звонков и сообщений, на что он ей пояснил, что все удалил.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она и ее дочь Потерпевший №3 находились на торговом месте на рынке, где они совместно с дочерью осуществляют рознично-оптовую продажу цветов, по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут ее дочери необходимо было уехать по делам, она отдала ей мобильный телефон марки «Xiomi Mi 10 Lite», с абонентским номером: <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, IMEI: №, IMEI2: № к которому была привязана банковская карта дочери ПАО «Сбербанк» № открыта на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут к ней подошел знакомый парень, и попросил мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо отправить смс-сообщение его девушке, так как у него разрядился мобильный телефон, поверив ему, она дала вышеуказанный телефон. В то время как он писал смс-сообщение, она занималась продажей цветов и не обращала на него никакого внимания, так как он ей был ранее знаком. Через 5 минут Прейда В.Н, вернул ей телефон. Через некоторое время примерно ей позвонила ее дочь и спросила, переводила ли она кому-нибудь денежные средства в размере 5 000 рублей на имя В.Н, П., она ответила, что нет. Тогда она решила проверить смс-уведомления от ПАО «Сбербанк» с номера 900, где обнаружила, что был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей около 13 часов 00 минут на имя В.Н, П.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и предложил поприсутствовать при проведении следственного действия в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в следственный отдел, расположенный по адресу: <адрес>, в присутствии второго понятого, следователя, адвоката, Прейда В.Н, рассказал о совершенном преступлении по адресу: <адрес>. После чего участники следственного действия прибыли на место совершения преступления, где Прейда В.Н, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подошел к мужчине и попросил сотовый телефон с целью похитить у него с банковской карты денежные средства, под предлогом отправить смс- сообщение путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Прейда В.Н, пояснил, что необходимо проехать к банкомату ПАО «Сбербанка», который расположенный в многоквартирном доме на 1 этаже продуктового магазина «24 часа Продукты» по адресу: <адрес>, где он снял денежные средства в размере 5 000 рублей

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого обвиняемый Прейда В.Н, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления около дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен скрин-шот ревизитов на имя ФИО10 №, скрин-шот смс-уведомления о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., скрин-шот чека по операции сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., изъятого в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который под предлогом отправить смс-сообщения получил от него мобильный телефон и произвел операцию по списанию с его банковского счета карты сбербанк денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Прейда В.Н, вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой обвиняемый Прейда В.Н, на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления около дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 173-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в холе которого изъяты и осмотрены: расписка о возмещении материального ущерба, выписка из банка ПАО «Сбербанк» реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № в количестве 2 шт., чек по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств на сумму 3 000 рублей (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: расписка о возмещении материального ущерба, выписка из банка ПАО «Сбербанк» реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № в количестве 2 шт., чек по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств на сумму 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ.0 в 13 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> помещении цветочного рынка «Восточный» ввел ее в заблуждение под предлогом «позвонить родственнику», получил доступ к ее мобильному телефону «Ксеоми» и сим-карте которого привязана банковская карта №, и путем перевода через смс, похитил у нее денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Прейда В.Н, вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью (л.д. 139-141);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета № похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 130);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Прейда В.Н, вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 157).

Принимая во внимание совокупность указанных доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по каждому эпизоду c потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому Прейда В.Н, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Прейда В.Н, возможно только в условиях изоляции его от общества. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишение свободы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прейда В.Н, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 /потерпевший Потерпевший №1/ в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 /потерпевший ФИО11/ в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 /потерпевший Потерпевший №3/в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 02 /два/ года.

Обязать Прейда В.Н, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по Карасунскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении Прейда В.Н, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скрин-шот реквизитов на имя Потерпевший №1 №, скрин-шот смс-уведомления о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот чека по операции сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возмещении материального ущерба, выписка из банка ПАО «Сбербанк» реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № в количестве 2 шт., чек по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств на сумму 3 000 рублей, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2-811/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироваева Ожена Евгеньевича, Мироваева Александра Евгеньевича к Свигачевой Татьяне Ильиничне, Пара Владимиру Николаевичу, Пара Оксане Александровне, Прейда Василию Николаевичу, Пара Вадиму Владимировичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мироваев О.Е., Мироваев А.Е. обратились в суд с иском к Свигачевой Т.И., Пара В.Н., Пара О.А., Прейда В.Н., Мироваевой Г.В., Пара В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения на основании свидетельств о праве на наследство после смерти МПВ Ответчики зарегистрированы бывшим собственником. На момент смерти МПВ проживал в доме один. Ответчики членами семьи истцов не являются. В доме не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут, какие-либо договорные отношения по пользованию домом между ними отсутствуют. Фактическое местонахождение ответчиков им не известно. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает их (истцов) права как собственников по пользованию и распоряжением жилым помещением. Ссылаясь на ст. 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили исковые треб...

...ования удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство в части признания Мироваевой Галины Васильевны утратившей право пользования жилым домом ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истцы Мироваев О.Е., Мироваев А.Е. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Суду пояснили, что являются единственными собственниками спорного жилого дома. В доме никто не проживает, он не отапливается. Ответчики их родственниками не являются. Они (истцы) как собственники жилого помещения должны оплачивать коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, чем нарушаются их права.

Ответчики Свигачева Т.И., Пара В.Н., Пара О.А., Прейда В.Н., Пара В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации по адресу: <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 91-94, 96-97).

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения истцов, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Мироваев О.Е., Мироваев А.Е. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство (л.д. 10-15, 16-17)

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15).

Установлено, что в жилом доме <адрес> зарегистрированы ответчики Свигачева Т.И., Пара В.Н., Пара О.А., Прейда В.Н., Пара В.В., что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела полиции «Советский» Управления МВД РФ по г. Челябинску (л.д. 18), адресными справками (л.д. 53-59, 78).

Жилых помещений на праве собственности ответчики не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46-51)

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истцов в судебном заседании, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, в жилом доме не проживают, вселиться в него не пытались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлены.

Установлено так же, что ответчики были вселены в жилой дом <адрес> прежним собственником МПВ и выехали из указанного жилого помещения еще при жизни МПВ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 дала объяснения о том, что знает МПВ (прежнего собственника жилого домка) всю жизнь, она жила с ним по соседству. До <адрес> в жилом доме <адрес> проживали МПВ. С ДД.ММ.ГГГГ периодически проживала семья Пара, совместно с Мироваевыми. В ДД.ММ.ГГГГ Пара Оксана и ее сын Вадим съехали из указанного жилого помещения с вещами к новому мужу. Пара Владимир проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Владимир женился второй раз и тоже съехал из дома. В ДД.ММ.ГГГГ Пара Владимир со своей новой женой вселялся в дом, на момент строительства собственного дома. Потом вновь выехал и больше не вселялся. Свигачеву Т.И. и Прейда В.Н. она никогда не видела, в дом они не вселялись. После смерти ФИО28 в доме никто не проживает, вселиться никто не пытался.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку какими-либо иными письменными доказательствами не опровергаются, не противоречивы, согласуются между собой. Свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, обстоятельства того, что в спорном жилом помещении никто не проживает, подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями ФИО15, ФИО14, и удостоверенный участковым ОП Советский УМВД России по Челябинской области майором полиции ФИО16 (л.д. 87).

Также, из личного дела №, составленного филиалом по Советскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, в отношении Пара В.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, обозреваемого в судебном заседании, следует, что Пара В.В. проживает совместно с матерью Пара О.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное подтверждает то обстоятельство, что ответчики Пара О.А. и Пара В.В. в жилом доме <адрес> не проживают.

Установлено, что спорный жилой дом необходим истцам для реализации их права собственности, регистрация ответчиков в указанном доме нарушает права истцов как собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истцами обстоятельства о том, что ответчики с истцами как с собственниками жилого помещения совместно не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в жилой дом после перехода права собственности на жилой дом к истцам не пытались, спорная квартира необходима истцам для реализации их права собственности, регистрация ответчиков в жилом доме <адрес> нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения являются истцы, ответчики утратили право пользования жилым домом <адрес>, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не имеется, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики Свигачева Т.И., Пара В.Н., Пара О.А., Прейда В.Н., Пара В.В. подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права собственников Мироваева О.Е. и Мироваева А.Е., поскольку лишает их права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования жилым домом <адрес> судом не установлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а равно и не приобретшим право пользования им - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных выше обстоятельствах, при наличии вывода суда о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Свигачеву Татьяну Ильиничну, Пара Владимира Николаевича, Пара Оксану Александровну, Прейда Василия Николаевича, Пара Вадима Владимировича утратившим право пользования домом <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Свигачевой Татьяны Ильиничны, Пара Владимира Николаевича, Пара Оксаны Александровны, Прейда Василия Николаевича, Пара Вадима Владимировича с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Велякина Е.И.

5-904/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО5 (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1, к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения подтверждается протоколом об администр...

...ативном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1, надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, признания его вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде предупреждения.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья