Премезенцева Лариса Владимировна

УДД 61RS0019-01-2023-000414-26

Дело № 2-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Премезенцевой Л.В. к Администрации г. Новочеркасска, Гаврилову А.П. о сохранении жилого дома реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Премезенцева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве долевой собственности на основании договора дарения № 2-7306 от 03.07.1984 г. и договора определения порядка пользования № 2-10700 от 28.09.1984 г. Премезенцевой Л.В., Гаврилову В.Я. и Гаврилову А.П. по 1/3 доли каждому.

Гаврилов В.Я. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти от 06.06.2022г.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным с декларированной площадью 900 кв.м. Вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Жилой дом литер «А» учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий жилого дома литер «А» выполнены работы по реконструкции и переустройству данного жилого помещения.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в компетенцию Управления архитектуры не входит принятие решений о сохранении самовольных построек. Право собственности на самовольную постройку может быт...

...ь признано судом в установленном законом порядке.

Просила суд сохранить жилой дом литер «А» с кадастровый номер №, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 28,8 кв.м по <адрес> в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством внутренних помещений.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности Пачитская О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Гаврилов А. П. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности на основании договора дарения № 2-7306 от 03.07.1984г. и договора определения порядка пользования № 2-10700 от 28.09.1984г. Премезенцевой Л.В., Гаврилову В.Я. и Гаврилову А.П. по 1/3 доли в праве собственности.

Гаврилов В.Я. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти от 06.06.2022г.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным с декларированной площадью 900 кв.м. Вид разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки».

Жилой дом литер «А» учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста – судебного эксперта Плющева Д.Б. от 18.10.2022г. конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А1», «а2» по <адрес> в <адрес> выполнено согласно требований СП 4.13130, СП 52.13330, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 13а, 93а Сборника УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Реконструкция здания литера «А» с кадастровым номером №, путем демонтажа пристройки литера «а1», возведения пристройки литера «а2» с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила 68,8 кв.м, не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. истец Премезенцева Л.В., является единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства Гаврилова В.Я., умершего <дата>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом того, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии согласно данным технической инвентаризации МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Премезенцевой Л.В. паспорт № к Администрации г. Новочеркасска ИНН №, Гаврилову А.П. паспорт № о сохранении жилого дома реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом литер «А», кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 28,8 кв.м по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством внутренних помещений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3113/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре : Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Премезенцевой ЛВ к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Премезенцева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске, указав, что она обратилась <дата> в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> истку отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> период работы с <дата> по <дата> г., а также период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, поскольку Премезенцева Л.В. оказывала все услуги по оказанию лечебной деятельности.

Просила суд признать незаконным решение комиссии Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске от <дата>. № в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Феде...

...рации». Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске зачесть вышеперечисленные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске - Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Премезенцевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Данным Списком предусмотрена работа в должности <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в Списке, в том числе, во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В специальный стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды работы, оспариваемые истицей:

- с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, т.к. Списками такое учреждение не предусмотрено;

- с 01.05.2005г. по <дата> г.

- с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска, т.к. заявительница не выработала норму рабочего времени.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по оспариванию периода работы истицы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры гинекологического отделения Больнично-Поликлинического объединения г. Новочеркасска.

Из материалов дела следует, что в указанный период истец работала медицинской сестрой в гинекологического отделения Больнично-Поликлинического объединения г. Новочеркасска, то есть в учреждении, относящегося к учреждениям здравоохранения, и в должности, предусмотренной Списком.

Факт работы Премезенцевой Л.В. в должности медицинской сестры в оспариваемый период подтверждается трудовой книжкой (л.д. 10-14).

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, истица имеет право на зачет вышеуказанного периода работы в специальный стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд соглашается с доводами ответчика об отказе в зачислении в специальный стаж работы периодов работы истицы с <дата> по <дата> г., а также период работы с <дата> по <дата> в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска, так как она работала в учреждении на 0,5 ставки, т.е. не полный рабочий день.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с <дата> г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Таким образом, периоды работы Премезенцевой Л.В. истицы с <дата> по <дата> г., а также период работы с <дата> по <дата> в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска правомерно исключены ответчиком из специального стажа истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Премезенцевой ЛВ к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ во включении в подсчет специального стажа при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период ее работы с <дата> по <дата> года.

Засчитать Премезенцевой ЛВ период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры гинекологического отделения Больнично-Поликлинического объединения г. Новочеркасска в специальный стаж работы с особыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске назначить Премезенцевой ЛВ досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2015 года

Судья: