Пренкова Вера Евгеньевна

Дело № 12-2280/2022

УИД № 78RS0014-01-2022-010273-52

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПРЕНКОВОЙ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.08.2022 года к протоколу №1079 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 30.08.2022 года к протоколу №1079 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, в отношении Пренковой В.Е. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 30.08.2022 года в 10 часов 30 минут ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, в ходе обработки материалов, полученных из ЕГПУ был установлен факт предоставления заведомо ложных сведений Пренковой В.Е., которая 28.07.2022 года в 21 час. 02 мин. с целью оформления заграничного паспорта по средством портала «Госуслуг» направила заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации в ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, указав недостоверные сведения в заявлении о выдаче загранпаспорта, т.к. в своем личном заявлении в п. 1 указала сведения о своей неверной фамилии, что является заведомо ложными сведениями, тем самым нарушила требования п. 6 ст. 15 Феде...

...рального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, после чего должностное лицо прекратило производство по делу по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным.

В своей жалобе Пренкова В.Е. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения. В ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, так как паспорт РФ на ФИО2 не действует и фактически отсутствует, имеется действующий заграничный паспорт на фамилию ФИО2 со сроком действия до 04.07.2027 года, ошибка при оформлении заявления была допущена порталом «Госуслуг».

Заявитель Пренкова В.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство.

Как следует из представленных материалов дела 30.08.2022 года в 10 часов 30 минут, в ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, в ходе обработки материалов, полученных из ЕГПУ, был установлен факт предоставления заведомо ложных сведений со стороны Пренковой В.Е. с целью оформления заграничного паспорта, поскольку она 28.07.2022 года в 21 час. 02 мин. при направлении по средством портала «Госуслуг» заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, указала в п.1 своего личного заявления недостоверные сведения, отразив свою фамилию как «Самойлова».

Фактические обстоятельства совершения Пренковой В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 29.08.2022 года №1079 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, составленном в отношении Пренковой В.Е. в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола в своих объяснениях Пренкова В.Е. указала, что через портал «Госуслуг» подала заявление на выдачу заграничного паспорта в замен действующего в связи с переменой фамилии. На сайте внесла данные на Пренкову В.Е., так как поменяла фамилию в браке. Подавать сведения на ФИО2 не имеет смысла, так как паспорт не действует;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.08.2022 года, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

- заявлением о выдаче паспорта с регистрационным номером 1974191612, принятым ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 29.07.2022 года от Пренковой В.Е., в которой в п. 1 фамилия заявителя отражена как Самойлова;

- досье на лицо по сведениям АС «Российский паспорт» ФМС России, из которого усматривается, что 02.04.2022 года Пренковой В.Е. был выдан действующий паспорт РФ;

- копией паспорта гражданина РФ на имя Пренковой В.Е., выданного лицу 02.04.2022 года;

- уведомлением, направленным ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в адрес Пренковой В.Е. с сообщением о направлении ею заведомо ложных сведений в п. 1 заявления на выдачу заграничного паспорта.

Так же судом принимаются во внимание доказательства представленные заявителем к жалобе:

- копия заграничного паспорта на имя ФИО2 сроком действия до 04.07.2027 года;

- свидетельство о заключении брака и о перемене имени Пренковой В.Е. от 26.02.2022 и 24.02.2022 года соответственно;

- ответ портала Госуслуг от 03.09.2022 года, согласно которому при создании документа после сохранения черновика в нем может сохранится предыдущая информация, поэтому для корректной работы необходимо создавать новый черновик после успешной проверки документов, выражена рекомендация создать новое заявление не используя старое (черновик) в качестве шаблона.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Пренковой В.Е. были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Пренковой В.Е. об отсутствии в ее действиях объективной и субъективной стороны административного правонарушения, принимается судом во внимание, однако не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Пренковой В.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению суда при должной осмотрительности Пренкова В.Е. имела возможность по надлежащему заполнению информации в заявлении о выдаче заграничного паспорта и проверке всех данных, отраженных в нем, однако будучи предупрежденной об ответственности за предоставление недостоверных сведений, не надлежащим образом проверила направляемое в адрес ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга заявление, чем допустила совершение административного правонарушения.

Таким образом, суд в ходе оценки доводов заявителя, расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела, и оценку доказательств в выгодном для него свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания должностное лицо с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, после чего учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также тот факт, что допущенное правонарушение не представило существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не создало им угрозу, освободило Пренкову В.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. С выводом должностного лица в данной части суд соглашается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.08.2022 года к протоколу №1079 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в отношении ПРЕНКОВОЙ В.Е. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.

Дело № 7-3212/2022

(в районном суде № 12-1837/2022) Судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Алексеева Александра Геннадьевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 28.07.2022 года Алексеев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Алексеева А.Г. установлена в том, что 07.07.2022 года в 09 часов 10 минут водитель Алексеев А.Г., управляя транспортным средством «DAF XF», государственный регистрационный знак №..., с прицепом ТР354, государственный регистрационный знак №..., двигался по пр. Стачек в направлении от Трамвайного пр. в сторону ул. Зайцева в Кировском районе Санкт-Петербурге. В районе пересечения пр. Стачек и ул. Зайцева водитель Алексеев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Волгобас 62710000010», государственный регистрацио...

...нный знак №..., под управлением водителя Ю.А.

Таким образом, Алексеев А.Г. совершил нарушение п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по жалобе Алексеева А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 28.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Алексеев А.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу постановления о назначении административного наказания, решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указав, что транспортное средство под управлением Алексеева А.Г. стало осуществлять маневр поворота направо с крайнего правового положения. Кроме того, 25.07.2022 года им было получено смс-информирование на сотовый телефон с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ввиду несвоевременного и незаблаговременного извещения, учитывая территориальную удаленность места составления протокола от места регистрации и жительства Алексеева А.Г. (более 1 000 км) у него отсутствовала возможность личного участия при составлении протокола, а также возможность направить письменные возражения по ДТП.

Алексеев А.Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Алексеева А.Г. – Смирнов С.М. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела и решения судьи усматривается, что 07.07.2022 года в 09 часов 10 минут водитель Алексеев А.Г., управляя транспортным средством «DAF XF», государственный регистрационный знак №... с прицепом №..., государственный регистрационный знак №..., двигался по пр. Стачек в направлении от Трамвайного пр. в сторону ул. Зайцева в Кировском районе Санкт-Петербурге. В районе пересечения пр. Стачек и ул. Зайцева водитель Алексеев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Волгобас 62710000010», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ю.А.

Действия Алексеева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №... от 18.07.2022; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022; объяснением Ю.А. от 07.07.2022; объяснением Алексеева А.Г. от 07.07.2022; видеозаписью из кабины и салона транспортного средства Волгобас и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе, составленном должностным лицом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Алексеева А.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку решение вопроса о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют об отсутствии вины Алексеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алексеева А.Г., идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко