Преображенская Мария Андреевна

Решение 2-40/2015

именем Российской Федерации

г. Вологда 10 февраля 2015 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.А.,

при секретаре Серебровой Т.В.,

с участием истца Преображенской М.А., представителя ответчика Моргачёвой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской М.А. к Бутиной Е.Н. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Преображенская М.А. обратилась в суд с иском к Бутиной Е.Н. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за стоматологическими услугами, которые были оказаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате некачественного лечения и не проведении перед его началом рентгеновского обследования челюстно-лицевой области, ответчик при пломбировании каналов зуба занесла в левую верхнюю челюстную пазуху инородное тело, которое впоследствии было обнаружено при рентгеновском обследовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по удалению пломбировочного материала из полости левой верхнечелюстной пазухи. В указанный период она испытала физические и нравственные страдания в связи с сильными болевыми ощущениями, прохождением болезненных процедур. После операции на её лице образовался отёк, болели челюсть и ротовая полость. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Бершка СНГ» в <адрес>, её почасовой заработок составлял <данные изъяты>. В связи с обращением к ответчику за стоматологическими услугами она понесла расходы: оплату указанных услуг в размере <данные изъяты>, оплату конс...

...ультации челюстно-лицевого хирурга, полученной ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, оплату железнодорожных билетов в размере <данные изъяты> при поездке из <адрес> в <адрес> и обратно для обследования и сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> при переезде по аналогичному маршруту ДД.ММ.ГГГГ после проведённой операции, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из 8-часового рабочего дня, составил <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия, ответчик отказывается удовлетворять предъявленные требования.

В судебном заседании истец снизила размер иска в части возмещения расходов по оплате стоматологических услуг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> она заплатила за лечение двух зубов, за лечение зуба, которое было некачественным, она заплатила <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что признаёт требования о взыскании <данные изъяты>, платы за лечение 6 верхнего зуба истца, возмещении расходов на консультацию специалиста, транспортных расходов, утраченного заработка, размер которого должен быть расчитан применительно к положениям ст. 1086 ГК РФ. Также истец имеет право на получение компенсации морального вреда, в размере менее заявленной истцом. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, т.к. в досудебном порядке истец просила выплатить компенсацию морального вреда, размер такой компенсации определяется только судом. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, закону или требованиям, которые обычно предъявляются к аналогичным услугам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенская М.А. обратилась к Бутиной Е.Н. с целью получения стоматологических услуг, которые были ей оказаны в т.ч. в отношении 6 зуба верхней челюсти, произвела оплату оказанных услуг в отношении данного зуба в размере <данные изъяты>. В результате некачественно проведённого лечения указанного зуба в левую верхнюю челюстную пазуху Преображенской М.А. было занесено инородное тело. Для устранения последствий данной услуги Преображенская М.А. была вынуждена обратиться за медицинской помощью и пройти курс лечения в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, медицинскими документами, в которых отражены указанные обстоятельства, в т.ч. сведения о прохождении лечения, связанного с устранением последствий некачественной медицинской услуги, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указанная услуга была выполнена некачественно, при проведении лечения исполнитель не провела необходимые обследования пациента.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Заявленные истцом расходы по оплате стоматологических услуг, оказанных ответчиком, оплате консультации челюстно-лицевого хирурга, расходы на оплату поездок от места работы до места лечения, связанного с устранением последствий некачественной медицинской услуги, а также размер убытков, связанных с утратой заработка, неполученного истцом за период проведения указанного лечения, всего <данные изъяты>, подтверждаются представленными документами.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению. С учётом обстоятельств дела, в т.ч. последствий недостатков оказанной услуги, периода их устранения, необходимости поездок для лечения из другого региона, суд устанавливает размер компенсации в <данные изъяты>.

Также являются обоснованными требования о взыскании штрафа в размере 50 % от общего размера компенсации убытков и морального вреда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), <данные изъяты>, т.к. претензия о наличии всех указанных требований направлялась ответчику в досудебном порядке, на день рассмотрения дела каких-либо выплат ответчик не произвёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бутиной Е.Н. в пользу Преображенской М.А. <данные изъяты> в возмещение убытков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Бутиной Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.