Приданцев Александр Иванович

19 апреля 2013 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,

с участием истцов Приданцева А.И., Приданцевой Л.И., Приданцевой С.И., представителя ответчика администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Арабинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданцевой ФИО15, Приданцева ФИО16, Приданцевой ФИО17, Гонтаревой ФИО18 к администрации <адрес> об определении долей в квартире,

установил:

Квартира №, расположенная в <адрес>, передана в общую совместную собственность в равных частях ФИО19., Приданцевой Л.И., Приданцеву А.И., Гонтаревой С.И., Гонтаревой А.В..

Дело инициировано иском Приданцевой Л.И., Приданцева А.И., Приданцевой С.И., Гонтаревой А.В., которые просят определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/5 доли в праве за каждым из собственников жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослались на то, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Приданцева Л.И. Как наследник первой очереди по закону обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Препятствием к получению свидетельства о праве на наследство по закону является то обстоятельство, что доли в квартире выделены не были, а поскольку один участник совместной собственности умер, то определить доли возможно только по решению суда.

В судебном заседании истцы Приданцева Л.И., Приданцев А.И., Приданцева С.И. Исковые требования поддержали в полном объеме по ос...

...нованиям, указанным в заявлении. Просили иск удовлетворить.

Истец Гонтарева А.В. В судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Направила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Арабинская Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, передана в общую совместную собственность в равных частях ФИО2, Приданцевой Л.И., Приданцеву А.И., Гонтаревой С.И., Гонтаревой А.В., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в Шебекинском БТИ в регистрационной книге №, регистрационный номер №.

Факт перемены фамилии участника приватизации Гонтаревой С.И. на Приданцеву С.И. подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство после его смерти приняла Приданцева Л.И.. Наследники Приданцев А.И., Приданцева С.И. От принятия наследства отказались в пользу Приданцевой Л.И., что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа Ефремовой Л.В.. по запросу суда.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению

участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку один из участников приватизации умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным, что подтверждает доводы истца об отсутствии возможности реализовать право на наследство.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/5 доли.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Приданцевой ФИО20, Приданцева ФИО21, Приданцевой ФИО22, Гонтаревой ФИО23 признать обоснованными.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за каждым из собственников: умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/5 долю в праве; за Приданцевой ФИО245 долю в праве, Приданцевой (Гонтаревой) ФИО25 1/5 долю в праве, Гонтаревой ФИО26 1/5 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. С 24.04.2013 года.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова