Приданцев Валентин Николаевич

Дело № 5-570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 14 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приданцева В.Н. ,

при секретаре Лещевой О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Приданцева В.Н. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приданцев В.Н. 02 июля 2017 года в 14 час. 40 мин. на 169 км автодороги М5 «Урал», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пун...

...кта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании Приданцев В.Н. вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что 02 июля 2017 года около 14 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на автодороге М-5 Урал совершил наезд на другой автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, объяснить причину оставления места дорожно-транспортного происшествия он затрудняется.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт совершения Приданцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде и его письменными объяснениями от 14.08.2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2017 года, при этом в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 пояснил, что указание им в протоколе об административном правонарушении № от 14.08.2017 года на дату рождения Приданцева В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, указанный протокол был составлен им (ФИО6) в отношении Приданцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтвердил и сам Приданцев В.Н., пояснив, что 14.08.2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и согласился; сообщением о ДТП от 02.07.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; фототаблицей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с камер фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от 02.07.2017 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 02.07.2017 года он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по автодороге в сторону г. Москвы. На 169 км автодороги, подъехав к разрыву разметки, он включил «поворотник» и остановился для поворота налево. В зеркало заднего вида он увидел приближающийся автомобиль, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной сигнализации и вызвал сотрудников ДПС. Автомобиль <данные изъяты> остановился через 100-200 м, постояв некоторое время, с места ДТП уехал; аналогичными письменными объяснениями свидетеля ФИО7, от 02.07.2017 года, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017 года, согласно которой 02.07.2017 года в 14 час. 40 мин. на 169 км автодороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого колеса, заднего правого крыла, задней правой фары, крышки багажника; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения капота, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, переднего бампера, левой передней двери; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 02.07.2017 года; карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Приданцев В.Н.; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 от 14.08.017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Приданцева В.Н. за совершение наезда на автомобиль и др. материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Указание в схеме места совершения административного правонарушения на дату составления 02.07.2016 года суд признает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля, письменными материалами дела установлено, что событие административного правонарушения имело место 02.07.2017 года.

Доказательств, ставящих под сомнение виновность Приданцева В.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Приданцева В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении административного наказания Приданцеву В.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Приданцев В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее в течение года, в том числе 04.04.2017 года, Приданцев В.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного Приданцевым В.Н. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности Приданцева В.Н., суд считает необходимым назначить Приданцеву В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ему минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приданцева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.А. Крайнева